Saturne, par le HST, prise en juin 2019... sublime!

[Simon Fabre 4 190]

Bonjour,

 

Désolé si elle a déjà été présentée, je ne l'ai découverte qu'aujourd'hui ici grâce à un collègue de travail, merci à lui! 

Et cette image décoiffe sec:

 

 

Plus d'infos ici.

https://spacetelescope.org/news/heic1917/

 

Christophe, niveau traitement et colorimétrie, ça peut servir de référence? 

Je la trouve bien équilibrée, chromatiquement juste avec l'anneau B bien blanc, peut-être un poil saturée juste ce qu'il faut, et qu'est-ce que c'est beau! 

J'aime.

On comprend pourquoi même à travers la fonction de transfert nommée télescope, l'image est déjà si ciselée, quand on voit l'objet original, diablement délicat et tellement détaillé.

Rien à dire, devant un deux mètres dans l'espace, on peut aller se rhabiller...

 

Simon

Modifié 16 septembre 2019 par Simon Fabre

[Christian Arsidi 3 543]

Belle oui peut-être, mais surtraitée à mon goût hélas!

Christian

[messier63 5 155]

Pas mal pour un 2,4m... ;-)

jérome

[rené astro 9 529]

Eh bien moi , je n'en ai jamais vu d'aussi belle , c'est mon opinion .Incroyable    

[Bernard_Bayle 10 179]

Ça se voit "qu'ils " utilisent Astrosurface  .......:--))

On voit bien ici aussi que la bande équatoriale  est inévitablement saturée ,

perso,  c'est à ce niveau là  que ce type d'image est intéressant

on voit bien que certaines des images amateurs très résolues

sont très proches des tons au niveau du globe  mais également

dans leurs ensemble  .

 

Bernard_Bayle

[polo0258 38 798]

 je l'ai montrée à ma femme en disant que j'ai fait ça hier soir ! et bien elle l'a trouvée bien ! hi hi !!

 

 polo

[polo0258 38 798]

 je lui ai quand même dit qu'il n'y avait pas trop de turbulence , pas comme d'habitude !!

 

 polo

[rené astro 9 529]

il y a 1 minute, polo0258 a dit :

 je lui ai quand même dit qu'il n'y avait pas trop de turbulence , pas comme d'habitude !!

 

 polo

Menteur avec ça !!!!!!!

[ALAING 59 515]

Effectivement c'est quand même traité à la limite

Mais les couleurs ne peuvent pas être identiques pour nous vu qu'elle est prise hors atmosphère.

Par contre, c'est bien Encke qu'on voit ou c'est un artefact de traitement ?

Bonne soirée,

AG

Mais bon, rien d'extraordinaire quand on sait que l'on peut voir la division de Keeler avec une certaine lunette installée dans le sud de notre beau pays

[wilexpel 10 078]

il y a 50 minutes, ALAING a dit :

ou c'est un artefact de traitement ?

Alors il y a des artéfacts un peu partout sur l'anneau

[Helix1959 308]

Dite ce que vous voulez je trouve terrible cette image de Saturne magnifique bravo

Denis

P.S. et ne m'engueuler pas je sais pas faire mieux et de loin

[ValereL 15 569]

Joli ! Est ce que quelqu'un peut me dire si c'est une image dérotée ? Parce que Alain tu dis que le traitement est limite, tout à fait c'est beaucoup plus que limite s'il y a derotation, sinon c'est vraiment pas mal pour un p'tit 2 mètres dans l'espace.

[Bernard_Bayle 10 179]

Pou ce qui est de l'imagerie au sol ...........

avec 1/2 diamètre de scope  en moins  cette image  est fabuleuse  !!

et coté colorimétrie  pas mal non .

 

 

Bernard_Bayle

Modifié 16 septembre 2019 par Bernard_Bayle

[polo0258 38 798]

 faudra que je la montre à ma femme aussi celle-là , pour voir ....

 

 polo

[rené astro 9 529]

C'est  INCROYABLE  une image pareille  

[XavS 4 533]

Ca fait l'effet Wouahhhh..... Sacré télescope tout de même

 

XavS

[Superfulgur 16 311]

Y'a un truc bizarre, il me semble entre les deux photos, celle de Hubble et celle prise au Pic du Midi par Peach, Kraaikamp, Colas, Delcroix, Hueso, Therin et Sprianu, sauf erreur de ma part celle du 1 mètre est plus grande que celle du 2.4 mètre, qui, si je me trompe pas, donne le pixel à 0.05'', soit la résolution du télescope.

 

J'y connais rien à ces trucs, mais l'image de Hubble est pas sous échantillonnée ? Autrement dit, est ce que l'original est pas encore meilleur que l'image publiée ici ?

 

 

 

[Bernard_Bayle 10 179]

il y a 36 minutes, Superfulgur a dit :

 

J'y connais rien à ces trucs, mais l'image de Hubble est pas sous échantillonnée ? Autrement dit, est ce que l'original est pas encore meilleur que l'image publiée ici ?

 

Sans doute .

 

Une autre de plus grande taille ,  traitée certainement pour les anneaux  qui sont plus résolus  :

 

 

Bernard_Bayle

[rené astro 9 529]

Ah ! je n'en reviens pas comme c'est beau , ça me fascine de voir ça 

[Bernard_Bayle 10 179]

il y a 9 minutes, rené astro a dit :

Ah ! je n'en reviens pas comme c'est beau , ça me fascine de voir ça

 

Bé oui......, perso je viens de mettre en miettes mon C11 à la masse  !

 

Bernard_Bayle

[rené astro 9 529]

Il y a 2 heures, Bernard_Bayle a dit :

 

Bé oui......, perso je viens de mettre en miettes mon C11 à la masse  !

 

Bernard_Bayle

Oh non !  ce serait quand même dommage 

Modifié 17 septembre 2019 par rené astro

[Great gig in the sky 7 487]

Il y a 1 heure, Bernard_Bayle a dit :

Bé oui......, perso je viens de mettre en miettes mon C11 à la masse  !

T' aurais pu me le donner plutôt. 

Bon, en même temps, te connaissant,  il devait être bricolé. 

Au fait, elle est bien belle cette planète.    

Modifié 17 septembre 2019 par Great gig in the sky

[ValereL 15 569]

Je n'ai pas eu la réponse à ma question à part les ricanements de Paul et Alain. 

Mais je pense à un truc là, filmer avec le télescope spatial c'est idiot à priori. Il y a zéro turbulence, toutes les images d'un film seraient identiques, une pose unique suffirait donc à révéler la puissance de ce télescope. Pour diminuer l'éventuel bruit résiduel de la pose unique, il faudrait à la rigueur compositer quelques images. Mais bon, je présume que les pros de la NASA n'utilisent pas un capteur de m.... pour faire la photo ?

Les pros de la NASA doivent donc ignorer avec bonheur les processus d'imagerie à la con comme la dérotation que certains commettent sur terre, c'est déjà ça.

[ALAING 59 515]

Ben voilà Valère

D'abord on a pas ricané, on a souri

Et tu as répondu tout seul à ta question il est évident que la NASA ne connait pas Winjupos

Bonne soirée,

AG

[Simon Fabre 4 190]

il y a 12 minutes, ValereL a dit :

Les pros de la NASA doivent donc ignorer avec bonheur les processus d'imagerie à la con comme la dérotation que certains commettent sur terre, c'est déjà ça.

La dérotation permet quand même de compositer plus d'images, donc d'obtenir une image finie moins bruitée, même si on perd un peu de cohérence temporelle...

Je trouve ce processus pas si con pour ma part!