Filtre solaire (aide et conseils)

[vindematrix 879]

Le 28/10/2019 à 22:57, christian viladrich a dit :

 

Si on écrit tous à Baader pour demander le densité 3.8, cela les incitera peut-être à relancer un batch de fabrication :-)

Modifié lundi à 22:58 par christian viladrich

JE SUIS ok 100%

[Bernard_Bayle 10 017]

il y a 43 minutes, vindematrix a dit :

NON, il y a longtemps que je l ai contacté.

 

Quand on place des NON en majuscules faut être sur de soi  ...et de toutes façon les majuscules c'est pas terrible dans des posts

 

et surtout ne pas tronquer mon message :

Le 28/10/2019 à 22:04, Bernard_Bayle a dit :

J'ai donc remonté en janvier dernier sur le C11 , sur la 80ED et les chercheurs de l'Astrosolar  d 5  et c'est  impeccable

ça ne change d'ailleurs pas les ultras courts temps de poses de nos caméras actuelles .

Et on trouve des feuilles de 100 * 50 cm chez l'Astronome à Lorient

https://www.astronome.fr/produit-feuilles-astrosolar-baader-planetarium-Prix-0-euro-id-81.html   

 

Bernard_Bayle

[vindematrix 879]

bonsoir,

 OUI, majuscule ou pas, je frappe  comme je le peux, parfois le clavier bloque, et puis c est un détail!!!!  Tu devrais comprendre mon cas?

je suis pas la pour chipoter avec ce genre de truc, non, la franchement c est pas sympa! 

 sur de moi, oui, j habite à côté!! 

tronquer ton message, c est pas mon genre bref, la aussi je passe. Franchement on est plus des gosses à 63 piges!

 

Je devrais même pas répondre à cela.

J ai assez testé le 3.8 et le 5, la haute résolution, pas avec du 5,  il est vrai que parfois on est surexop avec un gros diamètre, mais quand tu bosses avec des filtres dans l ultra, il faut de la lumière.

c 'est tout pour ce soir!!

 

 

 

 

[mak178 189]

Bonjour,

j’envisageais de créer un sujet mais celui là est ancien mais colle.

J'ai pu tester 5 filtres solaires sur lunettes de 80 à 150 des meilleurs au plus nul.

 

1) LACERTA Herschel Prism 2'+ filtre IR cut + Polarisant + CWL 540nm' (image verte, vraiment très bon, si ce n'est excellent)

1-2) Filtre en verre pleine ouverture (image jaune, très bon, voir exellent)

1-3) Feuille Astro-Solar (image blanche, très bon)

4) Feuille Explore Scientific (Image jaune pale, pas très détaillé)

.....5) Feuille polymère marque inconnue  (Image jaune citron, qualité nulle)

 

Les 3 premiers sont quasi identiques.

Le prisme d'Herschel, aucun problème, je n'ai pas tenté de changer l'orientation du prisme mais c'est réglable.

j'ai abandonné mon filtre en verre car le revêtement s'est piqué avec le temps, et est devenu inutilisable. 

La feuille d'Astro-solar est pour moi quasi aussi bonne que le verre, mais très fragile. Une simple déjection d'insecte suffit à détruire le revêtement.

La feuille Explore Scientific, est vraiment inférieure à l' Astro Solar, car contrairement à ce qui est annoncé, ça ne supporte pas vraiment les forts grossissements.

La dernière feuille Polymère est très mauvaise

 

[christian viladrich 7 696]

Il y a 4 heures, mak178 a dit :

La feuille d'Astro-solar est pour moi quasi aussi bonne que le verre, mais très fragile. Une simple déjection d'insecte suffit à détruire le revêtement.

 

Tu dois avoir des insectes qui ont muté par chez toi

 

Certains de mes filtres Astrosolar ont plus de 10 ans, et ils sont toujours en bon état, et pourtant il y a plein d'insectes chez moi.

 

Cela étant, c'est sûr que si on veut déchirer l'Astrosolar on doit pouvoir y arriver.

[olivufu 653]

Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

Cela étant, c'est sûr que si on veut déchirer l'Astrosolar on doit pouvoir y arriver.

C'est vrai que pour le déchirer, il faut drôlement y aller...

 

Peut-être entend-il par là les micro trous que le film peut avoir avec le temps, visibles lorsque l'on observe à travers le scope sans oculaire ou repérables à l’œil nu en pointant le soleil. Normalement, pas de risque, et recouvrables au besoin...

 

 

[Bernard Augier 1 254]

Il y a 8 heures, mak178 a dit :

1-2) Filtre en verre pleine ouverture (image jaune, très bon, voire excellent)

Quelle marque? Parce que pour ma part, il y belle lurette que j'ai remisé mes filtres en verre  de 90 et 200 au placard, depuis que je connais l'Astrosolar. De plus, outre le prix quasi négligeable des feuilles, elles permettent d'équiper n'importe quel diamètre. Jusqu'à 500 mm pour ma part... Quant à la résistance, impossible à déchirer sans outils! Et les piqures, c'est normal et absolument pas dangereux de l'aveu même de Baader. Il y en a aussi dans les filtres en verre...

[JD 8 989]

Très bien tout ça, mais le must c'est l'hélioscope Baader...

[Thierry Legault 5 829]

il y a 58 minutes, JD a dit :

Très bien tout ça, mais le must c'est l'hélioscope Baader...

 

sur une lunette oui, sur un télescope c'est beaucoup plus risqué...

[MatEX 1 030]

Il y a 10 heures, mak178 a dit :

J'ai pu tester 5 filtres solaires sur lunettes de 80 à 150 des meilleurs au plus nul.

Très bien tout cela mais ça reste subjectif et sujet à une interprétation faussée par de multiples facteurs. D’abord, les instruments. Pour avoir une approche équitable, n’aurait-il pas fallu tester tout les filtres sur un seul et même instrument ? Là, à moins que tu aies testé chaque filtre sur chaque instrument, je suppose que tu as testé les filtres en fonction de l’ouverture à laquelle ils s’adaptaient. Or, les 2 optiques sont probablement de qualité et sûrement de pouvoir séparateur différents. Autrement dit, tu ne peux pas t’attendre à voir la même quantité de détails entre l’une et l’autre. Ensuite, peux-tu être certain d’avoir observé dans des conditions strictement identiques ? Le seeing, surtout en pleine journée, est souvent extrêmement variable et peut changer d’une minute à l’autre pour ne pas dire d’une seconde à l’autre. Le temps de changer de filtre et hop, ton ciel a changé. Tout ça et d’autres facteurs encore peuvent tromper même les observateurs les plus expérimentés. Je ne suis pas convaincu que le visuel soit la meilleure solution pour comparer sérieusement la qualité de filtres qui plus est sur des instruments différents. Je ne suis même pas convaincu que l’imagerie soit la méthode parfaite non plus au moins pour l’évolution du facteur seeing. Il faudrait faire des mesures précises sur banc optique par exemple dans des conditions strictement identiques. Je ne dis pas qu’en visuel, on ne peut pas déjà se faire une idée grossière mais là, dans les conditions décrites, j’ai un léger doute…

 

Matthieu, l’explorateur du ciel.

[mak178 189]

sauf Le plus nul testé sur une lunette 80 mais ça valait pas mieux

les autres ont tous été testés à mainte reprises sur lunette 150 APO

le filtre en verre est vraiment mort tellement le traitement est amoché 

le baader avait une zone où le traitement a disparue suite à déjection insecte j aurai pu le masquer mais je n utilise plus que l helioscope Lacerta pour le mien 

Le baader jamais essayé