YugnatD

Filtre de remplacement pour nikon

Messages recommandés

Bonjour,

J’ai démonté mon Nikon D7000 afin de retirer le filtre LPF-2 (filtre de la raie Ha), il fonctionne très bien et je suis très content du résultat. Le focus sur le télescope ne pose aucun problème bien sûr.

Mais finalement j’aimerais l’utiliser avec des objectifs normaux. Je savais qu’il fallait remplacer le filtre afin de corriger la diffraction (ou réfraction, je confonds toujours...),  pour permettre de faire le focus avec un objectif.

 

Est-ce que quelqu’un sait par quel filtre je pourrais remplacer l’ancien filtre ?

 

J’avais pensé au filtre MC-Clear de chez Astronomik, mais il a une épaisseur de 1 mm, et j’ai mesurer une épaisseur de 1,3 mm sur l’ancien filtre.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-visuels/filtres-astronomik116352013-01-21-00-49-12_detail

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour.

 

 

Le 25/11/2019 à 13:32, YugnatD a dit :

Mais finalement j’aimerais l’utiliser avec des objectifs normaux.

 

Question "bête" ( n'utilisant pas d' APN avec filtre) :

 

Le nouveau filtre que tu souhaites utiliser se trouvera devant l'objectif ( directement côté ciel donc ) ... ou entre la dernière lentille de l'objectif et le capteur ?

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,
il n’y a pas de question bête. :-)
Je ne sais pas si je peux simplement mettre un filtre clair devant mes objectifs, pour corriger le backfocus. Car la correction du chemin de la lumière que je veux faire est après l’objectif, je ne sais pas si ça revient au même.

En plus il me faudrait des filtres pour chaque objectif, non ? 

Enfaîte, le problème tel que je le comprends est qu’en supprimant le filtre LPF-2, je déplace le focus a un autre endroit, c’est pour cela que je ne peux plus faire le focus a l’infini.

C’est pour cela que sur beaucoup de forums ils disent qu’il faut remplacer le filtre par un filtre de même épaisseur.

refraction.jpg

LPF2.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, YugnatD a dit :

C’est pour cela que sur beaucoup de forums ils disent qu’il faut remplacer le filtre par un filtre de même épaisseur.

 

Ok, je viens de comprendre à peu près ^^ .( désolé, je n'ai pas d'APN aussi évolué ).

 

( donc il s'agit d'un filtre situé entre l'objectif et le boitier de l'APN )

 

 

Question  ... histoire de vérifier si je n'ai pas tout faux :

 

Quand tu parles de changer de filtre par un spécial "astro" c'est :

 

- le "Low-pass filter #1" qui dégagera ?   (  il restera 2 filtres en tout  le ""Low-pass filter #2 + le nouveau )

- le "Low-pass filter #2" qui dégagera ?   ( il restera 2 filtres en tout le ""Low-pass filter #1 + le nouveau )

 

... ou  tu dégages les deux filtre d'origine pour utiliser l'un des deux emplacement restants par le nouveau ? ( il ne restera que le nouveau filtre )

 

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Du coup j’ai tester en mettant un filtre devant l’objectif, ça as pas corriger la réfraction. (J’ai repris le filtre que j’ai retirée et je l’ai simplement tenue à la main devant l’objectif).

 

Donc il faut bien le mettre entre l’objectif et le capteur.

 

Actuellement j’ai juste enlever le filtre LPF-2, il reste donc le filtre LPF-1

 

J’aimerais remplacer le filtre LPF-2 par un filtre clair ( laisse passer entre 400 et 700nm) pour ne pas bloquer le Ha car l’ancien filtre LPF-2 filtrais le Ha, et qui as une épaisseur de 1.3mm pour corriger le focus

 

Les caractéristique des filtre à la base sont :

LPF-1 : filtre IR et UV, laisse passer le Ha, et contient en piezo pour dépoussiérer le capteur

LPF-2 : filtre IR et UV, et le Ha

 

J’ai retirer le LPF-2 pour capter le Ha, c’est très efficace, je peux presque diviser par deux le temps de pose

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, lu. :)

 

 

 

Le 26/11/2019 à 18:51, YugnatD a dit :

le problème tel que je le comprends est qu’en supprimant le filtre LPF-2, je déplace le focus a un autre endroit, c’est pour cela que je ne peux plus faire le focus a l’infini.

 

D'après le schéma que tu avais posté ci-dessus, en retirant le filtre LPF-2 de t = 1,3 mm d'épaisseur ( et en supposant que l'indice optique du verre est bien égal à n =1,5 ), le point focal se retrouve à Δz ~ 1,3 / 3  ~ 0,43 mm plus "vers la gauche" ... c'est à dire que l'image se forme plus en amont.

 

Pas de chance dans ton cas : il faut croire qu'il n' y a pas assez de "plage" de réglage du focus avec ton APN. ¬¬

 

Maintenant, en remplaçant le filtre LPF-2 par un autre de 1 mm d'épaisseur, le Δz ne sera plus que de ~ 0,3 / 3 ~ 0,10 mm  :) ... et ce serait étonnant que ton APN ne puisse pas compenser ce décalage --> à tester ou demander un retour d'info pour à ceux qui ont pratiqué ce changement de filtre.

 

 

 

Le 26/11/2019 à 18:51, YugnatD a dit :

En plus il me faudrait des filtres pour chaque objectif, non ? 

 

 

Concrètement non, car quelque soit l'objectif, la valeur du Δz ne varie pas beaucoup , et reste identique pour un angle d'incidence i1 = 0°.

 

En fait,  formule Δz = t / 3 est une approximation, car Δz dépend de l'angle  i1 des rayons incidents.

 

Ainsi, Δz = t / 3 n'est valable que pour i1 = 0° ( rayons incidents // à l'axe optique ) ... et  Δz augmente un peu quand i1 augmente.

 

 

Exemples pour une épaisseur t = 1,3 mm ( et un indice optique du verre n = 1,5 ) :

 

-  i1 = 0°   : Δz ~ 0,43 mm

-  i1 = 10° : Δz ~  0,44 mm

-  i1 = 20° : Δz ~ 0,46 mm

-  i1 = 30° : Δz ~ 0,50 mm

 

Le "pire" des cas ( valeur maximale de i1 = i1 max ), c'est en considérant les rayons qui proviennent des bords de la dernière lentille de l'objectif, dont le diamètre ainsi que la distance qui la sépare du capteur ( qui conditionnent la valeur de i1 max )  varient certainement selon l' objectif utilisé.

 

Cependant,  la différence du Δz entre deux objectifs devrait rester très faible, voir négligeable. ( à confirmer ou infirmer par des plus compétents que moi ).

 

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27.11.2019 à 12:37, fljb67 a dit :

Concrètement non, car quelque soit l'objectif, la valeur du Δz ne varie pas beaucoup , et reste identique pour un angle d'incidence i1 = 0°.

Du coup, selon toi si je mets un filtre devant l’objectif c’est aussi possible de corriger le backfocus ?

 

Car comme je l’ai dit plus haut j’ai essayé en tenant le filtre LPF-2 d’origine pour voir si ça corrigeait le backfocus, et ça n’as pas fonctionné. 

Donc il me faudrait un filtre de quelle épaisseur à mettre devant les objectifs ?

 

Enfaite quand tu as parlé d’angle d’incidence, sur les lentilles, ça me fait penser que j’ai fait le test avec un 8mm F3.5, ça pourrait changer quelque chose ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il doit y avoir une vis de réglage dans la cage reflex, pour compenser un front focus ou back focus. Située en principe au fond côté droit, accessible miroir relevé.

Visser pour corriger un back focus, dévisser pour corriger un front focus. Faut y aller doucement...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, CB7751 a dit :

Il doit y avoir une vis de réglage dans la cage reflex, pour compenser un front focus ou back focus. Située en principe au fond côté droit, accessible miroir relevé.

Mais les visse son fait pour compenser l’autofocus et le viseur pour l’œil, il me semble.
Du coup, je ne peux pas modifier la distance du capteur en les utilisant, non ?


J’avais lu ça sur ce site, mais c’est en anglais, donc j’ai peut-être mal compris...

http://leongoodman.tripod.com/sergei/backfocus.htm

 

nikon-dslr-chart.jpg

d70-mirror-stoppers.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne saurais pas te faire une explication technique. Mais la vis notée AF stopper sur la photo est celle qu'il faut toucher. Ca avance ou recule la mise au point automatique sans bouger le capteur de toutes façons sur un réflex la MAP n'a rien à voir avec le capteur.

 

J'ai déjà défiltré des boitiers mais sans corriger la MAP de cette façon car je les utilisais uniquement en astro.. Mais je l'ai déjà fait sur mon D850 quand j'utilisais un certain objectif avec téléconvertisseur, il y avait un front focus qu'on ne pouvait pas corriger dans les menus même avec un réglage au maximum à +20. J'ai dévissé 1/8 de tour environ et j'avais une correction à +10 environ ensuite. Du coup tous mes autres objectifs avaient un réglage un peu négatif après. 

Le réglage est très sensible donc ça se fait pas en 3 minutes mais je suis certain à..... 95% que tu peux régler ton problème avec cette vis. 

 

Edit: au passage tu veux utiliser ton boitier défiltré pour quelle type de photo? C'est absolument pas utilisable pour de la vraie photo normale, par contre y'a des trucs sympa à faire en infrarouge.

Modifié par CB7751
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

-

Il y a 9 heures, YugnatD a dit :

si je mets un filtre devant l’objectif c’est aussi possible de corriger le backfocus ?

 

 

Possible ... mais dans ce cas, il te faudrait plusieurs filtres de diamètres différents en fonction des objectifs  ... et ce ne serait pas cool.

 

 

Il y a 9 heures, YugnatD a dit :

... ça me fait penser que j’ai fait le test avec un 8mm F3.5, ça pourrait changer quelque chose ?

 

En effet, car avec des focales "courtes", l'angle maxi d'incidence est certainement plus élevé qu'avec une focale "longue".

 

 

Ce ne sont que des suppositions de ma part, car concrètement, je ne dispose pas d'APN avec divers objectifs ( et/ou filtres en emplacement d'un LPF-1 ou LPF-2 ) histoire de pouvoir effectuer des mesures et des tests.

 

 

Autrement,  : ton sujet serait mieux positionné en rubrique "Astronomie pratique". ;)

 

 

PS : Avec mon téléobjectif de 400 mm de focale ( ouvert à 5.6 ) muni d'une bague nikon, je n'ai eu aucun problème pour effectuer ( manuellement ) la MAP avec un filtre d'épaisseur 2 mm, même sans spacers niveau caméra CMOS , malgré un Δz d'environ 0,67 mm.

 

A croire que les APN actuels sont bien moins permissifs niveau MAP. :(

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 28.11.2019 à 18:01, CB7751 a dit :

Ca avance ou recule la mise au point automatique sans bouger le capteur de toutes façons sur un réflex la MAP n'a rien à voir avec le capteur.

Enfaîte c'est ça le problème je ne cherche pas a corriger l'autofocus, mais bien le focus manuel

 

Le 28.11.2019 à 18:01, CB7751 a dit :

au passage tu veux utiliser ton boitier défiltré pour quelle type de photo? C'est absolument pas utilisable pour de la vraie photo normale, par contre y'a des trucs sympa à faire en infrarouge.

J'aimerais l'utiliser pour de l'astronomie justement. Actuellement, je l'utilise, mais seulement avec mon télescope, et j'aimerais l'utiliser pour faire des photos un peux plus "Grand Angle" par exemple mettre un 50mm pour faire une photo de Cassiopée.

 

Le 28.11.2019 à 22:10, fljb67 a dit :

En effet, car avec des focales "courtes", l'angle maxi d'incidence est certainement plus élevé qu'avec une focale "longue".

J’essaierai lundi avec un autre objectif alors.

 

Le 28.11.2019 à 22:10, fljb67 a dit :

Autrement,  : ton sujet serait mieux positionné en rubrique "Astronomie pratique". ;)

Effectivement, j'ai hésité lors de la création du sujet. Il faut faire comment pour déplacer le sujet ?

 

Sinon, merci pour votre aide :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, YugnatD a dit :

Enfaîte c'est ça le problème je ne cherche pas a corriger l'autofocus, mais bien le focus manuel

En mise au point manuelle tu utilises le live view on est d'accord? Sur l'écran du reflex tu zoomes, tu ne regardes pas dans le viseur.

Alors ta mise au point en live view sera bonne en photo.

Y'a absolument pas à se casser la tete sur quoi que ce soit. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 28/11/2019 à 22:10, fljb67 a dit :

... ton sujet serait mieux positionné en rubrique "Astronomie pratique".

 

il y a 26 minutes, YugnatD a dit :

... Il faut faire comment pour déplacer le sujet ?

 

 

En citant @Jean-Philippe Cazard ( administrateur du site ), ça devrait le faire. ^^

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, CB7751 a dit :

En mise au point manuelle tu utilises le live view on est d'accord? Sur l'écran du reflex tu zoomes, tu ne regardes pas dans le viseur.

oui, j'utilise le live view.

Le 28.11.2019 à 18:01, CB7751 a dit :

J'ai déjà défiltré des boitiers mais sans corriger la MAP

Mais quand tu les as defiltrés, tu as simplement retiré le filtre LPF-2 ? (celui sur l'image plus haut, qui est légèrement bleutée).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, YugnatD a dit :

oui, j'utilise le live view

Alors touche à rien et utilise le tel qu'il est. Il n'y a aucun soucis.

il y a 8 minutes, YugnatD a dit :

Mais quand tu les as defiltrés, tu as simplement retiré le filtre LPF-2 ? (celui sur l'image plus haut, qui est légèrement bleutée).

J'ai enlevé tout ce qui venait.. il me semble.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 01.12.2019 à 19:27, CB7751 a dit :

J'ai enlevé tout ce qui venait.. il me semble.

Je n'ai pas tout enlevé, j'ai laissé le filtre LPF-1 en place, car il filtre les UV/IR. Et il dispose d'un piezo pour enlever la poussière.

 

Le 01.12.2019 à 16:07, YugnatD a dit :

En effet, car avec des focales "courtes", l'angle maxi d'incidence est certainement plus élevé qu'avec une focale "longue".

J'ai finalement eu le temps de tester avec d'autre objectif, ce que tu dis semble se confirmer.
J'ai testé avec un 18-105mm f/3.5-5.6, et j'arrive à faire le focus à l'infini un peu avant 50mm (a partir de ~50mm).
Par contre j'ai testé avec un 50mm f/1.8, et impossible de faire le focus à l'infini.

Du coup, vous pensez que si je remplace l'ancien filtre LPF-2 par le filtre Astronomie MC-Clear
https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-visuels/filtres-astronomik116352013-01-21-00-49-12_detail
Ça devrait corriger, le focus, malgré que son épaisseur soit de 1mm, et que l'ancien filtre soit de 1.3mm.
Pour l'indice de réfraction (1.5 pour le verre), ça varie beaucoup pour les filtres ?


Je vous remercie encore pour vos réponses et votre patience.

Modifié par YugnatD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors j'étais peut être hors sujet. L'autofocus est bien affecté par le filtre en moins c'est un fait, mais rien à voir finalement avec ce que tu rapportes.

 

Je nuis nul en optique.. mais je vois pas pourquoi tu pourrais plus faire ta mise au point à l'infini manuellement sans le filtre..... pour moi la longueur focale n'a pas de lien avec l'histoire puisque même si ça arrive avec un certain angle avec les focales courtes... c'est sur les bords uniquement pas au centre de l'image.

J'ai utilisé mes boitiers défiltrés avec des grand angles ou focales standard.. juste pour jouer avec en plein jour. Mais pas à l'infini, je conçois pas que ça puisse changer quelque chose.

 

 

C'est pas tout simplement les objectifs qui sont mous...? et ça se remarque + sur les étoiles forcément..

Sinon moi j'ai plus d'idées.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, CB7751 a dit :

.... je vois pas pourquoi tu pourrais plus faire ta mise au point à l'infini manuellement sans le filtre.

 

Bonne remarque. :)

 

Avec mon ancien téléobjectif ( à MAP manuelle ) : aucun problème de MAP avec filtre de 2 mm d'épaisseur.

 

Cependant, avec les APN actuels, peut-être que la "plage" de réglage autour de l'infini soit plus réduite. ?

 

Ce n'est qu'une supposition ... ne disposant pas d'APN en rapport.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chris277
      Bonsoir les amis,
       
      Petite reprise du traitement d'images avec les derniers progrès logiciels.
      Il s'agit d'un panorama de 7 tuiles qui ne voulait pas s'assembler en 2019. Les images datent du 30 mai 2019, depuis le Parc Natural de Cap de Creus sur la commune de Port de la Selva.
      De gauche à droite au sol :
      D'abord au NNE la pollution lumineuse de la côte française, qui s'étend jusqu'à Marseille presque au milieu. On voit l'eau du Golfet avec la pointe des Farallones. Puis, la lumière du phare du Cap de Creus. Puis le halo de Cadaqués, puis la lumière de la base militaire de Puig el Peni et enfin le halo de Rosas, que j'ai fortement atténué.
      Dans le ciel :
      De l'amas double de Persée jusqu'à Rho Ophiuchi, Antares et M4 à droite avec juste avant Jupiter et tous les Messiers de la voie Lactée.
      Sous l'arche de la Voie Lactée, on devine le vert de l'airglow dans la zone sans PL.
      Le sol est bougé, suite au suivi stellaire.
      7 tuiles avec le Canon eos 6D et zoom 24-105L@24mm et f4@f4
      Sur Axis f20a (j'ai jeté les RAW, mais environ 20 ou 40 poses / tuiles entre 30s et 1 min)
      PI- Stack des tuiles --Tiff
      PS- photomerge
      PI- BXT, qui fortement arrangé les étoiles en hirondelles des bords
      PS-courbes, correction de la PL aux extrémités droite et gauche, saturation.
       
      Bonne promenade dans les 71,6 Mpixels
       
      Christophe

    • Par Goofy2
      Bonjour   
       
      Une autre façon plus traditionnelle de réaliser la collimation. Cette méthode itérative est utilisée par plusieurs utilisateurs de Smart télescope Unistellar.
      Cette méthode est dérivée de la méthode que j'utilise pour collimater mes Schmidt-Cassegrain, mais à très fort grossissement et sur la tache d'Airy d'une étoile située sur l'axe de la chaîne optique.
       
      Nous réalisons une VA de 2 à 4 minutes dans la voie lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur) et on regarde la coma des étoiles sur tout le bord du champ de la capture, surtout dans les quatre coins (c'est l'endroit où la coma est la plus forte, car la plus éloignée du centre du capteur). Il est normal d'avoir de la coma sur les étoiles en bord de champ, car nos Smart Télescope ne possèdent pas de correcteur/aplanisseur de champ.
      Si la coma des étoile est homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur: c'est collimaté, pas besoin d'ajuster la collimation Si ce n'est pas le cas, alors la collimation doit être ajustée (un ou deux bords de champ montrent une coma stellaire plus prononcées que le ou les bords de champ opposés et les coma ne pointent pas en direction du centre du capteur)  
      ----
      Ajustement de la collimation:
      Au préalable faites une bonne mise au point de l'optique avec le masque de Bahtinov fourni avec l'instrument.
      Faire un Goto sur une étoiles brillantes située dans la Voie Lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur et avoir une étoile centrale comme référence bien visible). Puis faire une VA de 2 minutes (ou plus). Analyser la coma stellaire en bord de champ sur la capture de la VA (ne pas hésiter à zoomer). Repérer le bord ou le coin qui présente la plus forte coma stellaire En vision temps réelle et uniquement avec les vis de collimation, déplacer l'étoile de référence située au centre du capteur en direction du bord ou du coin présentant la plus forte coma stellaire. L'amplitude du déplacement est fonction de l'amplitude de la décollimation. Puis avec les mouvements lents de l'application, replacer l'étoiles de référence au centre du capteur. Refaire une VA de 2 minutes (ou plus) et recommencer les étapes 2, 3 et 4 jusqu'à ce que la coma stellaire en bord de champ soit homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur.  
      Il s'agit d'une méthode itérative.
      Bonne collimation...
    • Par Chrishapha2019
      Bonjour,
       
      Je dois être un peu idiot et ignorant sans doute mais je ne comprends pas trop ce qu'est la fonction offset de ma caméra ASI 178MM.  Jusque là je n'avais jamais prêté attention a ce réglage et je ne jouais qu'avec le gain , l'exposition et le gamma pour tenter d'éviter de saturer mes images des protubérances très faibles ou trop brillantes pour avoir la dynamique la meilleure et limiter le bruit.
      Quelqu'un peut il m'éclairer à ce sujet car je ne trouve que des question de gain/offset sur des forums (même en anglais) mais rien de très précis (même en video youtube) et de savoir si cela est utile en astrosolaire H alpha ..
       
      Merci beaucoup....
       
      Chris
       
    • Par Close-to-focus
      Salut à tous,

      voici quelques images faites au newton trusstube désaluminé skywatcher 150/750.
      Camera apollo-m mini (imx429) et mars-m en bin2 (imx290). avec barlow 2.7x, 4x, 5x.. et filtre continuum 8nm, des combinaisons qui me donnent un échantillonnage entre 0.40" et 0.24" suivant le montage.

      Je trouve que j'ai de meilleurs résultats avec un échantillonnage proche de 0.40", mais d'un jour à l'autre le seeing évoluant, pas sûr que mes "tests" soient cohérents avec la réalité.
      Les poses sont de l'ordre de la milliseconde, voire moins (ce matin j'étais à 0.5ms).

      J'image sous un ciel la plupart du temps plus ou moins voilé, ciel gris/bleu pour vous donner une idée (ce matin c'était bien bleu, mais plein de vent ), dans une cour ombragée mais située dans une (toute) petite ville, donc bitume et pavés à proximité.
      Je n'arrive pas à avoir plus de netteté, du coup je me demande si changer de setup pourrait améliorer mes images ou si mon ciel me limitera de toute façon.

      J’envisageais, à qualité optique égale, de passer sur un 200 / 1000, (en truss tube pour limiter le poids et la turbu interne), le max que ma monture devrait accepter de porter correctement.
      Mais vais-je gagner beaucoup en résolution?

      j'envisageais aussi la possibilité de rester sur mon diamètre de 150mm (vu mon ciel, est-ce bien utile d'augmenter le diamètre?) mais avec un miroir d'artisan (zen ottiche en fait en petits diamètres).

      Autre question : quel échantillonnage serait  le plus approprié sous un ciel moyen à bon?
      si je reste sur les valeurs théoriques d’échantillonnage (si j'ai bien calculé elle se situe autour de 0.25") les résultats ne sont pas top.

      merci à vous

      voici les photos en question:
      imx 429

       

       
      imx 290 bin2

       


       
    • Par Papy lulu
      Bonjour,  je débute,  la photo (M51) est le résultat de 261 fichiers empilés par le seestar S50 je présume que ce sont 261 prises de vues de 10" chacune.
      Bonne journée à tous.
      Papy lulu


  • Évènements à venir