JuLieN131

Doit poursuivre ses efforts!

Messages recommandés

Bonjour à tous ^_^

 

Je continue mes essais avec mon Mak 127 sur EQ 3.2 motorisée.

Après un premier test rempli de buée..! un deuxième avec l'ajout d'un pare-buée "maison".

Verdict, ça fonctionne, pas très longtemps mais ça fonctionne! (bien vu @ValereL;)

 

Je suis donc retourné voir M45 avec 95 Brutes à 800 ISO et 30sec de pose + 30 Darks et 30 Offsets.

Le rendu :

 

M45grad2.png.2bd680edc9145b64f85dee7c0678140c.png

 

et puis quitte à se faire mal, un petit tour sur M31 (sans aucune prétention.. :ph34r:).

 

M31.thumb.png.d05fbaa43c736f5e80c3e577517eacbb.png

 

Content de voir que mon problème de Bahtinov furtif de la mort été bien du à la buée ^_^ y'a plus qu'à continuer les essais !

 

Bon ciel à tous :)

 

et merci au passage @fljb67 et @Saci- pour vos conseils sur le pare-buée

  • J'aime 4
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 bonjour , il faudrait des flats aussi ! ta M31 s'en sort bien !

 pour le temps de pose déjà conséquent sur M45 , je trouve que le signal manque

 ou le traitement n'est pas assez poussé ! :)

 polo

Modifié par polo0258
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@polo0258 bonjour!

 

Oui pour les flats, c'est le prochain "bricolage" de prévu!

Je suis tout novice dans le traitement de CP donc je laisse faire SiriL avec le script d'origine :S, traitement du fond de ciel et une petite touche sous Toshop.. mais je ne te cache pas que j'espéré avoir un peu plus de signal !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est très bon ça Julien :)

Encore des reflets sur les Pléiades dont il va falloir trouver l'origine ;)

Et cette M31manque peut-être de quantité de poses mais reste très présentable :)

Comme Polo, maintenant va falloir apprendre à faire des flats ;)

Bonne journée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça ne dure pas longtemps ?! o.OO.o

La longueur du cache qui dépasse à l'avant du scope est en gros au minimum du diamètre du scope, mais bon des intervenants l'avaient dit.

J'ai déjà connu pourtant des conditions très humides nom di diou, et ma séance se termine toujours avant l'arrivée de la buée...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ValereL j'ai sorti le tuyau pendant 2 bonnes heures, arrivée de cette satanée buée au bout d'une grosse heure et demie.. :(

Mais c'est quand même mieux que la dernière fois!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah mince, c'est bien du carton alvéolé ? ( Épaisseur de 8mm en gros )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà, le mien, un cache en carton de luxe...xD ( télescope 250mm, longueur du cache 38cm )

IMG_20191203_172811.thumb.jpg.c36e2af8d817eaeccc2e0cf694b61ddc.jpg

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, JuLi131 a dit :

Je continue mes essais avec mon Mak 127 sur EQ 3.2 motorisée.

 

C'est comme cela qu'on progresse. :)

 

- Ma préférée des deux prises : celle de M31 ( on voit bien la bande d'absorption ^^ ).

 

 

- Concernant M45, il y a un effet de vignettage assez marqué ( donc + 1 avec les Flats pour le dégager au maximum ).

 

D'autre part ( @ALAING ), trois étoiles ( dont une hors champ, en haut  ) ... voir même une quatrième ( hors champ également, en bas )  sont caractérisées par des reflets ~ coniques dont l'axe a l'air de passer par le centre optique.

 

 

Il se pourrait que les étoiles créant ce phénomène soient celles qui se trouvent proches de la limite du "cercle de pleine lumière".

 

Illustration en ayant tiré sur les curseurs et en ayant rajouté manuellement ( un peu au pif ) les deux étoiles "hors champ" en rapport :

 

5de6c60f689f7_zzz_M45_04.jpg.d1a735e496ce504ae4d1bc5366733ab1.jpg

 

A mon avis ( qui vaut ce qu'il vaut ), ce n'est pas une coïncidence.

 

Du coup, une piste : reflets qui seraient dus àune interaction de la lumière de ces étoiles avec le bord du baffle du miroir primaire ?

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Autrement, question : c'est quoi la taille du capteur de ton APN ?

 

Modifié par fljb67
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ValereL bonjour ^_^

Waa joli pare-buée! Il doit envoyer du bon son! Je garde l'idée du carton alvéolé, j'en ai sous le coude ;) pour le moment j'ai essayé avec un ex tapis de gym.

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour @fljb67 :)

Merci pour ton message et ton analyse, j'apprécie beaucoup :)

Mon boîtier est en Canon EOS 200D avec une taille de capteur, dixit la doc, de 22,3 x 14,9 mm.

Pour pousser un peu plus, j'ai donc le Mak ; un réducteur Antares F/6.3 (tu l'avais deviné ;)) ; 32 mm de bague pour le backfocus et donc le Canon.

J'ai refait un essai hier soir avec 80 x 45 sec à 800 ISO :

 

5de76ff0d7d6d_M45_31219.thumb.png.37061f5ac24ff5a554e1ba2ac1f376e0.png

 

Un peu plus de détail :x mais toujours ce reflet disgracieux.. :S

 

Bon ciel à toi

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ahhhh bah d'accord, tu m'étonnes, je suis dans le carton moi ! xD

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

-

 

Il y a 8 heures, JuLi131 a dit :

Mon boîtier est en Canon EOS 200D avec une taille de capteur, dixit la doc, de 22,3 x 14,9 mm.

Pour pousser un peu plus, j'ai donc le Mak ; un réducteur Antares F/6.3 ... 32 mm de bague pour le backfocus

 

Ok, lu.

 

Question : quand tu postes "32 mm de bague pour le backfocus",  cela donne quoi comme distance entre le "le filetage arrière du Mak" et le capteur de l'APN ?

 

 

Pour illustration, dans mon cas, j'ai ~ 58,5 mm :

 

5de7e32ce355e_P1060959_recadre_1000_annotations.jpg.fea2a8c329d6156200c76393784ccf9a.jpg

 

 

 

 

Il y a 8 heures, JuLi131 a dit :

J'ai refait un essai hier soir avec 80 x 45 sec à 800 ISO :

 

Ah, c'est bien mieux : on voit bien la différence entre la première à 30 s de pose unitaire et la cette deuxième version avec 45 s de pose unitaire ( 50% de plus ).

 

Les nébulosités sont bien mises en valeur. :)

 

Autrement, niveau "le reflet disgracieux, il ne concerne plus qu'une étoile ( hors champ ) : meilleur cadrage donc. ^^

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour @fljb67 :)

Merci pour ton commentaire.

Le montage se compose comme suit, à partir du réducteur j'ai 32mm de bague, 9mm de bague T et 44mm pour le plan capteur du Canon soit ~85mm

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Le 04/12/2019 à 09:46, JuLi131 a dit :

un réducteur Antares F/6.3

 

Ok, mais le rapport F/D = 6,3, devrait certainement correspondre à un autre instrument qu'un Mak 127/1500. ( F/D ~ 11,8 sur le papier, sachant que la focale dépend du back focus ).

 

Pour info, après quelques calculs :

 

 

- Le champ photo est d'environ 1,18° x 0,78°.

 

- Sachant que ton capteur fait 22,3 x 14,9 mm, la focale résultante de ton Mak muni de son réducteur est donc d' environ 1090 mm ... ce qui donne F/D ~ 8,6.

 

Du coup, en supposant que le F/D d'origine est de ~ 11,8, tu te retrouve avec une configuration ~ 2 fois plus lumineuse. ^^

 

Pour finir, en considérant qu'avec un back focus de 85 mm sans réducteur, la focale est de ~ 1430 mm,  le coefficient de ton réducteur est de ~ 0,75.

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@fljb67 Bonjour :)

 

Merci pour ces renseignements très interessants.

En effet, le réducteur est à la base prévu pour les Schmidt Cassegrain ;)

J'ai voulu essayer sur le Mak pour avoir un peu plus de champ :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, JuLi131 a dit :

J'ai voulu essayer sur le Mak pour avoir un peu plus de champ 

 

Autre côté positif : "rapidité" augmentée de manière non négligeable.

 

Côté négatif : risque de diminution du "cercle de pleine lumière" ... et, en voyant tes photos, j'ai l'impression que le Mak 127 est concerné.

 

A voir si avec des flats le phénomène sera atténué de manière flagrante ... ou pas.

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Lonelystar78
      Bonjour à toutes et tous,
      Enfin trois nuits potables les 7, 8 et 10 juin mais loin d'être exceptionnelles (léger voile d'altitude et forte humidité).
      Frustré depuis 6 mois  j'ai tenté trois images que je vous présente ci-dessous.
       
      1 - NGC6888
       
      Lunette Askar FRA400 Monture Losmandy Titan 20 Camera ASI2600MC Pro refroidie à -10°C Filtre NBZ IDAS 100 poses de 90 s sans guidage 50 darks, 30 flats Traitement SIRIL puis Photoshop  

       
      2- Région Sadr
       
       
      Lunette Askar FRA400 Monture Losmandy Titan 20 Camera ASI2600MC Pro refroidie à -10°C Filtre NBZ IDAS 100 poses de 90 s sans guidage 50 darks, 30 flats Traitement SIRIL puis Photoshop  

       
      3 - M101
       
      Lunette Askar FRA400 Monture Losmandy Titan 20 Camera ASI2600MC Pro refroidie à -10°C Filtre LPS IDAS 100 poses de 90 s sans guidage 50 darks, 30 flats Traitement SIRIL puis Photoshop  

       
      Il y a du tilt que je n'avais pas avant. Problème à traiter pour les prochaines.
       
      Conseils et critiques bienvenus 
       
      Bon ciel
      Patrick
    • Par Team OURANOS
      Pour cette 12e image de la Team, nous vous emmenons loin, très loin dans l'espace avec un "objet" rarement imagé : le "Chat du Cheshire" et ses mirages gravitationnels !
       
       

       
       

       
       
       
       
      Full et explications détaillées : https://astrob.in/nxqwzp/0/
      Observable dans la constellation de la Grande Ourse, le "Chat du Cheshire" est un petit amas de galaxies dominé par deux galaxies elliptiques très lumineuses et massives, entourés de plusieurs arcs qui lui donnent cette physionomie caractéristique.
      Pour se faire une idée de la masse totale de l'amas : il y a 10 fois plus de matière que l'ensemble de notre Groupe local galactique, condensée dans un volume dont le rayon est à peine supérieur à la distance entre la Voie lactée et le Grand Nuage de Magellan.
      Comme prévu par la théorie de la relativité générale d'Einstein, cette grande concentration de matière engendre une déformation de l'espace-temps, dont la courbure agit alors comme une "lentille gravitationnelle" qui déforme les objets situés en arrière-plan tout en augmentant leur luminosité ; permettant ainsi de voir des objets qui seraient inaccessibles autrement.
      Sur cette image, ce sont ainsi 3 arcs qui sont visibles (un 4e, plus faible et visible sur l'image du télescope Hubble, n'a pas pu être détecté). Ces arcs n'ont aucune existence "physique" : ce sont les visions déformées de galaxies situées en arrière plan de la "lentille", des "mirages gravitationnels".
      Alors que l'amas de galaxies est déjà situé à la distance considérable de 4,5 milliards d'années-lumière (z=0,43), les galaxies déformées et visibles sous forme d'arcs sont encore plus éloignées... et on touche ici du doigt des dimensions cosmologiques totalement folles (en astronomie amateure du moins), puisque la plus "proche" est distante de 7,5 milliards d'années-lumière (z=0,96) et la plus éloignée... de 11,4 milliards d'années-lumière !
      Cet objet est évidemment une cible atypique et difficile : le "chat" dans son ensemble a une dimension apparente de 23 secondes d'arc (c'est à dire à peine plus que Saturne à l'opposition...) et la magnitude des "yeux" est de 22, les arcs étant quant à eux encore plus faibles...
      Nous avons malgré tout réussi à mettre en évidence les 3 arcs les plus lumineux, avec même quelques "détails" à l'intérieur (essentiellement des différences de luminosité).
      Une image qui nous donne un vertige que nous espérons contagieux !
      ----------------------
      AstroSib 360 (f/8 - 2880mm) - AP 1100 - G4-16000
      L : 304 x 180s
      R : 32 x 300s
      G : 26 x 300s
      B : 20 x 300s
      Total : 21h42
      23/11/2023 - 16/03/2024 - Corse
      ----------------------
      Plus d'informations sur la Team et d'autres images sur notre site : https://team-ouranos.fr/
      Bon ciel à tous !
      Jean Claude Mario, Matthieu Tequi, Mathieu Guinot & Jean-Baptiste Auroux
    • Par pleclech94
      Bonjour,
       
      voici un amas de galaxie située dans Hercule.
      12h de luminance
      C8 EDGE HD sur AM5
      ASI533MM Pro
      Traitement rapide avec Pixinsight et BXT.
      Il me manque encore de l'intégration pour faire sortir encore des pétouilles supplémentaires. Et il manque la couleur bien sûr.
      Bon voyage !
       
      EDIT : cette fois-ci c'est 12h sélectionnées sur 30h de clichés et ça parait plus détaillé.
       
      AVANT : 

       
      APRES : 

    • Par COM423
      Salut les amis,
       
      La météo de ces dernires jours dans le Sud-Est est assez changeante mais révèle aussi de bonnes surprises
      Initialement, il devait faire beau à/c de mardi soir, puis les modèles ont changé d'option
       
      Hier soir, plutôt que d'aller tôt au lit, je me suis lancé dans un petit traitement et grand bien m'en a pris puisque vers 23h30 loc, en faisant un petit contrôle sur l'image satellite avant d'aller dormir, j'ai senti qu'il y avait finalement un truc à tenter, en dépit des prévisions des modèles du soir qui donnaient la nuit couverte...
       
      Le miracle a bien eu lieu, j'ai donc le plaisir de vous montrer cette image sans prétention de la rencontre entre la comète C/2021 S3 (PANSTARRS) et la belle galaxie NGC 6946 :

       
      C'est juste une brute de 5min de pose au Quattro 200 mm.
       
      J'ai fait une belle série du coup, mais le traitement arrivera, lui, plus tard...
       
      Si vous avez des éclaircies chez vous, la comète continue de se rapporcher de la galaxie, ce sera encore mieux cette nuit :

       
      et les nuits suivantes
       
      Bon ciel à vous !
    • Par guy03
      Bonsoir
      Hier soir le ciel semblait vouloir se dégager et malgré le fait que j'avais sommeil vers 21h, l appel du ciel était plus fort!! J'ai monté le C14 sur la monture et préparé 3 oculaires, un Leitz de 30mm avec 88 degrés de champ, un WO de 40mm avec 72 degrés et un Explore scientific de 18mm avec 82 degrés de champ. Le filtre oxygéne 3 était de sorti également. J'ai observé différents objets et me suis régalé!
      Les dentelles du cygne avec le 40mm....NGC 6960 avec la partie au nord de 52 cYG un régal. C'était bien brillant, deux "branches" bien séparées tout du long. NGC 6992 avec ces belles torsades était bien belle aussi!
      M27, j'ai pris le temps, je l'ai observée avec tous les oculaires, avec filtre, sans filtre. Avec le 18mm, l'étoile centrale est bien visible (sans le filtre) avec, ce sont ses extensions qui apparaissent. Je l'ai observée à la bino. Elle prend de la place!!
      M13, pareil il a eu droit aux différents oculaires et à la bino.....quel spectacle!
      NGC 6888, je l'avais déjà vu avec le C11 mais avec le C14 et le filtre bien sûr (même avec le ciel qui était pas complétement noir)  la forme du croissant m'a tout de suite sauté aux yeux. Avec le C11 il faut se "concentrer", avec le C14 pas besoin. A l intérieur du croissant il y avait plein de choses à voir .....avec de la concentration!
      M16....c'était un challenge, un objectif, j'ai eu du mal à me repérer et comprendre qu'il ne fallait pas que je cherche des zones "claires" mais plutôt des zones sombres pour voir les piliers. Je ne vais pas vous dires que je les ai vu d'une façon nette et tranchée, non, mais les zones claires et sombres j'en ai vu sans probléme. Il faudra que je recommence cette observation comme il faut. M16 était assez basse, peut'être trop? Même si elle ne monte jamais trés haute le mois prochain sera peut'être meilleur.
      J'ai vu M101, 8, 97 M17 ....un beau cygne entrain de flotter dans l'espace! 
      C'était une soirée sans caméra, ordinateur, que du visuel. Pour les planétes je vais attendre.
      Je vous souhaite un bon ciel et de bonnes observations!!
       
       
  • Évènements à venir