JuLi131

Doit poursuivre ses efforts!

Recommended Posts

Bonjour à tous ^_^

 

Je continue mes essais avec mon Mak 127 sur EQ 3.2 motorisée.

Après un premier test rempli de buée..! un deuxième avec l'ajout d'un pare-buée "maison".

Verdict, ça fonctionne, pas très longtemps mais ça fonctionne! (bien vu @ValereL;)

 

Je suis donc retourné voir M45 avec 95 Brutes à 800 ISO et 30sec de pose + 30 Darks et 30 Offsets.

Le rendu :

 

M45grad2.png.2bd680edc9145b64f85dee7c0678140c.png

 

et puis quitte à se faire mal, un petit tour sur M31 (sans aucune prétention.. :ph34r:).

 

M31.thumb.png.d05fbaa43c736f5e80c3e577517eacbb.png

 

Content de voir que mon problème de Bahtinov furtif de la mort été bien du à la buée ^_^ y'a plus qu'à continuer les essais !

 

Bon ciel à tous :)

 

et merci au passage @fljb67 et @Saci- pour vos conseils sur le pare-buée

  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

 bonjour , il faudrait des flats aussi ! ta M31 s'en sort bien !

 pour le temps de pose déjà conséquent sur M45 , je trouve que le signal manque

 ou le traitement n'est pas assez poussé ! :)

 polo

Edited by polo0258
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@polo0258 bonjour!

 

Oui pour les flats, c'est le prochain "bricolage" de prévu!

Je suis tout novice dans le traitement de CP donc je laisse faire SiriL avec le script d'origine :S, traitement du fond de ciel et une petite touche sous Toshop.. mais je ne te cache pas que j'espéré avoir un peu plus de signal !

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est très bon ça Julien :)

Encore des reflets sur les Pléiades dont il va falloir trouver l'origine ;)

Et cette M31manque peut-être de quantité de poses mais reste très présentable :)

Comme Polo, maintenant va falloir apprendre à faire des flats ;)

Bonne journée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça ne dure pas longtemps ?! o.OO.o

La longueur du cache qui dépasse à l'avant du scope est en gros au minimum du diamètre du scope, mais bon des intervenants l'avaient dit.

J'ai déjà connu pourtant des conditions très humides nom di diou, et ma séance se termine toujours avant l'arrivée de la buée...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ValereL j'ai sorti le tuyau pendant 2 bonnes heures, arrivée de cette satanée buée au bout d'une grosse heure et demie.. :(

Mais c'est quand même mieux que la dernière fois!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah mince, c'est bien du carton alvéolé ? ( Épaisseur de 8mm en gros )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà, le mien, un cache en carton de luxe...xD ( télescope 250mm, longueur du cache 38cm )

IMG_20191203_172811.thumb.jpg.c36e2af8d817eaeccc2e0cf694b61ddc.jpg

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, JuLi131 a dit :

Je continue mes essais avec mon Mak 127 sur EQ 3.2 motorisée.

 

C'est comme cela qu'on progresse. :)

 

- Ma préférée des deux prises : celle de M31 ( on voit bien la bande d'absorption ^^ ).

 

 

- Concernant M45, il y a un effet de vignettage assez marqué ( donc + 1 avec les Flats pour le dégager au maximum ).

 

D'autre part ( @ALAING ), trois étoiles ( dont une hors champ, en haut  ) ... voir même une quatrième ( hors champ également, en bas )  sont caractérisées par des reflets ~ coniques dont l'axe a l'air de passer par le centre optique.

 

 

Il se pourrait que les étoiles créant ce phénomène soient celles qui se trouvent proches de la limite du "cercle de pleine lumière".

 

Illustration en ayant tiré sur les curseurs et en ayant rajouté manuellement ( un peu au pif ) les deux étoiles "hors champ" en rapport :

 

5de6c60f689f7_zzz_M45_04.jpg.d1a735e496ce504ae4d1bc5366733ab1.jpg

 

A mon avis ( qui vaut ce qu'il vaut ), ce n'est pas une coïncidence.

 

Du coup, une piste : reflets qui seraient dus àune interaction de la lumière de ces étoiles avec le bord du baffle du miroir primaire ?

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Autrement, question : c'est quoi la taille du capteur de ton APN ?

 

Edited by fljb67
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ValereL bonjour ^_^

Waa joli pare-buée! Il doit envoyer du bon son! Je garde l'idée du carton alvéolé, j'en ai sous le coude ;) pour le moment j'ai essayé avec un ex tapis de gym.

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour @fljb67 :)

Merci pour ton message et ton analyse, j'apprécie beaucoup :)

Mon boîtier est en Canon EOS 200D avec une taille de capteur, dixit la doc, de 22,3 x 14,9 mm.

Pour pousser un peu plus, j'ai donc le Mak ; un réducteur Antares F/6.3 (tu l'avais deviné ;)) ; 32 mm de bague pour le backfocus et donc le Canon.

J'ai refait un essai hier soir avec 80 x 45 sec à 800 ISO :

 

5de76ff0d7d6d_M45_31219.thumb.png.37061f5ac24ff5a554e1ba2ac1f376e0.png

 

Un peu plus de détail :x mais toujours ce reflet disgracieux.. :S

 

Bon ciel à toi

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

-

 

Il y a 8 heures, JuLi131 a dit :

Mon boîtier est en Canon EOS 200D avec une taille de capteur, dixit la doc, de 22,3 x 14,9 mm.

Pour pousser un peu plus, j'ai donc le Mak ; un réducteur Antares F/6.3 ... 32 mm de bague pour le backfocus

 

Ok, lu.

 

Question : quand tu postes "32 mm de bague pour le backfocus",  cela donne quoi comme distance entre le "le filetage arrière du Mak" et le capteur de l'APN ?

 

 

Pour illustration, dans mon cas, j'ai ~ 58,5 mm :

 

5de7e32ce355e_P1060959_recadre_1000_annotations.jpg.fea2a8c329d6156200c76393784ccf9a.jpg

 

 

 

 

Il y a 8 heures, JuLi131 a dit :

J'ai refait un essai hier soir avec 80 x 45 sec à 800 ISO :

 

Ah, c'est bien mieux : on voit bien la différence entre la première à 30 s de pose unitaire et la cette deuxième version avec 45 s de pose unitaire ( 50% de plus ).

 

Les nébulosités sont bien mises en valeur. :)

 

Autrement, niveau "le reflet disgracieux, il ne concerne plus qu'une étoile ( hors champ ) : meilleur cadrage donc. ^^

 

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour @fljb67 :)

Merci pour ton commentaire.

Le montage se compose comme suit, à partir du réducteur j'ai 32mm de bague, 9mm de bague T et 44mm pour le plan capteur du Canon soit ~85mm

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Le 04/12/2019 à 09:46, JuLi131 a dit :

un réducteur Antares F/6.3

 

Ok, mais le rapport F/D = 6,3, devrait certainement correspondre à un autre instrument qu'un Mak 127/1500. ( F/D ~ 11,8 sur le papier, sachant que la focale dépend du back focus ).

 

Pour info, après quelques calculs :

 

 

- Le champ photo est d'environ 1,18° x 0,78°.

 

- Sachant que ton capteur fait 22,3 x 14,9 mm, la focale résultante de ton Mak muni de son réducteur est donc d' environ 1090 mm ... ce qui donne F/D ~ 8,6.

 

Du coup, en supposant que le F/D d'origine est de ~ 11,8, tu te retrouve avec une configuration ~ 2 fois plus lumineuse. ^^

 

Pour finir, en considérant qu'avec un back focus de 85 mm sans réducteur, la focale est de ~ 1430 mm,  le coefficient de ton réducteur est de ~ 0,75.

 

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@fljb67 Bonjour :)

 

Merci pour ces renseignements très interessants.

En effet, le réducteur est à la base prévu pour les Schmidt Cassegrain ;)

J'ai voulu essayer sur le Mak pour avoir un peu plus de champ :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, JuLi131 a dit :

J'ai voulu essayer sur le Mak pour avoir un peu plus de champ 

 

Autre côté positif : "rapidité" augmentée de manière non négligeable.

 

Côté négatif : risque de diminution du "cercle de pleine lumière" ... et, en voyant tes photos, j'ai l'impression que le Mak 127 est concerné.

 

A voir si avec des flats le phénomène sera atténué de manière flagrante ... ou pas.

 

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By AstronoSeb
      Bonjour à tous, 
       
      Je voudrais avoir votre avis sur M33 prise avec mon nouveau setup. 200 x 30 sec. N'hésitez pas à me conseiller aussi bien sur la prise d'image que sur le traitement.
       

       
      Merci beaucoup.
    • By mariobross
      Bonjour, Voici une prise sur la galaxie NGC 660 dans les poissons, une belle "torturée"
      Les couleurs proviennent d'une image réalisé par Florian Signoret, un célèbre astrophotographe de mon club, merci à lui.
      Il y a 75 poses de 3 minutes en L binning 1 x 1, le cœur de la galaxie est constitué des 10 meilleures poses pour gagner en définition.
      l'ECH en 1 x1 est de  0.63"/px.
      Astrosib 360 + caméra STL 11000 , traitement pixinsight + php.
      Acquisitions en auto avec Maxpilote, refocus toutes les 40 minutes .
      J'ai un énorme problème de trame, j'ai du mal à définir définir d'où cela provient, bien sûr il ,faudra investiguer mais pour l'instant je ne vois pas, cela ne semble pas provenir des DOF, reste donc les brutes qui avaient étés acquises avec du dithering, je pense peut être à un conflit logiciel entre mes 2 caméra SBIG ( celle d'acquisition STL 11000 et celle de guidage ST 2000) j'ai déjà eu des soucis de cet ordre: si elle tourment avec le même logiciel d'acquisition j'ai de grosses bandes noires dans la partie haute de l'image, si elles sont sous 2 softs différent, je n'ai plus le problème.
      Pour en revenir au problème de trame, la cause est difficile à déceler car elles ne sont vraiment visible qu'en sortie de stacking, sur une brute pré-traitée, à part le gradient tout semble correct.
      Tous les avis sont bon à prendre.
      Image réduite et croppée sur la galaxie:
       
      La trame qui me pourri le fond de ciel:
       
      Version full à la taille d'acquisition:
      http://astro.equinoxe.free.fr/images/images_constelations/poissons/NGC_660_full.jpg
      Jean-Claude Mario.
    • By fljb67
      Bonjour ou bonsoir.
       
       
      - Objet : NGC 100
       
      - Date :  16/01/2020.
       
      -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       
      - Monture : Takahashi EM10
       
      - Optique : Mak Skywatcher 127/1500. ( en réalité, plutôt 1400 mm de focale après test sur la Lune ).
       
      - Caméra photo : ZWO ASI 294MC Pro  ( Couleur ; 4144 x 2822 ; 4.63 x 4.63 µm ;  ~ 19.2 x 13.1 mm ; refroidie à -10 °C ).
      - Filtre : L-PRO Optolong coulant 31.75 mm. ( 1,25" )
      - Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP.
       
       
      - Suivi automatique :
       
      - Optique de guidage : Takahashi GT-40 { f = 240 mm ; D = 40 mm ; f/D = 6 }.
      - Caméra de guidage : ZWO ASI 290MM mini  ( N&B ; 1936 x 1096 ; 2.9 x 2.9 µm ; ~ 5.6 x 3.2 mm ; non refroidie ).
      - Logiciel d'autoguidage : PHD2  ( v2.6.6 ).
      - Réglages caméra de guidage  : Gain 90% ; temps de pose unitaire : 0,5 s
       
       
      - Pointage : manuel avec un le viseur "point rouge" livré avec le Mak + chercheur visuel de type "chasse" + oeil électronique ( ASI 294 MC + chercheur SWO 50/240 ).
       
      - Lieu : Depuis mon balcon.
       
      - Mise en station  ( l'étoile polaire n'étant pas visible ) :
      Avec marquage au sol du méridien ( pour l'azimut ) + { rapporteur fixé à la barre du contrepoids + fil à plomb } ( pour la "hauteur" ).
       
       
      - Réglages  de la caméra :
       
      Raw 16  ;  Bin 1 ; Gain 500 ; temps de pose unitaire :  200 s ; T° :  - 10°C.
       
       
      - Empilement : DSS ( DeepSkyStacker ).
      - Post-traitement : GIMP + PSE8 + Fitswork.
       
      ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       
      C' est la première fois que je tente cet objet ... et le seeing n'était pas trop mauvais.
       
      Par contre, il va falloir que je peaufine ma méthode de MAP.
       
      Bref.
       
       
      1°) Une brute { 1 x 200 s } plein champ ( ~ 0,79 ° x 0.54 ° ) :
       

       
       
       
      2°) Après empilement  { 15 x 200 s } avec Darks + Flats + réduction d'étoiles avec Fitswork  :
       

       
       
       
      3°) Crop :
       

       
       
       
      Balaise comme objet ( pour moi en tout cas  ), mais je le trouve très sympathique. ^^
       
       
    • By Pulsar59
      Hello,
       
      c'est bien parce que c'est un Messier, parce que celui-là il est quand même vraiment pas sexy, hein.
       
      Donc une seule heure de pose RVB dans une petite trouée sous la lune, T260 f/4, Atik One et AZEQ6 (c'est bien le petit truc qui est au centre) :
       

    • By Etacentauri
      Bonjour à tous.
      La galaxie du triangle M33 au C8. Nikon D7000 non défiltré. Un petit peu cropée car j’avais oublié les flats.
      20 poses de 300sec

  • Images