emili0

Que vaut un RC en visu CP ?

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour,

 

Je me renseigne pour un telescope devant répondre a quelque critères:

-Ciel Profond 

-Visu uniquement

-Leger et transportable

- +- 1500  / 2000 euros

 

J'hesite entre un newton style 

- Orion Optics UK N 200/900 CT8 Carbon OTA (un peu cher (ajout d'accessoires (correcteur de coma) mais a surement les meilleures critiques pour mon utilisation)

- Vixen N 200/800 R200SS OTA (apparement surcoté et changements a prévoir (PO..))

 

Et pourquoi pas un RC style 

Orion RC 200/1600 Astrograph OTA qui a de bonne critique mais pour la photo. mais en visu ?

 

Les RC sont ils utilisable en visu ou uniquement en photo ?

 

Par la meme occasion, que me conseillez vous en occulaire pour mon utilisation ?

 

Edited by emili0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Salut,

 

Je ne prendrais pas un RC qui est plus orienté photo avec une obstruction due au miroir secondaire assez importante. Le RC reste utilisable un visuel mais le Newton sera bien mieux adapté.

 

Après, si tu veux faire que du visuel, avoir un scope court et léger, un C8 ou C9.25 seraient de bonnes options. Ce n'est pas la même focale, moins lumineux, mais aussi plus simple à collimater, polyvalent CP, lunaire ou planétaire, pas besoin de correcteur pour du visuel.

 

A toi de voir.

 

A+

Miguel 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un RC doit être tout à fait utilisable en visuel, je n'ai jamais essayé mais normalement il n'y a aucun souci. Après certes, un Newton est plus usité et recommandable pour cette pratique ! ;)Je ne connais pour ainsi dire personne dans mon entourage astro qui observe avec un RC même si dans l'absolu ça pourrait très bien se faire. Par exemple, mettre mon oeil à l'oculaire du RC d'un mètre de l'observatoire de Puimichel, je ne serais pas contre... 9_9;)

 

Il y a 1 heure, bandido a dit :

un C8 ou C9.25 seraient de bonnes options. Ce n'est pas la même focale, moins lumineux

 

Attention sur ce point : en visuel, tout télescope de 200mm, quelle que soit sa focale, est pareillement lumineux à grossissement égal. Un 200 de longue focale sera moins lumineux (et grossira plus) uniquement à oculaire identique. On peut avec un C8 obtenir le même G et donc la même luminosité d'image (car la même pupille) qu'avec un Newton 200. Il suffit pour cela de mettre un oculaire de plus grande focale ! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Logiquement moins lumineux et plus de grossissement à oculaire identique. Donc, choix du scope avant choix des oculaires qui seront adaptés à la focale et formule.

 

A+

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

Je pense que la réponse dépend aussi: i ) de la qualité du ciel chez toi, ii) des objets du CP que tu comptes observer.

Un RC ne me semble pas bien adapté. Si tu comptes observer des amas globulaires, des petites nébuleuses planétaires, étoiles doubles, brefs des objets peu étendus, alors un C8 ou un Mak peuvent faire l'affaire. Pour ma part, mon mewlon 180 est déjà bien pour les objets cités, assez léger et stable en collim.

Je crois que les scopes OO n'ont pas trop bonne presse, mais, je me trompe peut-être.

 

Bons cieux.

 

MB

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'abord merci pour vos réponses!

J'habite dans le nord mais j'ai souvent l'occasion d'aller dans le sud vers Marseille et en montagne. je vais devoir le transporter en balade sur mon dos, scope + monture. c'est pour ca que je privilégie l'aspect compact et léger. 

 

je voudrais observer galaxies et nébuleuses surtout !

 

je sais qu'il faut un bon diamètre pour le CP mais existe t il des bino qui feraient l'affaire sinon? (résultat similaire a un scope)

 

merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 16 heures, Cédric Perrouriefh a dit :

On peut avec un C8 obtenir le même G et donc la même luminosité d'image (car la même pupille) qu'avec un Newton 200. Il suffit pour cela de mettre un oculaire de plus grande focale ! ;)

 

Sauf que si tu veux une pupille au dessus de 4mm avec un C8, tu es vite coincé : il te faut un oculaire avec 2 fois plus de focale qu'un Newton F/D 5.

 

Si tu veux regarder la tête de cheval au filtre Hbeta à la pupille max de 6,5mm il va te falloir un oculaire de :

 

- Newton 200 F/D 5 : 6.5 * 5 = 32,5mm

 

- C8 F/D 10 : 10 * 6,5 = 65mm

 

Dans le premier cas tu peux prendre un Nagler 31 qui te donnera un champ apparent très confortable de 80 degrés, (ou plutôt un Pentax XW30 qui donnera encore 70 degrés et permettra de sortir Alnitak du champ)

 

Dans le deuxième cas, un 65mm en 2" ça ne court pas les rue et en plus le champ apparent va être très réduit, autour de 40 degrés i.e. un trou de serrure. 

 

Bref un SCT c'est pas du tout optimal pour les larges pupilles de sortie contrairement à un Newton.

Mais bon...jusqu'à 4mm de pupille c'est encore très bien : on a des 40mm 70 degrés comme le XW40 ou l'ES40/68 ou le panoptic 41 ou d'autres.

 

Le RC 200/1600 F/D 8 est un tout petit peu mieux là dessus.

 

Mais l'idéal est quand même de prendre un tube à F/D 6 ou moins : Avec un 40mm 70 degrés (qui exploite tout le coulant 2")  on atteint la pupille max de l'oeil de 6,5mm.

 

Après, si ce n'est que pour du visuel ciel profond, pourquoi ne pas prendre un dobson. c'est optimisé pour. On a plys de diamètre pour le même prix, bien plus à mettre en oeuvre.

Pour le visuel ciel profond je ne vois pas l'intérêt du Newton tube carbone : le carbone ça sert en photo ciel profond pour faire la mise au point moins souvent avec les variations de température. Aussi les optiques OO sont vraiment de qualité très aléatoire pour rester gentil, avec des rapports de tests bidonnés. à éviter. (plein d'exemples,sur ce forum et d'autres) mieux vaut n'importe quoi d'autre c'est plus sur.

 

Un tube avec une très bonne optique est le MN190 de skywatcher ou Orion. Correcteur déjà intégré, beaucoup plus simple à utiliser qu'un correcteur de coma sur Newton. C'est plutôt destiné à la photo, mais c'est top aussi en visuel. ça corrige bien tout le champ des oculaires 100 degrés ethos ou Nikon HW, un régal. Et avec un F/D 5.3 on peut encore faire la tête de cheval. (ça m'arrive quand j'ai plus de batterie pour la photo)

 

Mais je prendrais plutôt un dobson 300, motorisé éventuellement, que de me trimballer une monture équatoriale. on a plus de diamètre pour le même prix et en.olus le porte oculaire est bien positionné. 

Edited by olivdeso
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, emili0 a dit :

je vais devoir le transporter en balade sur mon dos, scope + monture. c'est pour ca que je privilégie l'aspect compact et léger. 

 

Bonjour, 

Avec monture et contre poids tu risques de peiner.

Pour l'aspect compact, tu as les alkaid de sumerian optics, https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8530_Sumerian-Optics-Alkaid-10--f-5-Dobson-Teleskop.html

Ça répond à tes critères :

Le 07/01/2020 à 01:15, emili0 a dit :

-Ciel Profond 

-Visu uniquement

-Leger et transportable

- +- 1500  / 2000 euros

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok merci à vous j'y vois un peu plus clair!

 

Guillaume, Sumerian optics je connaissais pas, en effet c'est pratique, meme system que les dobs ultralites. Penses tu que bricoler des bretelles en dessous pour le transporter sur mon dos en marchant l'abimerait?

j'ai parlé avec une personne me disant que ces systèmes étaient assez fastidieux a mettre en oeuvre et a colimatter justement a cause du system rétractable... 

 

Sinon en cherchant j'ai complètement divagué et je suis tombé sous le charmes des  bino : https://www.apm-telescopes.de/en/binoculars/giant-binoculars-100mm-aperture-more/apm-100-mm-45-semi-apo-binocular-125-eyepieces.html

 

il y a de super avis pour l'observation grand champs CP et en plus ça de la gueule !! mais je suis conscient qu'avec un diamètre de 100mm on capte moins de lumière, mais ca pourrait quand même m'intéresser vu la compacité et la facilité de mise en oeuvre. 

 

On en voit surement plus avec un dobson n'est ce pas? j'ai jamais mis les yeux dans des bino de cette qualité, que voit on a votre avis en CP?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

La bino 7kg... Un pied correct (je te laisse chercher...) 7kg. Tu es à 14 kg. Et je compte pas la quincaillerie, les vivres, l'habillement.

Le Sumerian c'est 12 kg "seulement".

Tu n'as jamais essayé de Dobson apparemment. Et ça c'est grand dommage. Parce que si tu veux faire du ciel profond et y voir quelque chose qui mérite plus qu'un coup d’œil, genre du détail sur les galaxies, il faut taper au moins 250 ou 300mm. C'est pas pour rien que le "Strock" existe dans ce diamètre. Fais une petite recherche sur ce thème, ce sera fructueux.

On a souvent ce genre de question de l'astro nomade "sac au dos" en montagne.

Celà me laisse circonspect à chaque fois. Je n'ai pas dis sceptique hein, un brin de folie ne fait pas de mal mais...

Il faut avoir la double compétence montagnard noctambule et astronome amateur ayant une certaine expérience du matériel et du ciel (montage, collimation, pointage, choix judicieux d'oculaires...).

Il faut travailler les deux indépendamment. Cela permet d’éviter bien des déconvenues une fois sur le terrain.

Et je pense qu'il faut vraiment que tu creuses ta motivation. C'est quoi le but? Un délire fugitif et romantique où la sensation d'aventure prime, ou bien la pratique raisonnée de l'astronomie visuelle dans de bonnes conditions?

Nous sommes nombreux à pratiquer l'astro nomade en montagne, mais dans des lieux accessibles en voiture, et ce n'est pas ce qui manque. Quitte à déplacer le matériel sur quelques dizaines de mètres. Le confort que cela procure contribue autant à la qualité de l'observation que les performances de l'instrument ( diamètre, qualité ) crois moi.

Et je t'avoue par contre qu'en rando d'altitude de nuit, à pince, à ski, en ce que tu veux, je ne m’embête même plus à charger mes jumelles 7 ou 10x50 ;)

 

On parle bien de visuel d'accord ? Pour la photo genre time lapse le deal est différent parce que le choix de l’esthétique et du site devient primordial et nécessite un certain engagement. C'est un autre sport!

 

 

Edited by Bernard Augier
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bernard, mon utilisation serait assez ponctuel étant donné que j'habite dans le nord de la France avec un ciel déjà bien pollué (Valenciennes, et a coté la belgique... o.O) et pour du visuel tout a fait, pas de photo !

j'emmènerais l'instrument avec moi en vacances et les weekends (Espagne, sud de la France, montagne, picardie). je reviens de Praloup et vu le ciel qu'on a eu la nuit... ca m'a décider a franchir le cap pour acquérir un instrument. Je suis du genre patient et je préfère avoir de materiel de qualité plutôt que de l'entre deux (meme si je débute).

le ciel et l'espace me fascine depuis de nombreuses années et j'ai envie de voir ça de mes propre yeux! alors oui ca serait plus histoire d'etre équipé pour observer lorsque j'en ai l'occasion, et inversement avoir le matos va me motiver a sortir c'est clair! (malgré ma situation géo)

 

donc le but pour moi c'est d'avoir un équipement me permettant un trek de 3j dans le cas extrême (jamais seul, nous serions 3 ou 4 a chaque fois pour se départager la cargaison, dont un pote chasseur alpin qui lui fait ça depuis qu'il est petit).

un équipement me montrant quelque détails, quelque couleur, avec un bon contraste et piqué, une assez bonne définition quoi. je suis conscient que je ne verrais pas ce qu'on voit en photo !

 

pour un dob le diamètre possible 250 à 300, léger (sumerian optic) mais le montage ?

 

quant aux binos j'entends dire qu'un double lunette offre un large champs et une sensation d'immersion assez spectaculaire avec un rapport F1D 5,5 (si je ne me trompe pas) mais ne permettent pas un fort grossissement appart avec les apo (mais 1000 euros +cher)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

Un trek sur plusieurs jours, avec une galette de 250 ou 300mm, faut un bon entraînement, surtout si les nuits sont consacrées à l'observation. 

Le summerian est dérivé du strock, le montage semble assez simple, la qualité semble au rendez-vous d'après ce que j'ai lu. Pour la collimation, ça ne semble pas trop complexe et ca à l'air assez rigide. 

Tu as aussi la version 8" à 7,5kg qui, en haute montagne doit déjà permettre un sacré spectacle et limiterait la fatigue de la journée (mine de rien, la fatigue physique joue pas mal sur l'observation).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Bernard Augier a dit :

Et je t'avoue par contre qu'en rando d'altitude de nuit, à pince, à ski, en ce que tu veux, je ne m’embête même plus à charger mes jumelles 7 ou 10x50

 

Pourquoi, c'est pas bien lourd pourtant ? Tu trouves qu'on ne voit pas grand chose ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour avoir fait du visuel avec un taka epsilon, je dois dire que c'était pas transcendant quand même. l'image était nettement peu contrastée (vs un mak 127 par exemple). L'obstruction (monumentale) de 40% n'y est pas étrangère. Le RC 200/1600 a une obstruction de 47% ... je pense qu'il faut essayer.

 

Marc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/01/2020 à 04:13, guilaume a dit :

Avec monture et contre poids tu risques de peiner.

 

exactement

 

Le 09/01/2020 à 08:56, emili0 a dit :

pour un dob le diamètre possible 250 à 300, léger (sumerian optic) mais le montage ?

 

c'est bien plus simple qu'un tube sur monture équatoriale. c'est vraiment pas compliqué, c'est même le moins contraignant à mon avis. juste une collimation à faire au laser ou autre ce qui est vraiment simple.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 09/01/2020 à 10:16, patry a dit :

127 par exemple). L'obstruction (monumentale) de 40% n'y est pas étrangère. Le RC 200/1600 a une obstruction de 47% ... je pense qu'il faut essayer.

 

40% sur un RC ça marche encore pas trop mal en lunaire  tant que tu ne grossis pas trop. Par contre en planétaire c'est vraiment nul en visuel. En photo c'est plus "acceptable".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 09/01/2020 à 09:12, guilaume a dit :

Un trek sur plusieurs jours, avec une galette de 250 ou 300mm, faut un bon entraînement, surtout si les nuits sont consacrées à l'observation. 

 300 c'est déjà beaucoup trop à mon avis. 250 ça me paraît être le max possible. il y a quasiment un facteur 2 en poids entre les 2 en dob ultraportable.

 

en 250 on est en dessous de 10Kg (faut déjà les porter en montagne...) le 300 est plutôt autour de 15Kg.

 

Après on peut prendre un.miroir fin pour gagner en poids, mais il faut un bon barillet, 6-9 points ou plus et probablement des contrepoids si on garde un axe assez bas. ça permet de faire compact, plus facile à transporter, mais du coup difficile à mettre sur le centre de gravité, plutôt un peu en dessous donc il faut des oculaires très légers en 31,75 nagler T6 ou ES82 par ex et éventuellement des contrepoids qu'il serait bien de trouver sur place.

 

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, olivdeso a dit :

300 c'est déjà beaucoup trop à mon avis. 250 ça me paraît être le max possible. il y a quasiment un facteur 2 en poids entre les 2 en dob ultraportable.

 

en 250 on est en dessous de 10Kg (faut déjà les porter en montagne...) le 300 est plutôt autour de 15Kg.

Le 250 est donné pour 12kg, je pense que le 200 (qui est noté 7,5kg) serait le meilleur compromis. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peut faire moins que 12Kg pour un 250 ultraportable,

C'est d'ailleurs ce qu'on fait au club d'Antony. On fait des 250 de voyage autour de 9Kg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je parlais de solution clé en main, emili0 est débutant. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 09/01/2020 à 08:56, emili0 a dit :

un équipement me montrant quelque détails, quelque couleur, avec un bon contraste et piqué, une assez bonne définition quoi

Va pour le 300 alors. En dessous tu seras déçu. Je verrai bien le Sumerian 300, C'est un bon scope que j'ai pu essayer et ça se monte rapidement, bien plus vite que tout autre matériel comme évoqué par Olivdeso, qui par ailleurs te rappelle le poids de 15 kg qu'il faut embarquer. Mais ce n'est pas inenvisageable en repartissant les pièces entre randonneurs.Très bonne stabilité inhérente aux dobson avec un centre de gravité bas. Et tu joue déjà dans la cour des grands diamètres.

 

Le 09/01/2020 à 09:21, Kaptain a dit :

Pourquoi, c'est pas bien lourd pourtant ? Tu trouves qu'on ne voit pas grand chose ?

 

Ben non. En fait mes choix sont clairs. Soit je fais de l'astro avec du bon, du gros, du lourds que ça vaille la peine, surtout au regard de l'investissement que représente une nuit sous les étoiles en terme de fatigue, de concordance d'emploi du temps avec les copains, de déplacement, de choix météo... Quitte à observer en montagne mais pas loin du van ou de la voiture qui assure un certain confort nécessaire à de bons souvenirs astro, Soit je fais de la montagne (rando ou autre) et là je ne m’embête plus avec du matos. Je vise l’ultraléger, et même l'APN en fait les frais. On découvre une liberté incomparable. Et les yeux c'est pas mal aussi ;)

 

 

 

Edited by Bernard Augier
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 09/01/2020 à 08:56, emili0 a dit :

'avoir un équipement me permettant un trek de 3j dans le cas extrême (jamais seul, nous serions 3 ou 4 a chaque fois

Et les randos avec âne ou cheval? Mon 400, je l'avais monté en refuge à 2600m à cheval. Ça pourrait être une solution super sympa, et cela se développe par chez nous.

  • Like 1
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est dommage que ce genre de dobson ne soit pas commercialiseé, très inspiré des sumerian voici un Dob 300 de 6,2 le rêve ci dessous la taille de l'ensemble.. , voir en bas de page, le 200 est tout aussi magnifique ainsi que le baby 100 mm http://www.roelblog.nl/tag/propdob/

 

DSC_2100web.jpg

Edited by dob250

Share this post


Link to post
Share on other sites

Emili0 : tu devrais peut-être commencer par un petit instrument pas trop cher, juste pour voir.

Je verrais bien :

− Une monture de ce type : https://www.astronome.fr/produit-b0725110-monture-explore-scientific-twilight-i-Prix-279-euro-id-2317.html

− Une lunette courte (comme sur l'une des photos de la page ci-dessus).

Mine de rien, on sera probablement un peu au-dessus des 10 kg. La lunette courte donnera de belles vues des champs stellaires et notamment des amas d'étoiles. Pour détailler les galaxies, il faut un gros diamètre, donc c'est hors-sujet. Par contre, les grandes nébuleuses exigent surtout un bon ciel et certaines (comme l'Amérique du Nord) sont plus belles à travers une lunette courte + filtre + ciel de montagne qu'à travers un gros télescope situé en milieu pollué.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos conseils,

 

j'étais en ce moment parti du coté des binos je vous avoue que les apm semi apo me font de l'oeil... on est a 7kg de bino + 1kg de monture centrale (APM) + un trépied de 2,8kg de 178 de haut (pour le confort) https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3554_TS-Optics-Aluminum-Tripod-with-Centre-Column---up-to-178-cm-Height.html

 

le tout pour un total d'un peu moins de 11kg ... ca passe !

pour les jumelles j'ai un sac a dos dans lequel je peux bricoler des protection en mousse de la forme des bino pour le transport ce qui ne pèse pas grand chose de plus... 

 

Mon interet pour les bino :

 

sensation d'immersion

qualité de l'optics plutot correct d'apm (meme si ce n'est pas les verres ED Apo, tout les test et avis pour du grand champs en CP sont concluants)

bino

pour commencer je trouve ca plutôt bien

 

alors certe, seulement 100mm d'ouverture mais doublé, équivalent a une ouverte de 1,4x 

 

mais on s'éloigne du sujet initialement annoncé ....:D

 

Edited by emili0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now