F4CQH

Téléobjectif ou lunette APO

Messages recommandés

Bonsoir a tous,

Je commence à faire de l'astrophoto avec mon APN Nikon D7000.  à l'aide de mes objectifs. Cad un 24mm, un 105 et un zoom 80-200, tous ouverts à 2.8.

Mais pour avoir des champs plus sérés, je me demande, s'il est préférable d'acheter un vieux zoom ais en 400 ou 500.ou d'acheter une lulu de ce style.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

Quel est le mieux ?

Sachant que dans l'avenir je souhaite rester sur de l'astrophoto légère sans trop de prise de tête  9_9

Merci pour votre aide.

Robert

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

ça tombe bien je suis sur la même philosophie que toi :) et je vais pouvoir te conseiller. Moi je te dirais avec l'expérience d'acheter plutôt un bon vieux zoom 400-500 mm de bonne qualité, pourquoi ?

 

D'une part c'est des focales fixes d'où une qualité optique meilleur que les zooms, d'autre part comparé à la lunette tu n'as pas besoin de bague d'adaptation et surtout tu n'as pas besoin d'un correcteur de champs pour la planéité de tes images (ainsi que toutes les bagues d'allonges nécessaire pour arriver à faire la MAP)

 

J'ai commencé avec des objectifs photos puis je suis passé à la lulu, je tourne actuellement avec une lunette 72/420 du même type que dans ton lien, ça fait des images sympas mais ce qui me gêne c'est que malgré le correcteur de champs de ce dernier ne sera jamais aussi "plan" ( étoile pas forcément rondes sur les côté de l'image) que pour une bonne focale fixe, c'est pourquoi après 2 ans d'utilisation je compte repasser sur un objectif 400 mm qui me permettrait de ne plus me prendre la tête avec cette problématique, après l'avantage de la lunette, c'est que ce sera toujours moins cher  qu'une excellente focale fixe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que suivant ton parc, une propo comme celle là peut être pas mal.

https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=170111.0

 

Je vais d'abord lorgner sur une monture équa d'occase du type HEQ-5.

Car ma LX3 est trop légère déjà pour mon D7000 et le 80-200... Alors du 400 ou 500, j'imagine...

Modifié par F4CQH

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas facile mais si les téléobjectifs ont un champ plan, les lunettes ont pour elles un piqué largement supérieur. Piqué qui peut être étendu aux bords et angles selon la formule optique ou correcteur spécifique.

Autre point crucial : la map sur les téléobjectifs n'est pas toujours simple à parfaire contrairement à une lunette possédant un bon focuser démultiplié.

Pour moi, une bonne lunette ou une très bonne lunette :D

Cordialement,

Marc

  • J'aime 2
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui Marc a raison à tout point de vue car n'importe quelle APO sera toujours meilleure qu'un téléobjectif et en plus elle sera moins chère 

 

Modifié par FranckiM06
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cela depend de ce que l'on veut faire. Allez sur astrobin, il y a pleins d'images avec de gros teleobjectifs Canon et Nikon....Je mettrai des liens quand j'aurai le temps...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mon expérience à moi...

J'ai essayé 3 objectifs de relativement longue focale, focale fixe (Canon 300 F/4L) ou pas (je ne sais plus très bien les deux quels, mais deux Canon haut de gamme série L, genre 70/300 très ouverts). Ben, la qualité n'a jamais été au rendez-vous, en tout cas bien en dessous de la qualité d'une petite APO : ça vignette et les images sont pas terribles dans les coins, mêmes pourries pour le 300 F/4.

Et la mise au point est effectivement une galère avec un télé, parfois c'est juste impossible sans une usine à gaz ou au moins un PC, sans parler du poids (je les monte sur une SW Star Aventurer)

Je n'ai peut être pas eu de chance, probablement même, mais mon choix est fait : une petite APO genre TS ou Omegon, ou Taka si on a les sous (j'ai la FS60).

Mais, en focales plus courtes,  j'ai le 135 que tout le monde a : le Samyang. Celui-là est au top

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis allez voir sur astrobin les images du canon 400 f5.6 L et vous verrez. On ne prend pas un zoom pour faire de l'astrophoto.....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, FranckiM06 a dit :

Oui Marc a raison à tout point de vue car n'importe quelle APO sera toujours meilleure qu'un téléobjectif et en plus elle sera moins chère 

Je partage cet avis ;-)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui les zooms sont à proscrire, il faut prendre des focales fixes pour la qualité optimum, ensuite tout dépend aussi de la qualité des verres du téléobjectif, pour moi le canon 400mm F/5.6 est une bonne référence (Une lentille UD et une lentille Super UD), le canon 300mm F/4 est un peu en retrait par rapport à son grand frère. Ensuite pour la mise au point je comprends pas trop les soucis que vous avez, il suffit d'utiliser le live view avec un masque de batinov,  voir cet exemple récent :

 

 

Il est clair que le nec plus ulltra ce serait d'avoir un canon 400mm F/2.8 :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je fais des photos en one-shot à 910mm de focale et celles réalisées avec une focale de 1820 sont meilleures ,-)

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant la qualité, c'est aussi relatif, en observation oui ça joue pas mal un apo sera toujours mieux qu'un achromatique , après pour de la photo ton image final dépend du traitement, du bruits sur l'image et du suivie, donc au final la qualité de ton image dépendra aussi de ces paramètres ( une étoile sera toujours ronde, les détails d'une nébuleuse à 400 iso ne sera pas la même qu'à 1600 iso) même si de base il vaut mieux avoir le top du top.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

re,

 

Les téléobjectifs font l'affaire voir très bien l'affaire sur quelques modèles en courte focale, là où les lunettes n'existent plus.

Pour les longues focales, mêmes les séries L sont à la peine optiquement parlant.

J'adore mon couple Canon EOS 5D mk3 + Canon EF 600/4L IS USM II qui excelle pour mes photos animalières. Un couple super avec un piqué nickel jusqu'en bord de champ avec le plein format du 5D. 

Mais en astro face à ma FSQ106ED, il n'y a pas photo si l'on peut dire... 16 lentilles vs 4... Cela dit j'aimerai bien avoir le piqué diabolique de la FSQ en animalier mais bon sans AF, hein... O.o

 

Marc

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Kellimtai
      Bonjour les viseurs d'étoiles.
      J'ai observé dernièrement un souci à l'occulaire, ou soit je n'utilise pas assez souvent mon Mak!
      Le problème est le suivant, quand j'observe des objets au niveau du sol arbres, pointe de sapin, ou encore une antenne verticale un poteau etc... pour faire l'alignement chercheur télescope j'ai une image flou!
      Quand j'observe une étoile, j'ai 3 aigrettes qui sont visible avec une séparation de 120 degré.
      Mon matériel est une MAK Bresser 152mm  un revoie coudé en quartz et une optique que ce soit la 10 ou la 15 ou 20 j'ai toujours les aigrettes? (meme problème sans le renvoie coudé)
      Si vous avez besoin de plus d'info mentionné le merci.
      Si vous connaissez ce souci je serai heureux de savoir comment procéder à la correction car normalement les étoiles sont bien piqué et mêmes les objets en visuelles tel poteau mat antenne etc sont bien défini.
       
      Merci pour votre aide.
      Bàv
    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


  • Évènements à venir