• 0
JMBeraud

A7S, faiblards mes Flats ??

Question

Bonjour à tous,

 

J'en appelle à votre bon cœur pour un petit souci qui me chagrine. 

 

Je fais mes flats sur mon A7S défiltré/refiltré et je me demande s'il est assez haut en ADU et si le fait qu'il ne soit pas efficace vient bien de là. Je connais la règle des 1/2 ou 2/3 etc, mais ma configuration ne m'aide pas à facilement avoir le bon histogramme (foyer direct). Je peux peaufiner ce week-end en tentant d'autres temps de pose à l'aveugle et en regardant l'histogramme après, mais j'aimerais avoir vos avis éclairés sur mon master-flat, histoire de savoir si je loupe quelque chose.

 

Que ce soit avec Prism, Siril ou DSS, rien n'y fait mon flat est inopérant et le vignetage plus mes poussières restent bien présents une fois le prétraitement effectué.

 

Les stats d'un des flats: 

image.png.ae0d4543130ba366aeecc78410ce4571.png

 

Donc moyenne 1200ADU, médiane 1400ADU contre 4096 maxi si je ne me trompe pas (12 bits). Donc un peu faiblard 1/3 au lieu d'1/2 ou 2/3 certes, mais on voit très bien les poussières et l'assombrissement des coins. A noter que le master-flat est en monochrome si ça peut aider.

 

Je joins un flat, ainsi qu'un RAW d'une pose de 30s sur M81-82 si vous voulez tenter votre chance et confirmer que je suis une brêle (ce sera avec plaisir si ça peut m'éduquer un peu). 

 

Donc trop flagada mon flat ou je loupe quelque chose?

 

@tosi philippe si tu passes par là, en grand admirateur de tes photos que je suis, une petite aide à un jeune débutant ne serait pas de refus :), et toutes les fusées A7s et les autres bien sûr aussi!

 

Merci d'avance,

Jean-Marc

 

 

Flat_7302.ARW

RAW_30s_M81-82_7203.ARW

Share this post


Link to post
Share on other sites

28 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Salut,

je peux te dire du premier coup d'oeil que ton flat est cramé.

 

Je n'ai jamais utilisé les ADU pour mesurer mes flats, j'affiche l'histogramme en direct-live à l'écran du A7S et je le place entre la moitié et les 2/3.

Vérifier que c'est bien le cas dans les 3 couleurs, il se peut qu'une couleur soit plus haute que les autres.

Dans tous les cas, il vaut mieux un flat trop sombre qu'un flat cramé.

 

Voici un flat que j'utilise personnellement sur le A7S :

image.png.21340e3804b13565ff8c8ea1df5dd9bb.png

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0
Posted (edited)

Merci Michel !

 

Comment peux-tu dire du premier coup d'œil qu'il est cramé? S'il est cramé, pourquoi diable Prism m'indique-t-il 1400ADU? Je vais regarder les couleurs une par une, mais le master flat comme tu me l'avais indiqué est en monochrome, et c'est seulement lui que j'utilise (joint en fits), même moyenne et médiane que celui ci-dessus. Là j'ai mis une brut de flat pour exemple, mais ça ne change rien à mon histoire, je n'ai pas le bon seuil pour prendre mes flats.

Je note que trop bas c'est mieux, je peux essayer ça ce week-end, mais j'aimerai bien mettre des chiffres sur le problèmes, et je ne pige pas les ADU, en soi je m'en tape, mais je ne peux pas coller ma grosse tête devant le tube pour avoir l'histogramme en live… donc je dois me raccrocher aux chiffres, ou tâtonner.

 

Merci encore,

JMarc

Maitre_Image_Flat.fits

Edited by JMBeraud

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Et voilà la tronche de mon master flat sous Prism (bien sale mon capteur/correcteur…).

 

 

Master flat Prism.PNG

Edited by JMBeraud

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

J’arrive juste ;)

oui le flat me semble un peu beaucoup surex....faudrait diminuer l'exposition

comme Michel je regarde la courbe derrière l'écran de l'A7s, en général je suis juste aprés la moitié de l'histogramme.

Si cela peut aider....  ;)

Edited by tosi philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Perso je fais mes flats à environ 1/3 de l'histogramme (je regarde sur l'écran du A7s ).

Mon A7s est refiltré astrodon, en étant aux 2/3 et j'ai eu des flats cramés pour  la couche rouge.

J'utilise des plaques de plexis blancs pour atténuer si besoin .

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Merci pour vos réponses.

 

Philippe comme Michel il te semble surexposé, mais tu te bases sur la seule vision à l'écran? Quid du masterflat montré plus haut? Pour être cramé, il faut que les pixels soient au max ou presque, et j'en suis loin.

 

De plus, je viens de refaire la manip de prétraitement avec d'autres flats bien plus bas (5 et 7 fois plus faible), même résultat. J'essaierai à nouveau demain avec un niveau intermédiaire mais j'ai des doutes. Michelsonia merci, je mets un drap blanc devant le tube ça fonctionne bien aussi. Le plexi je ne peux pas la camera est devant le tube, ou alors il faudrait faire un découpage particulier sans fuite de lumière, le drap est plus adapté.

 

Comme je pouvais le craindre les possesseurs d'A7S font les flats sur la base de son écran. Je viens de regarder mes couches et la rouge et la verte sont au même niveau sur le master flat, la bleue presque deux fois plus faible, et aucune de cramé (et de loin). Je vais jeter un œil sur l'histogramme d'un des flats de la série sur l'appareil, ça va peut-être m'aider...

 

Jean-Marc

Edited by JMBeraud

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Personnellement je me mets au 3/4 de l'histogramme.

C'est peut être la source lumineuse que tu utilises qui émet avec une teinte non adaptée ?

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci Dav. Non je ne pense pas le flat de Michel au dessus est bleu… Le mien est relativement blanc, mais y'a vraiment un truc que je ne pige pas. Avec la couleur ou autre… 

Vos flats, ils sont sous quel format quand vous les utilisez?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Sous Siril, est les scripts proposés par défaut, la couleur du flat n'a aucun impact.

En effet, Siril applique une "égalisation CFA" au flat. En d'autres mot, il travaille sur la version monochrome du flat en égalisant toutes les couches.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Format ? Ils sont comme les Brutes/Bias/Darks : en ARW !!

Vous traitez vos images avec quel logiciel ? Perso j'utilise SIRIL et les scripts de Colmic ! ! :x

(Pour le prétraitement, j'ai abandonné Pixinsight pour les photos faites avec l'A7S  ).

Un post très interessant !!

   

 

 

Edited by michelsonia08
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci Cyril, c’est bon à savoir, un truc de moins dans la liste des causes.

j’ai aussi en tête d’utiliser le script de Colmic mais pour l’instant j’ai échoué à cause de ces foutus flats.

 

Michel, je pose la question du format des fois que ça ait son importance mais en effet dans Siril je suis en RAW. Dans PRISM par contre je suis en CPA mais ça ne devrait rien changer, c'est fait pour.

 Merci pour le lien, je l’avais lu à l’époque. Je ne comprends toujours pas ce qui arrive à mes flats, pourquoi ils sont cramés en étant à 1/2 des ADU (peut être ne le sont ils pas) mais je vais en refaire a plus bas ISO (j’étais à 3200), sans me fier aux ADU mais juste à l’histogramme sur l’écran.

A la limite si je ne pige pas pourquoi ça marche peut m’importe...

 

Merci pour vos lumières, je reviens bientôt pour donner des nouvelles.

JMarc

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 12 minutes, JMBeraud a dit :

Merci Cyril, c’est bon à savoir, un truc de moins dans la liste des causes.

j’ai aussi en tête d’utiliser le script de Colmic mais pour l’instant j’ai échoué à cause de ces foutus flats.

Par contre si tu n'utilises pas les scripts il faut bien penser a cocher "egaliser CFA".

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 12 minutes, JMBeraud a dit :

A la limite si je ne pige pas pourquoi ça marche peut m’importe...

La théorie, c'est quand on sait tout mais y a rien qui marche.

La pratique, c'est quand tout marche mais on sait pas pourquoi :)

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ah oui bien vu Cyril ça je ne suis pas sûr de le faire, et en effet je le relis dans le post donné par Michel plus haut. Du coup je vais ressayer avec ça. Merci.

 

Oui Alain j’y ai pensé en l’écrivant ! 😄

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Pour les flats j'utilise la lampe torche de mon tel, je vérifie effectivement la luminosité derrière l'écran mais je regarde surtout l'histo que je place entre la moitié et les 2/3

Je suis au format raw et je lance les scripts sous Siril avec traitement avec drizzle sans correction cosmétique. 

Edited by tosi philippe
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci Philippe, je vais essayer tout ça, merci à tous vous êtes sympa, ça va le faire y’a pas de raison!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Essaies de rester à 3200 ISO pour tes flats. Adaptes juste la durée d’expo avec ton histogramme aux 2/3. 
Et utilises les scripts de Michel pour Siril.

Tout se passera bien 😁

 

Moi j’utilise Astropixelprocessor, et Pix, avec un dematriçage par bayerdrizzle, c'est incontournable avec les capteurs cmos couleur, surtout avec les gros pixels de l’a7s😉

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Les flats à 3200 c'est le meilleur moyen de les cramer :)

À 100iso c'est très bien. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Cyril,

 

J'ai donc coché "égaliser CFA", et en effet ça change pas mal la donne… J'ai aussi coché "autoévaluation de la valeur de normalisation" après avoir essayé des valeurs à la main. Par contre on dirait que le flat est "sur-utilisé", dans le sens où les zones sombres deviennent blanches.

 

Pose brute: (coin sombre et poussière en bas):

image.png.88a41c585f5b5861d0e84827415f001d.png

 

Après traitement flat uniquement "Egaliser CFA" et "Autoévaluation" cochés:

image.png.01d62aa4601832594332ab800bbe13de.png

 

Cela doit j’imagine s’expliquer par le fait que mon flat est cramé comme me disent les copains, je m'en vais donc en refaire plus sombres, et rebelotte.

 

Jean-Marc

 

Edited by JMBeraud
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Bon j'avais en bibliothèque des flats du même jour, à différents temps de pose, et j'ai donc pu jouer avec tout ça.

 

Les meilleurs résultats sont avec des flats en effet plus sombre, mais je ne peux pas enlever complètement les effets de bords et de coins ou les taches, il reste des résidus qui se voient déjà sur les unitaires et encore plus sur un empilement bien sûr. Le flat le plus sombre me donne des bords blancs, un peu au dessus c'est mieux (bords noirs) mais pas encore la panacée donc. J'ai quand même balayé 7 gammes d'ADU, et aucun de donne satisfaction. Je vais en refaire demain (le correcteur est à demeure et mes poussières n'ont pas dû trop bouger) avec vision à l'écran.

 

JMarc

 

Edited by JMBeraud

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Bon cet aprem j'ai refait des flats avec un drap blanc, lancé des shoots à 100ISO, 1600ISO et d'autres à 3200ISO question de ne pas avoir à refaire la manip des fois que, tout ça avec le retardateur, en tentant de garder l'histogramme vers le milieu. Un exemple de Flat, qui, soit dit en passant, donne 320ADU de moyenne sous Prism, ce qui équivaut au mieux que j'avais trouvé dans ma gamme de flat d'hier (et donc je ne pige toujours pas pourquoi c'est si bas, et s'il ne faut pas que je soit plus haut).

 

Résultat: mauvais flat, j’ai encore le vignettage et ma poussière (qui elle a peut être bougé).

 

Bref à creuser.

JMarc

 

 

PS: le truc positif dans tout ça c'est que Siril commence à bien me plaire...

Edited by JMBeraud

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Vous avez essayé les scripts (dont ceux de Colmic ) de SIRIL ? Il y en a sans darks, sans flats , sans rien !! Vous verrez bien si c'est vraiment les flats qui gênent .

Il sont très simple à utiliser, il suffit  mettre les images dans les bons répertoires avec les bons noms :  brutes, darks, offsets,flats.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci non je n’ai pas essayé le script mais empiler n’est pas le souci, je veux juste virer mes taches et le vignettage. Je peux l’utiliser mais je ne vois pas pourquoi ça donnerait un bon résultat alors que l’utilisation directe foire déjà.
Je vais le faire par acquis de conscience...

Et on peut se tutoyer 😄.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 08/03/2020 à 21:12, JMBeraud a dit :

Bon cet aprem j'ai refait des flats avec un drap blanc, lancé des shoots à 100ISO, 1600ISO et d'autres à 3200ISO question de ne pas avoir à refaire la manip des fois que, tout ça avec le retardateur, en tentant de garder l'histogramme vers le milieu. Un exemple de Flat, qui, soit dit en passant, donne 320ADU de moyenne sous Prism, ce qui équivaut au mieux que j'avais trouvé dans ma gamme de flat d'hier (et donc je ne pige toujours pas pourquoi c'est si bas, et s'il ne faut pas que je soit plus haut).

 

N'oublie pas les offsets aux mêmes valeurs.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Le 08/03/2020 à 21:12, JMBeraud a dit :

qui, soit dit en passant, donne 320ADU de moyenne sous Prism, ce qui équivaut au mieux que j'avais trouvé dans ma gamme de flat d'hier (et donc je ne pige toujours pas pourquoi c'est si bas, et s'il ne faut pas que je soit plus haut).

Bonjour @JMBeraud, si c'est comme sur Canon, c'est je pense parce que l'axe des abscisses sur l'histogramme est en echelle logarithmique???

ça m'a aussi fait me poser beaucoup de questions.

Dernier point, comme j'ai un RASA, ça ne marche bien que dans les même conditions d'éclairement, c'est à dire Flat sur le ciel crépusculaire du soir ou du matin...

Edited by Chris277
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By frank-astro
      Bonjour,
      Comme beaucoup d'entre-vous, j'ai profité de ce magnifique spectacle hier soir. Voici trois images prises dans des lieux différents.
      Lune_Venus_mercure_bord_de_sevre by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Lune_Venus_mercure by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Lune_Venus_mercure_arbres by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Et enfin un pano de Voie Lactée (Canon EOS 760d et Samyang 16mm) :
      Lever de Voie lactée -2 by Frank TYRLIK, sur Flickr
      Bonne journée,
      Frank
    • By frank-astro
      Bonjour,
      Deux images prises cette nuit avec la Megrez 72 et l'ASI1600MC. 15 poses de 4 minutes traitées sous SIRIL et Photoshop.
       
      IC1396
      IC1396-Megrez72-ASI1600MC_15x4min by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      IC4592 (celel ci est un peu limite car au raz des arbres au fond de mon jardin...
      IC4592-Megrez72-ASI1600MC_15x4min by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Frank
    • By dfremond
      Bonjour
       
      A pres avoir capturé un peu de ciel profond hier soir (post a venir..) je me suis levé aux aurores pour essayer Jupiter et Saturne, version 2020.   Comme le seeing etait bon au soir, j'avais bon espoir, et effectivement, il y a eu de bons passages.
       
      D'abord Jupiter,  que j'ai capturé (en alternance avec Saturne, leur rapprochement rendant cela facile: quatres captures de  30000 images environ chacune, 10% de gardées:
      La meilleure au lever du jour,  3h19 TU
       

       
      Les trois autres n'etant pas toutes completement ratées, j'ai fait une petite"animation " un peu saccadée  (l'image manquante correspond a une capture de Saturne..)
       
      -
       
      Pas de détails sur les satellites. (désolé, je n'ai pas de balcon chez moi....)
       
      Tout le traitement est réalisé avec Astrosurface. 
       
      Ensuite Saturne, capturé en meme temps.. Deux captures, à 3h03 et 3h07 TU,  d'environ 30000 images, 10% de gardée environ.
      La meilleure a  3h08 (TU)
       

       
      Comme d'habitude, une petite animation, ou on a l'impression de voir une rotation du limbe.
       
       

       
      Bref, une nuit tres sympa, mais..... des petits yeux aujourd'hui... La sieste guète.. Bonne nuit donc!
       
       
       
    • By Loulou62630
      Bonsoir tout le monde,
       
      Suite à l'achat d'un MAK SW 150/1800, je souhaiterez faire de l'astrophoto avec mon vieux Canon EOS 20D, je suis sur un PO en 50,8. Que me conseillez vous comme Barlow pour du planétaire et de la photo sur Amas s'il vous plaît ?
       
      Est ce que je pars sur une barlow X2 en 31,75 genre Taka https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-2x-takahashi-coulant-31-75mm_detail à 120 € avec adaptateur ou je reste quand même en 50,8 avec une skywatcher https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-deluxe-ed-2x_detail
       
      Quel est l'impact sur l'astrophoto avec une barlow ED ?
       
      Budget max : 120/150€
       
      Merci de vos retours.
       
      Louis
    • By KLAAS
      Bonjour,
       
      J’ai décidé d’évaluer la pose rapide. Habitant en centre ville, j’essaie de voir si cette technique pourrait apporter un plus dans ce contexte.
       
      Je suis un débutant dans la technique, peut-être des erreurs crasses ont été commises... 
       
      J’ai fait un premier test hier soir en luminance sur la galaxie NGC2146, avec 926 poses de 2sec vs 10 poses de 180sec. A peu près le même temps d’intégration.
       
      Matériel : Newton TS UNC 6’’, Monture Avalon M-Zero en « autoguidage » de 30sec pour garder la cible, ASI183mm pro à -15deg. Sous échantillonage à 2.20 Arcsec/pixel. Mon seeing habituel est autour de 4.3’’ FWHM. 
      - Les longues avec gain de 111 (unitaire) et offset de 10, darks, flats et bias (binning 2x mais resampled à 3x), autoguidage traditionnel
      - Les courtes avec gain de 250 et offset de 50, darks et flats refaits et compatibles, pas de bias (binning 3)
       
      Voici 3 images, toutes traitées avec Siril :
      - 10 images au hasard de 180sec, sélection par siril des 30% au meilleur FWHM ont été conservées = 3 images de 180sec
      - 926 images de 2 sec sans darks ni flats, sélection par siril 30% des meilleures en FWHM
      - 926 images de 2 sec avec darks et flats, sélection par siril 30% des meilleures en FWHM
       
      Et les statistiques de chacune d’entre elles avec sub-frame selector sur PI.
       
      Observations :
      - Les longues, au premier abord se montrent plus léchées, avec des nuances plus délicates de gris, une impression de formes qui se dessinent mieux etc...
      - Les courtes montrent des écart plus abrupts entre pixels clairs et noirs, carrément désagréable à l’oeuil, mais peut-être trompeur.
      - L’effet est accentué en utilisant les darks et les flats
      - Le fonds de ciel des courtes est très très rugueux et montre des motifs horizontaux descendants très marqués
      - Par contre, les étoiles semblent se répartir sur le même nombre de pixels
      - En termes statistiques le FWHM ne montre pas de gain majeur, quoique moins d’eccentricité, faible de toute façon
       
      A ce stade les courtes sont bien plus moches, les statistiques ne tranchent pas la question, mais ce n’est que 10min d’intégration en ciel pollué.
       
      J’ai également mis une image avec un traitement toutes vs 30% meilleures sélectionnées par siril, ainsi que le log du « pseudo-guidage » et une brute 180sec vs 2sec.
       
      Vaut-il la peine d’aller jusqu’au bout de l’exercice, ou encore un fois à ciel mauvais, la seule solution c’est le temps d’intégration, les turbulences étant un facteur bien moins important en magnitude que la pollution lumineuse dans l’expression des détails ?
       
      Merci,
      Stevan
       
       

       



  • Images