Pixinsight et probleme de DynamicBackgroundExtraction bruité

[AstronoSeb 958]

Bonjour les Astro,

 

Je sollicite votre aide sur le process  DynamicBackgroundExtraction  de Pixinsight.

 

Lorsque de l'utilise, le résultat est très décevant dans le sens ou l'image se retrouve corrigé du point de vue du gradient, mais en contrepartie elle est très bruitée. Bref, je trouve mon image est dégradée à la suite de ce process. 

Je précise que je fais le traitement en linéaire...

 

Avez vous une explication ?

 

Image d'origine:

 

Images apres process DBE:

 

Ci dessous les options du process:

 

On m'a suggéré  sur webastro de faire un preview localisé et de comparer les deviations strandards:

 

 

Et sauf erreur de ma part, je mesure bien une différence du bruit d'un ordre de grandeur de 5 a 8 selon les couches.

 

Quelqu'un aurait il un avis ???
 

Merci de votre aide.

 

Modifié 21 mars 2020 par AstronoSeb

[Chris277 594]

Je fais la même observation que toi.

[milesinthesky 93]

Déjà pour commencer, avant de faire un DBE, tu devrais recrader ton image de sorte que tu n'ai pas de bord qui viennent fausser le calcul.

Ensuite je commencerai plutôt par un ABE, puis ensuite je viendrai rajouter une passe avec le DBE.
Enfin j'ai toujours eu ce résultat la après DBE, je pense que c'est normal qu'elle soit plus bruitée. Ton image est strech, ça sera au moment de recaler ton histogramme que tu arrangera ça.

 

Après certains membres du fofo pourront mieux te renseigner que moi.

[AstronoSeb 958]

Hello., ce qui me semble étrange c'est qu’en essayant sous Siril l’extraction du gardien, cela semble moins bruité.

 

Qu'en pensent les experts du fofo ???

Modifié 21 mars 2020 par AstronoSeb

[Vincent-FA 852]

Enlever le fond de ciel en linéaire c'est pas la meilleure chose à faire. Sans flat c'est moins simple pour l'algo aussi. Je mettrais aussi des points plus proches du centre pour que ça trouve bien la forme de ton fond de ciel, sinon le centre sera toujours trop lumineux.

 

Et en ce qui concerne le bruit résultant, un bon test est celui-ci : bouge les curseurs de visualisation pour étirer le fond de ciel au maximum, donc le curseur bas au niveau minimum du fond de ciel et le curseur haut au niveau maximum du fond de ciel, en général ça fait pas beaucoup d'écart, sauf si on n'a pas de flat, mais ça permet de voir le dégradé. Si une trame en escalier apparait, c'est qu'il faut soit ne pas faire la suppression de gradient en linéaire, et donc étirer l'histogramme avant, soit utiliser le dither comme dans siril, qui évite ce phénomène lié à la trop faible dynamique de la correction par rapport à la précision possible.

[AstronoSeb 958]

Salut Vincent et merci pour ta réponse.

 

Mon image a été prétraité avec des Flat, DarkFlat et Master dark.

 

De quel curseur de visualisation tu parles stp ?

 

[Vincent-FA 852]

Je ne sais pas comment ils s'appellent dans pix insight, je m'en suis jamais servi, je les connais surtout d'Iris et siril, et en général ils s'appellent curseurs de visualisation, il y en a deux, un qui donne la valeur minimale affichée en noir et l'autre la valeur maximale affichée en blanc.

[Cyril Richard 1 302]

il y a 24 minutes, Vincent-FA a dit :

Je ne sais pas comment ils s'appellent dans pix insight,

Il n'en a pas.

[AstronoSeb 958]

ah ben on est pas sorti de l'auberge.... :O)

[Vincent-FA 852]

Il doit bien y avoir une alternative Cyril, tu la connais ? Comment on affiche une image avec ce truc ?

[Philippe Bernhard 557]

Le 21/03/2020 à 20:25, Vincent-FA a dit :

Je ne sais pas comment ils s'appellent dans pix insight

 

c’est la STF  (ScreenTransferFunction) qui te permet d’ajuster précisément les niveaux. En fait elle est capable de faire bien plus que lorsque tu cliques simplement sur l’icône STF.

https://pixinsight.com/doc/tools/ScreenTransferFunction/ScreenTransferFunction.html