Pascal C03

Paracorr et PO 2" sur Newton f/d 4

Messages recommandés

Question posée et réglée sur le positionnement d'un Paracorr sur le trajet optique
 

 

 

image.png.67678523c0fdd03ebedd1e2136eaf8e1.png

 

Modifié par Pascal C03

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour répondre à ton problème, il te faut un PO de 3" et Correcteur/aplanisseur de 3" aussi. + petit, cela vignetera toujours :) 

A+, Philippe :)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci, oui mais finalement, non... Pas besoin de composants dispendieux. Ceux à ma disposition vont fonctionner.

En fait, mon premier schéma était faux...

Alors un po 2" + 1 paracorr convient tout à fait.

 

Ci joint le bon schéma  9_9 revu selon les indications de Jean Dijon !

Je voulais corriger ce post. Maintenant, c'est fait !

image.png.2f8c78dcde9c4ea140012d63beaa3c81.png

Modifié par Pascal C03

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pas tout compris, mais tu en déduit que le paracorr 2 a un champ de pleine lumière de 10mm de rayon, c'est ça.

 

Il me semble qu'il manque une donnée ? : le paracorr a un coefficient de grandissement de x1.15.

Sur le premier schéma ça semble pris en compte par contre. Ou c'est le pointillé blanc qui a moins d'angle que le foyer d'origine sans paracorr en.pointillé vert peut être...

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut,

 

je sais lire un dessin industriel, mais pour le coup je ne comprend pas bien ton deuxième dessin, il y a des cotes difficilement interprétable pour moi.

Perso, je me suis bien moins posé de question que toi ! j'ai mis la caméra (asi 1600 - T500/3.7) derrière le paracorr photo (type1), à la distance indiqué par le constructeur.

Bon çà ne vignette pas mais le champs est mal corrigé, il a fallu changer la distance, mais je ne me rappelle plus dans quel sens. Aujourd'hui, j'ai tout viré, sur la caméra il y a un montage à base de correcteur baader, meilleure correction au pris d'un léger vignetage sur les bords du capteur, comme çà, quand je change de caméra c'est tout prêt. (je veux dire pour le respect des règles de distanciation ;) entre le capteur et le correcteur).

Dans un futur proche il va y avoir un gros capteur CCD 36x36 (oui, j'ai bien dit ccd) mais à cause du budget, pour le moment le porte oculaire/correcteur 3" lui feront de l'ombre ...:$.

Ça ne n'empechera pas de faire des images, je ne fais parti du clan des "hypocondriaques", vous voyez ce que je veux dire : pas d'image tant que tous les calculs ne sont pas parfait, etc ...

 

Allez, monte ta caméra à 55 mm du correcteur , fait des images d'un champ étoilé en posant un peu longtemps et regarde la gueule que çà a !

Je dit çà, je dis rien !

 

Xavier

 

NB : ce que dit televue sur le mode d'emploi :

FOR IMAGING APPLICATIONS1) Back off set screw under flange (D) so you can unscrew lens assembly.2) For use with DSLR cameras (APS size chips recommended, as full-size chips will show vignetting). Tele Vue Canon Wide-T Adapter CWT-2070, or Standard T-Ring Adapter TRG-1072 attaches directly to the Paracorr Type-2 flange.3) For CCD cameras, use Tele Vue Imaging System accessory tubes with Tele Vue camera adapters, or A2A-1107 adapter for cameras with 2" nosepieces. Best back focus is approximately 55mm from flange face.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai réactualisé mon schéma qui n'était pas si juste que ça, sauf pour la bonne position du foyer repoussé...

 

le tracé en pointillé vert est le tracé sans correcteur. En bleu le nouveau "chemin" qui va converger 47mm plus loin

Le pointillé blanc est une // au pointillé bleu passant par le point extrême de la lentille d'entrée. ( 42mm de diamètre)

On voit un cercle de 20 mm de diamètre au niveau du foyer.

 

Il y a 9 heures, olivdeso a dit :

le paracorr a un coefficient de grandissement de x1.15.

 

Je ne comprends pas ce résultat, ni celui de Jean d'ailleurs qui me donne f/d 4.6... Le foyer est repoussé de 47mm quelque soit la focale aussi je ne vois pas de coefficient de 1.15:S

 

il y a 35 minutes, heXa83 a dit :

Perso, je me suis bien moins posé de question que toi !

 

En fait, j'ai changé de PO, passant d'un très mauvais 3" à un bon 2". J'ai changé aussi la position du PO sur le tube. J'ai voulu savoir à l'avance ce que ça allait donner. Sans être un hypocondriaque du calcul, j'aime surtout comprendre ce que je fais. :ph34r:  J'ai commencé par un tracé totalement faux, ce qui montre mon niveau en optique, pour mettre en place quelque chose que je comprenne...

(Sur le plan du haut, il y a aussi toutes les cotes du PO... Donc difficile à interpréter. 9_9)

 

 

f/d 3.7, c'est sans doute un peu limite pour ce correcteur.

 

 

 

image.png.10e571e78820fd4475f1791f2936e9e8.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, Pascal C03 a dit :
  Il y a 10 heures, olivdeso a dit :

le paracorr a un coefficient de grandissement de x1.15.

ce que je peux en dire, c'est que notre T500 est à f/d = 3.65 ce qui donne 1825 mm de focale. Aujourd'hui, avec le paracorr, si je fais une astrométrie avec prism, il trouve 2110 mm. Si on fait 1825x 1.15 = 2098.75 ...

Donc, je dirais que le facteur de grandissement annoncé par "olivdeso" est juste ... mais çà on le savait !

 

Bref, dans tous les cas çà ne vignettera pas pour ton capteur. Avec un 24x36, je confirme que çà vignette et tire les étoiles sur le bord (mais étais je à la bonne distance ?).

Xavier

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Peux-être des éléments de réflexion ici avec des mesures réalisées avec mon Paracorr V1...

 

Il y a 9 heures, Pascal C03 a dit :

Je ne comprends pas ce résultat, ni celui de Jean d'ailleurs qui me donne f/d 4.6... Le foyer est repoussé de 47mm quelque soit la focale aussi je ne vois pas de coefficient de 1.15

Il n'y a pas de corrélation à voir entre le fait que le foyer soit repoussé et le coefficient multiplicateur de focale. C'est deux choses distinctes.

 

Modifié par mala05
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par MEDION42
      Bonjour à tous,
      Un de mes amis aurais besoin de vos conseils en matière d’acquisition d’un APN.
      Il souhaite acheter un APN CANON (boitier + objectif(s)) (neuf ou reconditionné) pour faire de la photo classique terrestre pour le moment mais aussi de la photo astronomique du ciel profond avec un instrument à moyen terme.
      Il souhaiterait un appareil non refiltré dans un premier temps et le fera refiltrer ou défiltrer plus tard.
      Compte tenu de l’évolution rapide des APN, quel modèle recommanderiez-vous selon votre expérience sachant qu’il souhaiterait avoir un écran mobile et si possible le WIFI sur cet appareil au minimum ?
      Merci d’avance pour vos suggestions.
      Bon ciel.
      Patrick
    • Par Lonelystar78
      Bonjour à toutes et tous,
      Je cherche un objectif  de 200 mm à 300 mm pour monter sur un boitier canon APS-C avec mise au point manuelle.
       
      Que me conseillerez-vous?
       
      Bon ciel
      Patrick
    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
  • Évènements à venir