dfremond

Soirée Galactique du 24 mai: M82, NGC4394, et M61 et sa SN

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonsoir

 

Comme prévu, je poste ce soir le resultat de ma serie ciel profond en pose courte du 24 mai. Le seeing etait assez moyen, mais l'avantage du grand champ et de la focale assez courte, , c'est que ça passe quand meme..

 

J'ai été verifier des la tombée de lla nuit  M61 et sa SN, qui commence a s'eloigner vers l'Ouest. Du coup la balance des couleurs est tres moche, et j'ai transformé en NB, je trouve que ça passe mieux. On voit qu'elle est tres lumineuse.

Version couleur

CROP-couleur_M61_240520020-22h50TU.jpg.cad9fed9db94f73a22244ec9d3ef2f8f.jpg

Version NBSN_M61_24052020-21h27TU.thumb.jpg.ad0e4b1fbd5904b92abf47ad75ff50db.jpg

 

Ensuite M82 et son feux d'artifice de couleurs:

 

Pastrosurface3M82r24052020-22h30TU.thumb.jpg.68e14f23f210c9a5908e107de2d44f33.jpg

 

Version Cropée

Pcropastrosurface3M82r24052020-22h30TU.jpg.6cdc53934236f45006f0235a84226757.jpg

 

Ensuite NGC 4394, que je ne connaissais pas, belle spirale qui revele quelques nuances colorées, qui valent le détour:

 

Pastrosurfacer2_NGC4394_NGC4394_24052020-21h50TU.thumb.jpg.07f101ff03f609b5e43c59665319ff2c.jpg

 

Version cropée:

Pcropastrosurfacer2_NGC4394_NGC4394_24052020-21h50TU.jpg.8e6628c11b3d71e74257f6e3f19e7af1.jpg

 

Tout le traitement d'alignement et de stacking est réalisé dans SIRIL, et le reste dans Astrosurface et Photoshop.   Capture Sharpcap ou Risingsky selon le besoin.

 

En esperant que cela vous ai plu, je vous souhaite un ciel bien pur!

Edited by dfremond
  • Like 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Une bien jolie série :) un plus pour le feu d'artifice :)

Bonne journée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 très belle revue galactique daniel ! :)

 polo

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Alain! 

Il y a 8 heures, ALAING a dit :

Une bien jolie série :) un plus pour le feu d'artifice :)

Bonne journée,

AG

Oui, je la trouve tres colorées, meme en direct sur l'ecran pendant la capture, ce n'est pas souvent le cas

Il y a 8 heures, polo0258 a dit :

très belle revue galactique daniel ! :)

 polo

Merci Polo!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique série d'images,bravo Daniel !

Jean Pierre.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jpl34390 a dit :

Magnifique série d'images,bravo Daniel !

Jean Pierre.

Merci Jean-Pierre!

 

Il y a 1 heure, Christophe H a dit :

Belle série, bravo.

Merci Christophe!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Sonne
      Bonjour,
      De nouveau debout tôt ce matin. J'ai changé de site. A mon arrivée, la comète était masquée partiellement par quelques petits nuages.
      Cette fois-ci, j'ai réalisé un panoramique à 360° de 9 images au 30 mm. Pas prévu de faire cela au départ...
      Toutes les planètes et la Lune sont présentes sauf Mercure. Pour Uranus et Neptune (et Pluton), je pense qu'elles ne sont pas visibles sur les photos brutes. Je n'ai pas vérifié.
      La grande Ourse est aussi visible sur la gauche de l'image ainsi que les Pléiades...
      Jérôme

    • By Roch
      Bonjour à tous !

      EDIT : Pour la suite du feuilleton, voir plus bas  sinon pour les nouveaux, ça commence ici !

       
      Intrigué vous êtes ? Raison vous avez !

      M'enfin ne vendez pas votre RASA sur ebay trop vite quand même...

       
      L'idée est simple. On va utiliser la digiscopie afin de réduire drastiquement le F/D de notre télescope.
      Pour rappel, la digiscopie consiste à placer une caméra avec son objectif derrière un oculaire ( comme font certains avec un smartphone par exemple )
      C'est une technique assez "intuitive", mais qui est peu souvent utilisée sérieusement parce qu'on multiplie les éléments sur le chemin optique, ce qui engendre nécessairement tout un tas d'aberrations difficilement contrôlables.
       
      Seulement voilà, avec cette technique, si on utilise la bonne combinaison oculaire/objectif, on peut obtenir un rapport F/D final égal à celui de l'objectif placé juste devant le capteur.
      Et de nos jours, on peut facilement trouver de petits objectifs pour caméras de vidéosurveillance, en monture CS ( donc adaptable sur la plupart des caméras astro non refroidies ), avec un F/D très faible et une qualité optique... pas transcendante mais au moins "okay".
       
      J'ai en ma possession un petit objectif de 8mm à F/D=1. Un calcul rapide me montre qu'en plaçant ma caméra flanquée de cet objectif derrière un oculaire de 32mm monté sur le 150/600, j'aurai un F/D final égal à 1.
      Pour plus de détails, j'en avais parlé ici :

      Donc je me suis procuré un bête super-plössl de 32mm ( moins de 20 euros dans les petites annonces ) et j'ai mis au point un petit montage pour fixer tout ça. Voilà une petite photo légendée du montage :



      Mécaniquement, le système a quelques failles.

      D'abord, le porte-à-faux est assez monstrueux... le montage doit arriver à une longueur totale de 40cm, c'est presque aussi long que le télescope lui même ! Fort heureusement le porte oculaire du tube que j'utilise en ce moment n'est pas trop mal. Et la cam au bout est très légère.
      Ensuite, la vis de serrage de l'oculaire est trop longue, je ne peux donc pas la mettre et l'oculaire "balotte" un peu dans le montage.
      Mais bon, hier soir, enfin l'éclaircie que j'attendais... j'ai donc tenté le coup !

      Histoire de ne pas compliquer les choses, j'ai tout d'abord testé le montage sans correcteur de champ. J'ai pointé M51, et là miracle, après une map rapide, la galaxie était bien visible sur les brutes, dés 250ms de pose !
      Une brute de 500ms ( seuils un peu resserrés ) :
       

       
      Puis un empilement de 255 images, soit un peu plus de 2 minutes au total ; dommage, j'ai oublié les darks, et les pixels chauds sont vite un pb en ce moment :



      Donc clairement, sur le principe, ça fonctionne. Après, la qualité optique se dégrade extrêmement vite à mesure que l'on s'éloigne du centre optique. Avec mon regard de néophyte en la matière, je dirais beaucoup de courbure de champ doublée d'un peu de coma, mais je peux me tromper...

      Reste à savoir quelle pièce optique est majoritairement en cause, et comment améliorer ça !
       
      Pour tester l'objectif, rien de plus simple... il suffit de voir ce que ça donne sur le ciel directement. Donc voici un champ étoilé pris avec ce fameux 8mm f1. Empilement d'une quarantaine d'images de 500ms, seuils très reserrés :



      Comme vous pouvez le voir, la qualité optique n'est pas parfaite mais est clairement meilleure que sur l'image précédente. Même si les étoiles brillantes sont bien déformées dans les coins, les étoiles faibles restent ponctuelles, ce qui est bon signe ; cela signifie que les aberrations ne seront visibles que sur les cibles à fort contraste ( en l'occurrence les étoiles brillantes )
      Grâce à cette image, on peut également mesurer la perte de luminosité induite par l'ensemble télescope + oculaire...après comparaison, je trouve une perte d'environ 55%, ce qui est évidemment énorme, mais pas non plus invraisemblable. Il faut déjà tenir compte des 20% induits par l'obstruction du secondaire ( qui fait 65mm de large de mémoire ), puis les quelques pourcents pour chaque miroir et chaque lentille du chemin optique. Enfin, il doit rester encore une partie "mangée" par un alignement imparfait entre l'oculaire et la caméra.
       
      Donc ensuite, j'ai essayé de placer le correcteur de champ en bout de montage. Peut être était-il mal placé, mais je n'ai pas noté de différence significative après sa mise en place.
      Ce qui voudrait dire que le "maillon faible" de mon montage est bien l'oculaire. En même temps, à 20 euros, c'était à prévoir
       
      Ceci étant, il y a quand même quelques réglages sur lesquels j'aimerais essayer de jouer, qui pourraient peut être permettre une amélioration significative de la qualité d'image, tout en conservant les mêmes ustensiles

      Je peux en effet jouer sur la mise au point. Naïvement, j'ai réglé la mise au point de l'objectif sur l'infini, mais il doit être possible de régler cette dernière différemment et d'ajuster la map du télescope en conséquence. Peut être trouverai-je un réglage qui compensera la courbure de champ de manière efficace ?
      Autre point, je peux aussi jouer sur la distance objectif - oculaire. J'ai en effet remarqué une différence significative si j'éloigne un peu ce dernier...je ne me l'explique pas encore totalement, mais il y a peut être quelque chose à optimiser de ce côté là.
      Enfin, il faut que je trouve un moyen de serrer cet oculaire dans son coulant.

       
      Bon, maintenant, vous allez me dire, à quoi ça sert de s'embêter si c'est pour obtenir une image pseudo-dégueulasse telle que je vous ai montré
      Sur le papier, avec mon capteur aux pixels de 3microns derrière un scope à F/D=1, j'obtiens la même chose qu'un hypothétique capteur aux pixels de 12 microns derrière un F/D=4. Avec cette taille de pixel, il n'existe pas à l'heure actuelle de capteur aussi performant que le mien ( bruit de lecture inférieur à 1e- ), et le jour ou il en existera un, il ne sera certainement pas donné. Donc ce montage permet des poses extrèmement courtes... ce qui est d'une part est très satisfaisant ( "voir" M51 à l'écran en poses de 250ms c'est génial ), et d'autre part pourrait intéresser pas mal les fans de visuel assisté, un domaine ou on ne cherche pas forcément la qualité d'image à tout prix. Tout ça en déboursant moins d'une centaine d'euros au total

      Bon par contre pour du "lucky imaging", vu la focale finale du montage, à mon avis ça ne sert pas à grand chose je dois être autour de 4" d'échantillonnage, donc la turbu je n'en ai pas grand chose à carrer. Pour qu'un tel montage soit utile dans ce domaine, il faudrait essayer sur un T1000 au moins... @Diabolo peut être ?
       
      Ceci étant, on est tellement dans une autre ligue au niveau des temps de pose, par rapport à un setup habituel, que j'ai voulu tester le montage avec un filtre H-alpha.
      Habituellement, utiliser un filtre H-alpha sur des F/D courts pose des problèmes à cause des rayons obliques, mais là, aucun souci : il suffit de placer le filtre à l'endroit ou le faisceau est à F4 ( en l'occurence, derrière l'oculaire ), et plus de problème !
      Le filtre utilisé est un Baader 7nm. Clairement pas le meilleur, mais bon, on reste dans le "low cost"
      Voyant le cygne qui montait de plus en plus, j'ai pointé le tube dans cette région... je "voyais" les drapés de la zone de north america en quasi-live, c'était sympa. J'ai opté finalement pour la zone du croissant. Une brute de 4s :


       
      Je voulais rester dessus quelques temps... mais je ne m'étais pas rendu compte que le DD était plein du coup le pc n'a sauvegardé que 100 images de 4s, soit 7mn30 de pose totale. J'ai traité un peu plus soigneusement cette fois-ci, avec des darks et en agrandissant à l'alignement afin de gagner un peu en piqué. Le bruit thermique reste sensible, les nuits ne sont pas les plus fraiches, donc encore pas mal de trame visible. Evidemment, impossible d'utiliser la cam refroidie avec un tel porte-à-faux sur le tube ; de toute manière je ne crois pas qu'elle puisse accepter un objectif en monture CS. 
      Bref, le résultat, agrandi à 140% :


      Si on regarde juste un bord, l'image est assez folklorique
      Par contre, en restant sur le centre, je trouve ça presque "montrable"
       
      Donc au final, beaucoup de potentiel, et pas mal de pistes d'améliorations... de mon côté je m'amuse bien en tout cas, donc je vais continuer mes petits essais et je vous tiendrai au jus
       
      Bons cieux !

      Romain
    • By Penn
      Bonjour,
       
      92% et 86% d’illumination lunaire le 7 et le 8 juillet dernier, mais 2 nuits de ciel découvert (de très légers passages de nuages élevés) alors j’ai quand même sorti l’asi 290mc sur la lunette 80ED sur l’HEQ5  .
      Beaucoup de facteurs limitant pour une cible,  j’ai choisi NGC 7008 malgré sa petite taille (1.4’x1.1’) car dans le Cygne donc loin des fenêtres, arbres et toits voisins.
       
      Environ 2000 poses de 5s sur les deux nuits,
      Traitement (à améliorer)  pipp, siril et photoshop.
       
        
       
       
      Bonne soirée   
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      Réveil matinal comme les copains pour admirer cette belle petite comète bien visible à l’œil nu.
      Du coup, j'ai ressorti mon antique petite monture Unitron pour faire le suivi au téléobjectif Sigma 150-600, Nikon D5300, ISO 800.
      D'abord 3 poses de 8 s avec 180 mm de focale.

      Puis à 300 mm :

       
      Et enfin à 500 mm :

       
      En espérant que le beau temps tienne ...
    • By POUPEAU
      Bonjour à tous,
       
      Voici une photo de la nouvelle star cométaire prise ce matin en Vendée avec un smartphone sans instrument.
       

       
      A gauche, Vénus ayant pris de l'embonpoint grâce à sa forte luminosité.
      Temps de pose 0.9 sec + iso 3200 + retardateur 5 s ( pour éviter le bougé)
       
      Et une autre prise en collant l'objectif à l'oculaire d'un chercheur Clavé 60x300 monté sur un trépied bricolé à la hâte la veille.
       

       
      Temps de pose 1/30 sec + ISO 3200 sans retardateur (smartphone tenu à la main)
       
      Marchent bien ces petits smartphones !
       
      J'ai délaissé une séance de prise de vues sur juju pour shooter la nouvelle comète...
      Dommage car les prévisions météoblue étaient plutôt bonnes ce matin pour le sud Vendée.
       
       
      Jean-Jacques
       
  • Images