Bernard_Bayle

Raccourcir train Optique C11 en Planétaire

Recommended Posts

Bonjour tout le monde 

 

Une petite manip en cours qui peut peut être intéresser quelqu'un.  Sur mon C11 avec lequel je ne fais que du Planétaire , mon train


optique se compose de :  C11 Focuser + Barlow2X Ultima Celestron (Japan ) + ADC.Zwo + ASI224MC

 

avec le Tirage du Focuser et ADC , j'arrive à :  ## F.6500 mm F/D25 e=0.12 "/pix ,  soit 3.6x le pouvoir séparateur du C11 DE 0.43"/pix

Même si avec ce C11 bien réglé et collimaté les images sont très correctes  il est clair que je sur-échantillonne beaucoup trop.

 

MARS_2018-09-10-2113_IR-_RVB.png.bd5dd74a08b38202314236f816c7665f.png

 

Comme je trouve cette  Barlow2X Ultima Celestron (japan) très bonne, j'ai imaginé réduire le Grandissement , j'ai fait réaliser une bague
d'adaptation par SKYMECA 42 mm Male // 31.75 mm Femelle ( travail parfait de SysMéca ) .

 

bague_sysmeca.jpg.bda1f1ac775c56a151d50ebd5ca9cd1e.jpg


Donc la partie Optique de la Barlow se visse directement dans l'ADC .

 

bx2_courte.jpg.60e7639415e90ddd96577cfe5dd0e974.jpg


Comme la météo est pourrie et pour plusieurs jours , j'ai cette après-midi essayé de mesurer le nouveau Grandissement sur des images
à quelques centaines de mètres sur l'ED80 Orion, dont j'ai mesuré la taille. , avec le montage identique à celui du Planétaire .

 

barlow_celestron.png.cee578c519aceb817ac51beae467f783.png


A confirmer , le nouveau Grandissement obtenu est de 1.55 X  ce qui me conviendrait parfaitement .

 

Bernard_Bayle

  • Like 6
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Posted (edited)

,

Edited by ANGE06

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ANGE06 a dit :

il existe une manip facile supplémentaire possible pour gagner en rigidité

Oui c'est possible,

mais perso ce n'est pas une question de rigidité ,

mais comme décrit c'est pour diminuer le G  de la Barlow et ramener

l’échantillonnage à la valeur qui m’intéresse .

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Étonnant ton grandissement je reste assez long malgré un montage assez semblable. J'ai :

bloc optique de l'Ultima x2 glissé dans un raccord 31,75+T2
Actuellement je n'utilise pas l'ADC (lunaire) sinon il vient se visse à ce moment

Roue à filtre T2/T2 manuelle (~20mm)

et soit un raccord 31,75mm T2/T2 dans lequel je glisse l'ASI 178, soit je visse directement celle ci sur la RAF

 

Et ainsi (sans l'ADC) je suis à plus de x2.5 de grandissement. Pour une barlow "courte" comme l'ultima, le montage est vite trop long. J'essaie par tous les moyens moi aussi de réduire le grandissement mais mon montage le plus court est :

 

un nez 2"/T2 (pour partir du crayford,) ou un nez 31,75/T2 (pour partir d'une crémaillère)

la Raf T2/T2

un raccord 31,75mm T2/T2 (https://nimax-img.de/Produktbilder/normal/33225_1/Omegon-Adaptateur-T2-vers-1-25-.jpg)

suivi d'une bague allonge de 12 ou 18 mm T2/T2 (le raccord précédent est très court et le bloc optique de la barlow ressort beaucoup.

et enfin je visse la caméra en T2.

Je dois tourner autour de x1,8 car le tirage entre la caméra et la barlow fait moins que le corps de la  barlow.

 

Comment fait tu pour atteindre x1,55 avec un tirage de foyer nominal (à x2) qui doit être au niveau de la molette de l'ADC !

 

 

Marc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Marc

 

J'avais lu dans un de tes posts sur le sujet  (2016 ) :  <<Pour réduire la focale obtenue je renverse ma barlow (optique coté ADC donc) afin de réduire au maximum le tirage.>>>
ce qui m'avait bien surpris au niveau sens de la Barlow .

En fait mon calcul actuel , je mesure en pixels de points repères identiques sur les 2 images
avec une  "coupe" d'Iris , par exemple 400 pix d'un coté et 320 pix , j'en déduis une diminution
du grandissement de 400/320 = 1.25 . sur les 2 images avec optique BX2 initial (avec et sans la jupe)

Le calcul que j'avais fait les 2X initial de la Barlow deviennent : 2/1.25 = 1.6X
en fait j'avais bien dit "à confirmer" dans mon post .

Pour revenir à la finalité initiale de ces manips c'est à dire mieux échantillonner / C11
sur mes images Planétaires c'est pour cette raison que j'ai intégré l'ADC pour être dans les
même conditions .

 

Mais je me demande si dire que j'ai ramené la Barlow à 1.6X n'est pas faux
si en fait ces 1.6X ne sont pas le Grandissement de cet ensemble de train optique
Barlow + adc + Cam .
## tu en penses quoi Marc ?

 

Ce qui finalement va rester important sera échantillonnage obtenu .

 

** en dehors de ces questions, on peut regretter que cette Barlow2x Ultima
ne permette pas le montage de filtres .

** par ailleurs j'ai une Barlow 1.5 Antares, il faudrait que je fasse les mêmes calculs

 

Bernard_Bayle

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui je comprend ton calcul. Il faudrait que je fasse de même de mon coté.

En fait le grandissement est directement dépendant de la focale de la barlow. Et l'ultima fait partie des modèles "courts". Pour la petite histoire j'ai une barlow Meade (triplet) Apochromatique modèle #140 mais c'est un modèle long qui ne rentrait pas dans mon premier mak 127. C'est ainsi que je suis passé à l'Ultima.

 

Ensuite effectivement la Meade présente l'avantage de se dévisser et de proposer un filetage pour visser le bloc optique comme un filtre sur un oculaire ... ou une caméra. Ainsi le grandissement fait ~ x1,6. Comme elle est nativement longue, elle est moins sensible au petites variations de tirage, mais quand même. Une fois mis le bloc optique, la Raf, l'ADC, et la caméra, on est finalement pas loin des x2 nominaux obtenu avec le corps optique complet.

 

Une autre solution serait de mettre la RaF, puis la barlow, puis l'ADC, puis la caméra, c'est un peu plus court, mais encore assez loin de l'idéal de x1,2 ou x1,4 !

Sinon, mettre l'ADC avant la barlow ... là ça marche mais c'est l'ADC qui n'apprécie guère le faisceau à F/10 ! Par contre coté grandissement c'est pas mal (très proche de x1,6 du coup).

 

Solution ultime : changer de caméra et virer l'ASI 178 (dont le champ est décidément trop grand pour moi) pour une ASI 174 (moins de pixels mais ils sont plus gros et mieux adaptés au SC, la première sied mieux à un Newton). Allez, monsieur Sony, faites nous un capteur de 2 à 5 Mpix, photosites de 4µm avec un bon rendement quantique (>80%), pourquoi pas un frame buffer, un port USB3 et ST4 ... ce serait le top !

 

Je vais refaire des mesures sur l'antenne du voisin je crois !

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très intéressant cette démarche de raccourcir le train optique !

La bague réalisée par Skymeca peut également être très utilise pour certains montages !

Autre solution à tester, utiliser le filetage M42 de l'ADC ( celui dans le lequel on met la caméra ) et le visser directement dans l'ASI 224, sans le nez de la caméra,

peut-être qu'il y a moyen de réduire encore un peu le tirage ?

Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 7 heures, patry a dit :

En fait le grandissement est directement dépendant de la focale de la barlow.

 

Oui il faudrait mesure tout ça , dès que je peux , enfin la météo ..... je dois mesurer sur Jupiter les Focales de mes Barlow ,

B2X Ultima, BX1.5 Antares,  BX3 Télévue, BX2.5 POwermate Télévue ..  j'en parlerai , c'est facile à faire , il suffit de prendre le temps :

Focale_Bx.JPG.483d3c20e2a592e864696c5b2e992f49.JPG

 

Il y a 7 heures, patry a dit :

pour une ASI 174 (moins de pixels mais ils sont plus gros

Pour le coup , 5.86 µm c'est un peu gros non ?  cela dit je me souviens de mon C8 et des

VestaPro/Dmk/PLA  à 5,6 μm  où j'utilisais la BX3 Télévue qui donnait de super résultats .

 

Avec l'ASI224MC à 3.75 µm , c'est vrai que je suis pas loin , mais il faudrait vraiment sue

j'arrive à pas plus de 1.5 / 1.6 de Grandissement .

 

Il y a 5 heures, skywatcher a dit :

peut-être qu'il y a moyen de réduire encore un peu le tirage ?

 

Oui Daniel , le truc c'est que ma meilleure Barlow rentrant dans les clous de l'échantillonnage / capteur

c'est l'Ultima Celestron ( japan)  qui malheureusement n'a pas de taraudage en bout pour visser des filtres ...

En fait si l'on utilise tel quel ASI224MC sans son raccord 31.75 et que l'on visse direct l'embout dans la

cam, il y a toujours la jupe de l'Adc , il faudrait utiliser un adaptateur male/male en 42mm pour supprimer

la jupe de l'Adc . C'est faisable , il faudrait mesurer ce que cela donne de rapprocher autant le capteur

de la cam avec les prismes de l'Adc .....à creuser ..

 

Bernard_Bayle

 

 

 

Edited by Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

sur la plupart des Barlow standard (pas les Powermate) on peut dévisser l'extrémité qui contient les lentilles et l'insérer dans un adaptateur 42mm comme ça : 

https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/adapters-imaging-accessories/astro-t2-system/baader-variable-locking--sliding-t-2-focuser-(t-2-part-24).html

 

Il est clair que les Barlow courtes sont pénibles quand on a un tirage assez long, il faut privilégier les Barlow longues, j'ai une televue 1,7x (qui n'existe plus semble-t-il) qui a une longue jupe et une longue focale et qui est très pratique pour ajuster le grandissement entre 1,5 et 2,5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je viens de mesurer différents montages, avec la bague M42 mâle / M42 mâle que j'ai déjà, disponible chez Pierro :

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/bague-zwo-t2-male-male_detail

 

on peut gagner environs 25mm en rapprochant le capteur de l'ASI 120 des prismes de l'ADC, mais est - ce utilisable et efficace ?

 

IMG_0908.jpg.dbed772daac34f5af35e01d6cb013784.jpg

 

 

IMG_0909.jpg.8ad43208b9e7c9d6dc0813be32ffe341.jpg

 

le montage en vissant l'ASI 120 directement avec le M42

 

IMG_0910.jpg.e691e577c4baac0982ab6ee8325a5caf.jpg

 

le montage classique avec le "nez" de 31.75mm

 

IMG_0911.jpg.8db20f5224159c435d20a2061f77204d.jpg

 

Il y aurait peut-être même possibilité d'utiliser la bague variable M42 / T2 pour faire varier le tirage, en la montant entre l'ADC et la Barlow ?

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/bague-de-focalisation-helicoidale-t2-male-femelle_detail

 

Daniel

 

Edited by skywatcher

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bernard, j'ai passé une parte de l'APM pour faire des tests avec la 80ED et différents montages, avec/sans ADC, Roue à Filtres, caméra vissée ou non, tube allonges. A chaque fois, le tirage barlow/caméra change et le facteur de grandissement aussi. Je suis en train de sortir les vidéos de l'ordinateur pour faire les traitements puis les mesures.

 

Si tu me le permet, je peux rédiger un truc dans ton fil (plutôt que d'en créer un nouveau) ?

 

skywatcher> pas terrible cet ADC qui présente un double filetage F/F non ?

M/F ce serait mieux (comme celui de Pierro Astro que j'ai) je pense.

 

 

Marc

 

Edited by patry

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le fait que l ADC  ZWO  dispose d un filetage M/F ne me pose pas de problème particulier ! Cet adc est plutôt bien conçu ! 

Daniel 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, patry a dit :

 

Si tu me le permet, je peux rédiger un truc dans ton fil (plutôt que d'en créer un nouveau) ?

Bien entendu 

 

Bernard_Bayle 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok voila ce que j'ai mesuré chez moi

 

image.png.7e1a122a05c9d73bb346069b2e3a147d.pngF

 

J'ai utilisé la 80ED pour ne pas avoir d'interférence entre la mise au point et la focale (cas du SC ou du mak).

La cible est un poteau electique en béton à 20~30m de chez moi.

Caméra : ASI 178mm, capture de 100 images, moyennées et traitées sous AstroSurface.

Je visualise un anneau de fixation et je note les positions de début et de fin d'un anneau, sa longueur (différence) et le ratio par rapport à la ligne de référence (première ligne).

 

En premier (3 premières lignes) montrent que le montage sans barlow est indépendant du tirage. normal avec la lunette.

 

Ensuite, la barlow Celestron (Ultima) inversée (optique coté caméra pour réduire le tirage), le ratio donne un Gr de x1,725 ... je ne ferais pas mieux !

 

Ensuite, avec la barlow à l'endroit, le tirage augmente un peu et le Gr également. Normalement la caméra est vissée en T2 ou bien (mention PO 32mm) dans un adaptateur T2/T2 de 31,75 mm de 32mm de long. Compte tenu du montage, cela fait plutôt 33 ou 34 mm supplémentaire car il faut compter aussi la longueur du "nez" de 31,75mm fixé sur la caméra.

 

Si j'ôte la barlow, on retrouve un ratio de 1

 

Ensuite, avec la Meade #140, modèle long et qui est un peu moins sensible à la variation de tirage que la Celestron

 

Enfin la Meade "vissée" comme un filtre sur le nez de l'ASI 178 ... un poil plus que le montage Celestron inversé, mais de peu !

 

Demain je mettrais quelques images de mon montage qui sont dans mon téléphone. Mais là il est tard, je bosse demain !

Je pense que mon GR minimal serait de mettre la meade inversée dans un raccord de PO et en aval de la RAF. Par contre l'ADC fera grimper le GR.

 

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voila quelques images du montage et des accessoires :

 

Les forces en présence : Celestron Ultima et Meade #140, toutes les deux sont des barlows apochromatiques de type triplet

IMG_20200614_173004_resultat.thumb.jpg.ea20b52b3b34b7da569ccc476a624a41.jpg

 

 

La seconde se démonte en 3 parties, et l'optique se visse comme un filtre sur un oculaire

IMG_20200614_173128_resultat.thumb.jpg.03461eeb41e76925223108dbdb206461.jpg

 

De gauche à droite des adaptateurs :

2"/T2 + 31,75 mm

morceau d'un raccord photo Mizar à tirage variable pour oculaires 24,5mm ... la coulisse n'est plus utilisée

T2/T2 + 31,75mm de 32mm

T2/T2 + 31,75mm de 15mm

Tube allonge T2/T2 de 35mm

Tube allonge T2/T2 de 15mm

ASI 178mm + nez 31,75mm + optique Meade #140

IMG_20200614_174655_resultat.thumb.jpg.91715b6f544b727db8c3fb5db549f1e3.jpg

 

Le montage avec l'adaptateur 2", un tube allonge (c'est pour permettre de faire la map), l'adaptateur T2/T2 avec l'optique de la barlow (Meade #140 dans ce cas), ADC, RaF, et sortie PO 32mm dans lequel se mettra la caméra.

IMG_20200614_173311_resultat.thumb.jpg.ca5259bb6067e945d6f5dededcf39868.jpg

 

Monté cela donne ça sur la 80ED en mode "ASI178 vissé" plutôt qu'utilisée en 31,75mm.

IMG_20200614_165930_resultat.thumb.jpg.fcf01be8d2563303b21957889d34ec6a.jpg

 

 

 

Marc

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 15 heures, Thierry Legault a dit :

j'ai une televue 1,7x (qui n'existe plus semble-t-il) qui a une longue jupe et une longue focale et qui est très pratique pour ajuster le grandissement entre 1,5 et 2,5

 

C'est presque l'idéal ce delta suivant le montage optique , focuser, Raf , Adc ou pas .

 

Il y a 15 heures, skywatcher a dit :

on peut gagner environs 25mm en rapprochant le capteur de l'ASI 120 des prismes de l'ADC, mais est - ce utilisable et efficace ?

Intéressant cette Bague T2 male vers male effectivement cela fait gagner pas mal .

Maintenant il faudrait savoir si il y a une distance a respecter Capteur  <<==>> Prismes Adc   ?

 

Il y a 10 heures, patry a dit :

Je visualise un anneau de fixation et je note les positions de début et de fin d'un anneau

 

Marc, je ne comprend pas tout  :

-  la 1ere colonne des mesures , 17 , 36 , 11 , 31 .... etc  c'est quoi

-  je suppose que les 2 valeurs , par ex.  376 et 345  sont tes mesures en pixels  d'une partie de l'anneau de fixation visé ?

-  comment tu arrives au Ratio par ex. celui de  1.725

 

-<<< Ensuite, la barlow Celestron (Ultima) inversée (optique coté caméra pour réduire le tirage)>>>

là je ne comprend pas vraiment , déjà comment ça tient mécaniquement, mais surtout optiquement ?

- donc ça veut dire que pour tous tes tests , tu n'utilises que la partie optique de l'Ultima ( inversée ou pas ) ?

 

En fait concernant mes mesures ,  j'ai simplement  calculé le ratio avec sans Jupe des Barlow :

- BX2 Ultima avec sa jupe  + adc +asi224mc  me donne 1000 pix

- BX2 Ultima  optique seule + adc + asi224mc  me donne 800 pixel

=> j'en déduit un Ratio de 1000/800 = 1.25  par rapport au montage utilisé

qui d'ailleurs ne veut pas dire comme je le pensais par erreur que la Barlow devenait une  2/1.25 = 1.6X

 

 

En fait toutes nos manips sont destinées à obtenir un échantillonnage souhaité

par un peu tous les moyens possibles ,  à mon avis il y a 2 points essentiels :

#  le respect ..ou être au plus près du Backfocus  du C11 ( ~ 139 mm de l'adaptateur 3"/2" au Capteur )

# Savoir si il y a une distance à respecter Capteur <---> Prisme Adc

 

* Coté Backfocus , ça parait difficile à respecter ..... Par ex. avec :  Focuser + Barlow +  Adc +Raf

 

Bernard_Bayle

 

Edited by Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai mal expliqué donc (my fault).

 

Le premier nombre c'est, dans la coupe que je fait, le front (montant dans mon cas) de l'anneau, le second, c'est le front suivant. Le suivant, simplement la différence des deux (217-17 = 200 pixels).

La dernière colonne c'est le rapport entre ma mesure de base (200 pixels) et la nouvelle mesure.

P.ex : si je retrouve 200, le ratio est de 1:1, on apporte pas de grandissement par rapport à la focale (de la 80ED).

Si la mesure est de 345 pixels, c'est 1,7 fois plus grand que 200 pixels ... donc le montage agrandi dans un rapport x1,7.

 

Par contre on voit que les barlows sont très sensibles au tirage ... c'est pour cela que c'est un peu idiot de dire que tel ou tel modèle ne fait pas exactement x2 ... comme les oculaire ne sont pas parafocaux, la barlow aura un grandissement différent pour chaque oculaire. Mais est-ce grave ?

 

Pire, si tu change le tirage M1/M2 (cas du SC), tu change en plus la focale de l'instrument, du coup c'est galère de trouver la focale finale.

C'est pour cela aussi que si tu utilise un oculaire astrométrique (https://www.astroshop.de/fr/oculaires/baader-oculaire-de-mesure-et-de-suivi-micro-guide/p,10725) il est indispensable de calibrer (i.e. mesurer) la focale AVANT la mesure.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, patry a dit :

Si la mesure est de 345 pixels, c'est 1,7 fois plus grand que 200 pixels ... donc le montage agrandi dans un rapport x1,7.

 Ok Marc je comprend .

Par contre je ne comprend pas ton bloc optique de l'Ultima à l'envers ? pourquoi à l'envers ?

le mien, donc le même bloc optique de l'Ultima que le tien , monté à l'endroit  (lentilles vers le C11)

me donne un Ratio de 1000/800 = 1.25  par rapport au montage utilisé ED80 + donc optique Ultima + Adc + ASI 224MC .

 

Il y a 1 heure, patry a dit :

du coup c'est galère de trouver la focale finale.

Effectivement  !

Il n'y a que par empirisme,  que l'on peut arriver à trouver  la BONNE Focale réelle de l'ensemble optique

( focuser/barlow/adc/raf/cam )  et donc le bon échantillonnage  .

En respectant au passage le backfocus .... suivant son montage  c'est pas gagné

 

Perso C11 + Focuser + Barlow + Adc + ASI224MC  ( et encore pas de Roue à Filtre )

Je voulais faire les calculs sur Jupiter  (  Focale.réelle = 206 x D.Image pix X  (Taille Pixel Cam/ D.Planète )

avec ou sans Jupe de la Barlow2x Ultima , mais vu la météo  je ferais au moins le Ratio

sur cible terrestre . Au moins j'aurais déjà le ratio réel  avec ou sans Jupe de la Barlow2x Ultima

 

Bernard_Bayle

Edited by Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cela signifie surtout que tu a moins de tirage que moi. Normal si tu ne met pas la RaF. La mienne ajoute 15 à 20mm de plus, et tu peux voir que ajouter 32mm fait passer le GR du montage de x2,53 à x3,18 ... 25% d'augmentation pour 3 petits cm.

En fait à y réfléchir, si tu ne fait pas de trichromie (mon cas le plus souvent), il faudrait avoir un filtre vissant T2/T2 qui viendrait s'installer sur la caméra, elle même vissé sur l'ADC, et vissé sur une barlow T2 de x1,25 ... mais ça, à part les extendeurs prévus pour les binos (qualité ?) je ne trouve pas !

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Bernard_Bayle a dit :

Par contre je ne comprend pas ton bloc optique de l'Ultima à l'envers ? pourquoi à l'envers ?

 

Je ne comprend toujours pas :-))

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Normalement l'optique de la barlow "regarde" vers le C11. Quand je démonte le bloc, je le glisse dans un bloc T2/T2 (tel que le 3e ou le 4e en partant de la gauche de l'image suivante) ou bien dans le premier à gauche 2"/T2+31.75mm.

 

IMG_20200614_174655_resultat.jpg

 

Mais l'optique peut toujours regarder vers le C11 (montage à l'endroit) ou au contraire, se rapprocher de la caméra en étant montée ... à l'envers  : vers la caméra. Cela permet de gagner une quinzaine de mm de tirage et je n'ai pas noté de basse significative de rendement dans un sens ou dans l'autre. Parce que très vite, quand on se dirige vers la caméra, on va trouver soit l'ADC, soit la RaF ... dans les deux cas je ne peux pas translater le bloc optique comme je veux sans venir buter sur l"élément suivant.

Pour un montage à l'envers "permanent", on peut démonter les trois éléments (1-2-3) et les remonter comme il faut (3-2-1) afin qu'en retournant le bloc on  retrouve le montage 1-2-3 comme il faut. Mais comme dit plus haut, je ne vois pas de différence qualitative entre les deux montages 

 

Est-ce plus clair ainsi ?

 

Marc

 

 

Edited by patry

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, patry a dit :

Est-ce plus clair ainsi ?

Oui , je m'inquiétais surtout avec les lentilles à "l’envers" sur la performance optique , c'était plus par curiosité ...

 

##  Par ailleurs tu as du voir un autre post , concernant la distance  plan capteur <=> Prismes Adc ,

manifestement elle doit être pour des S-C  de 40 à 50 mm ( indiqué d'ailleurs sur la doc des Adc P.Astro )

sur l'Adc Zwo effectivement , la partie jupe Adc où se fixe la Caméra donne 45 mm de distance .

C'est important de le savoir , parce que malheureusement on ne peut rien gagné en L  de ce coté là .

 

Ce w-end , peut être une ouverture pour mesurer Focale effective et échantillonnage  sur Jupiter

avec mon NOUVEAU montage  C11 + Focuser + Barlow Optique seule Ultima  + Adc + ASI224MC

Avec la BX2 Ultima complète et ce même montage, je  'suis'  à F 6500 , F/D23 et e= 0.119 "/pîx

 

** en fait dans mon cas, un Focuser électrique Ultra Court ferait bien mon affaire  mais je

n'en vois pas beaucoup ?

 

Bernard_Bayle

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part je vais probablement laisser tomber le Crayford (trop long) et soit maintenir la petite crémaillère qui date du C8 Ultima, soit passer à un focuser hélicoidal car finalement le crayford ne me sert que pour faire le point sur 10 à 15mm de course (+/- 7).

Parce que avec tout cela, le backfocus est AUSSI à respecter un peu quand même.

Mais disons que la saison est compliquée pour les finances alors cela va peut être attendre quelques mois.

J'ai aussi dans l'idée de passer à un ADC version 3, plus court et à priori plus pratique (et j'ai l'impression que les prismes on bougé, les images avec ADC sont souvent moins bonnes que sans).

 

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Toutiet
      En vacances en Haute-Savoie, au-dessus de Taninges, à 42 km à vol d'oiseau du Mont Blanc, je m'étais lancé le défi de photographier une cordée !
      Sans parler du refuge du Goûter et du refuge Valot.
      Eh bien, c'est fait et réussi .
      Dobson 250 mm  + oculaire 24 mm + smartphone.
       
      Vue générale :

       
      A droite, sous le nuage : les "bosses"

       
      A droite, à la verticale sous les 2 "bosses", le refuge Valot
       
       
      Le refuge Valot :  

       
      Et enfin, la cordée à l'assaut de la première bosse :
       
      Sans parler du nouveau refuge du Goûter :
                                                 
       
       Et tout ça, à 42 km de distance !
       
       
       
       
       
       
       
    • By dob250
      Salut les astrams 
      La question est simple, le but est d'avoir un porte oculaire un peu plus costaud pour photo planétaire et avec microfuseur. Alors pourquoi changer, j'adore pas le porte oculaire skywatcher plastique multi bagues. Voilà si quelqu'un a un avis merci de partager. 
      Il faut bien sûr qu'il soit compatible avec le positionnement de la mise au point equivalente. 
      J'ai trouvé ceci https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/crayford-m-lrn-kepler-newton-300mm_detail
    • By Virgo26
      Bonjour à tous,
      Parmi la montagne de documents  enregistrés et imprimés, sans aucun doute mal classés, je ne retrouve pas celui concernant le choix d'un oculaire suivant la focale de l'instrument où il va être associé.
      Ayant fait l'acquisition d'un tube ouvert à F12,  je voudrais savoir quel sera le meilleur choix pour lui appareiller un ou des oculaires  de 58° ? , 62° ? , 80° ? , 100° ? ; utilisation quasi exclusive pour la Lune et occasionnellement planètes.
      Merci de vos conseils.
      Bonne journée.
    • By Astreau
      Bonjour à tous.
      Je compte acheter un celestron 14. J' hésite entre deux modèles. Le CGX L 1400 SC OU le CGX L 1400 edge HD. A votre avis, quel sont les points discriminants me permettant de favoriser l'un ou l'autre. Les montures sont les mêmes, donc c'est le tube qui va jouer.
      Merci de vos avis éclairés car sur les sites des revendeurs difficile de distinguer les arguments commerciaux des arguments factuels.
    • By banjo
      Bonjour,
      je ne trouve pas de retour sur cette Barlow , est-elle bonne ?
       Comparativement  à elle , qu'elle Barlow x2 en 31.5 mm est le mieux adaptée au solaire ?
      Paul
       
  • Upcoming Events