Roch

Test du 150mm F/D=1 : le télescope le plus rapide du monde ! ( Episode 3 )

Recommended Posts

Citation

Malheureusement, il faudrait le coupler avec un oculaire de 100mm...

A moins que tu en connaisses un bon, je pense que c'est inadapté

Après, à utiliser seul, ça doit être sympa.

 

Tu es sûr qu'il n'y aurait un compromis acceptable qui permettrait de bosser avec un oculaire de

focale plus accessible ?

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Posted (edited)

Ben utiliser mon objectif de 8mm :D

 

Si tu met un oculaire plus court, ça fonctionnera mais tu ne seras pas à f/d=1 puisque la pupille de sortie de l'oculaire ne sera pas égale à la pupille d'entrée de l'objectif ; tu te retrouveras alors avec un facteur de réduction du f/d égal à ( focale de l'oculaire ) / ( focale de l'objectif ) ; donc par exemple avec un 40mm ça donnerait f/d=2.5 en partant de f/d=4

 

Mais dans ce cas, ça ne sert à rien de prendre un 25mm ouvert à 0.95... f2 ça suffit largement

 

Romain

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

A vrai dire, il pourrait y avoir un autre moyen, c'est d'utiliser un autre objectif photo inversé à la place d'un oculaire. On aurait alors un montage de deux objectifs lentille frontale contre lentille frontale, similaire à ce qu'on peut faire en photo macro... mais là, bonjour le poids !

Pour le coupler au 25mm f0.95, sur un scope à f4, il faudrait un 100mm ouvert au moins à f3.5 :D

Et je pense que le système serait moins "efficace" qu'avec un oculaire, même si c'est assez compliqué d'expliquer pourquoi en deux mots...

 

Romain

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me revoilà :)

Nouveau test, cette fois ci non pas sur le 150/600, mais sur le 150/750 :)

Le rapport F/D est toujours divisé par 4 avec mon oculaire de 32mm, mais cette fois-ci il est donc porté à 1.25

L'idée était de voir si le champ utile est plus large ainsi... un peu, mais pas tant que ça :D


La FWHM sur les brutes est encore meilleure... moins de 1.5 pixels sur le centre !

Du coup cette fois j'ai pointé M57 ; le but étant de faire ressoortir les extensions H-alpha assez vite.

D'abord, un petit comparatif : sans correcteur puis avec correcteur :

sans.jpg.521caec9c478a4655c37852f867c8591.jpg
avec.jpg.8fe686d31058fc6a04f7dd51117606f0.jpg


La deuxième semble meilleure, mais c'est toujours pas fameux. Ceci dit, je devrais pouvoir tester avec un autre oculaire cette semaine... on verra la différence j'espère :)

On voit bien que j'ai pas mal de tilt, mais ça c'est le porte-à-faux monstrueux, je n'y peux pas grand chose. J'ai gardé le correcteur sur les prises de vues suivantes...

Je n'ai pu garder que 50mn de pose environ, toujours en prises de 4s.
On voit clairement le second anneau, et avec les yeux de la foi on devine "quelque chose" encore plus loin...

M57-Halpha.jpg.970b0a1031d9e0b93981da3f3b89420d.jpg

Et enfin un petit traitement poussé sur le centre, pour essayer de rattraper le max de détails. Je sais bien que c'est débile de sous-échantillonner pour ensuite chercher le détail, mais je trouve ça rigolo :D

Traitement un peu trop hard, mais on récupère pas mal de choses je trouve. Avec un peu plus d'application dans le traitement, ça pourrait même être présentable.

Image à 400% de la taille d'acquisition :
m57-center-denoiselow-light.jpg.cacb98b5d6eaa7ed08d18259241031f8.jpg

A plus pour de nouvelles aventures :)

Romain

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By BobSaintClar
      Tout bon amateur de binos astro connaît les Nikon WX 7x50 et 10x50 :
       
      Des jumelles d'exception, dotées d'un champs de vision XXL excellemment corrigé, offrant des vues inouïes de la voie lactée...
      ... pour la modique somme de 5.000 euros, à la louche. On ne va pas chipoter avec les centaines.
       
      Toutes deux sont une démonstration du savoir-faire de Nikon. Elles sont évidemment utilisables, avec trépied (deux kilos 5, de mémoire. Ca commence à peser, à bout de bras), en nocturne comme en diurne. Mais in fine, qui parmi nous peut se targuer d'en avoir une paire (si je peux me permettre) ? Voire deux ?
      Ces jumelles, c'est un peu comme les sacs Louis Vuitton, les parfums Chanel ou les montres Rolex : les acquérir, c'est déjà un accomplissement. S'en servir, à la limite, c'est presque... secondaire.
       
      Seulement voilà : même si c'est "pour la frime", leurs caractéristiques sont absolument uniques et sur le ciel, elles déchirent ! Je peux en témoigner, j'ai eu la chance d'essayer les deux modèles, lors d'une très belle nuit de l'automne dernier. Alors, on se prend à rêver : pourrait-on les louer ? Pas que je sache. Pourrait-on les voler ? Sans doute, mais je ne m'y risquerais pas. Pourrait-on les bricoler, comme ça, hop, sur un coin de table, avec deux-trois lentilles qui traînent ?
       
      Bah oui, en fait. Faut juste être un peu con (BobSaintClar, à votre service), et oser (ça va de paire, comme les jumelles). Vous savez, mettre en pratique le genre d'idée qui nous traverse parfois le crâne et qu'on chasse d'un "si ça marchait, ça se saurait" mi-fainéant, mi-condescendant...
       
      Posons le problème, par exemple avec les WX 10x50 : nous avons donc des jumelles de diamètre objectif 50mm, grossissement 10x, champs apparent de 76,4° presque parfaitement corrigé, relief d’œil confortable (15,3mm). On peut les refaire, pour trois francs six sous ?
       
      Voyons voir : il nous faudrait une petite lunette de même diamètre, mettons à F/D 4, sans courbure de champs notable et bien corrigée contre le chromatisme. On lui mettrait un bon oculaire 18-20mm de champs apparent 76° (ou plus, soyons fou), avec un dégagement de 15mm (ou plus, bis repetita placent) et voilà, nous aurions notre demi-jumelle...
       
      La lunette avec les caractéristiques demandées, on oublie : s'il y en a, elles sont hors de prix (une Borg ou Taka 50 avec correcteur/réducteur de champs, vous m'en mettrez deux, c'est pour m'offrir). En revanche, plusieurs objectifs photo répondent "présent" ! Pour n'en citer qu'un, optiquement bon, monté en M42 (donc facile à équiper d'un po) et ne coûtant quasiment rien : le Pentax Takumar 200mm F4 en monture vissante. J'en ai acheté un sur Yahoo ! Auction Japan pour - roulement de tambour - 2400 yens, soit 19 euros. Je pourrais survivre à l'achat d'un second.
      Comment lui adjoindre un porte-oculaire ? Ben avec un accessoire de ce genre, trouvé sur Amazon.com pour 20 euros (bordel, c'est encore plus cher que le cailloux...). Ca se visse directement au cul du Pentax.
      Et l'oculaire ? Il y a plein de prétendants, au coulant 31,75. Il m'a bien fallu faire un choix, casser la tirelire en achetant un exemplaire à la fois "bon" et "pas trop cher". Après quelques heures de web-lecture, je me suis décidé pour le Baader Morpheus de 17,5mm. Il était accessible à ma bourse, propose 20mm de dégagement oculaire et 76° d'un champs apparent plutôt bien corrigé, si j'en crois ses critiques.
       
      Bref : sur le papier, ça marche. Mais en pratique ? Déjà, ça ressemble à quoi ?
      A ça :

      (Quand je vous disais "sur un coin de table"...)
       
      Mécaniquement, rien à redire : pas de collage, d'alignement douteux, de risque de déboîtement intempestif. L'oculaire est maintenu par un serrage vis/clamp ring, le po est vissé sur le pas M42 de l'objectif. Le tirage optique est idéal, on fait la mise au point à l'infini avec une marge confortable.
       
      Et optiquement ??
      Et bien... ça fonctionne. Ca fonctionne même étonnement bien, au point qu'on ne peut que s'interroger : pourquoi ne voit-on pas ce genre de montage plus souvent ?
      Je n'ai pas choisi cette combinaison (télé de 200 à F4, oculaire Morpheus 17,5) par hasard : le but, dès le départ, était d'émuler les Nikon WX10x50 ! En théorie, mon "bricolage" a des spécifications très proches :
       
      Diamètre des objectifs : 50mm - contre 50mm
      Grossissement de 11,4x - contre 10x
      Pupille de sortie de 4,4mm - contre 5 mm
      Champs apparent de 76° - contre 76,4°
      Dégagement oculaire de 20mm - contre 15,3mm
      Vision inversée - contre redressée (sur des jumelles astro, on s'en bat les rétines)
       
      En pratique, tout se joue sur la qualité de l'image proposée. Je n'ai pas pu tester ma lunette "demi-jumelle" sur le ciel (météo pourrie), juste viser de nuit les lumière lointaines - lampadaires, pour l'essentiel - que je peux voir sans quitter mon jardin. J'en saurai évidemment plus quand les nuages daigneront FOUTRE LE CAMPS (crispations faciales frénétiques), mais pour l'heure :
       
      Transparence : difficile d'en juger en visant des lampadaires, mais c'est au moins correct, puisque je n'ai rien remarqué. Je comparerai avec mes Nikon EII 8x30.
      Détails, piqué de l'image : là encore, ça me semble nickel au centre, très peu dégradé sur les bords (je détaille ci-après)
      Couleurs : s'il y a une dominante, je ne l'ai pas notée. A refaire de jour, évidemment.
      Dégradation centre/bords : ça se joue essentiellement sur ce critère, avec un tel champs apparent ! Franchement, c'est une bonne surprise : il y a une dégradation modeste, plutôt moins marquée que dans mes 8x30 ! Elle tient essentiellement à une légère courbure de champs, qui défocalise l'image. L’œil compense sans soucis, mais si vous tenez vraiment à ne regarder que sur les bords, il est plus confortable de jouer sur la mise au point. Dès lors, les "petits cercles flous" redeviennent des points et ce, jusqu'à disparaître : pas de coma, pas d'astigmatisme : c'est juste bluffant.
      Chromatisme : nul au centre, faible sur les bords. Il est sensible au placement de l’œil : si vous êtes bien dans l'axe, il est négligeable.
      Vignetage : aucun. La pupille de sortie est belle, bien ronde, sans lumières parasites (pas de prismes). Les lumières ponctuelles, défocalisées, forment de beaux ronds qui demeurent tels quels jusqu'au bord extrême du champs.
       
      Conclusion provisoire : les résultats préliminaires sont très encourageants. Suffisamment pour que je poursuive l'expérience jusqu'au bout. Je vais donc doubler la mise, monter une seconde lunette Baader/pentax et l'accoupler - je ne sais pas trop comment, je vais y réfléchir - à la première pour former une véritable paire de jumelles. Elles seront adaptées à mes yeux (écart oculaire fixe de 63mm, je ne vais pas me lancer dans la fabrication d'un lien articulé) et seront dotées de quelques caractéristiques inédites, pour des jumelles de cette catégorie :
       
      Un prix - relativement - ridicule
      Des diaphragmes, pour faire varier la pupille de sortie (je ne vois pas très bien à quoi ça peut servir, mais qui sait ?)
      Des objectifs dotés d'un pas vissant M58, pour y coller des filtres
      Des oculaires interchangeables
       
      Voilà ! Je vous tiens au jus
    • By encelade18
      Bonjour à tous,
      Voici une nouvelle version de M57 (NGC6720), la Nébuleuse de la Lyre que j'affectionne particulièrement avec la technique de poses courtes (500ms)
       


      La nébuleuse de la Lyre, encore appelée la nébuleuse de l'Anneau est située dans la constellation de la Lyre.
      Cette nébuleuse planétaire est distante de 2 300 années-lumière et a un diamètre de 2,4 années-lumière.
      L'âge estimé de cette nébuleuse se situe entre 3000 ans et 6000 ans.
      La couleur rouge de la nébuleuse provient d'émission d'Hydrogène Halpha et la couleur vert-bleu d'Oxygène OIII.
      Comme toute nébuleuse planétaire, elle est constituée des couches externes de gaz en expansion d'une étoile en fin de vie devenue naine blanche.
      Au centre, la naine blanche (de magnitude 14,8) ionise le nuage de gaz qui devient une nébuleuse en émission.

      * Acquisitions :
      - Caméra ASI533, refroidissement activé (capteur à -15°C), gain 500.
      14400 images 3008x3008pxls de 500ms, format vidéo SER en séquences de 20min, tri de 11467 images retenues sur critère FWHM (soit 1h35 de pose), nuit du 21 au 22 juillet
      - Logiciel d'acquisition : Sharpcap

      * Optique :
      - Télescope Celestron C11 à 2800 mm de focale. Pare-buée et résistance chauffante. Filtre Luminance L2

      * Monture :
      - AZ-EQ6, pas d'autoguidage.

      * Prétraitements :
      - Création d'un SER unique de 14400 images. recadrage à 2000x2000 pixels.
      - Alignement et empilement (somme normalisée) avec drizzle x2 de 11467 images (80% des 14400 images acquises) avec master dark, master flat (100 darks, 0 offsets, 100 flats)
      - Logiciel : Siril

      * Traitements :
      - Étalonnage des couleurs. Extraction du gradient. Transformation de l'histogramme.
      - Masque de fusion : traitement par ondelettes. Réglage des tons foncés / tons clairs. Masques de fusion : contraste, fond du ciel.
      - Logiciels : Siril, Iris, CS2

      * Lieu :
      - Vauréal (Cergy-Pontoise, 95)

      Plus d'informations et image plus résolue sur mon site personnel à la page :
      http://encelade18.free.fr/photos/M57.html
    • By Shaihulud
      Hello hello
       
      J'arrive pas trop à surfer sur AS depuis facile 2 mois.
      C'est hyper speed au taf et j'ai pas trop de temps libre
       
      Je partage avec vous ma version de la belle
      Je me suis approché le plus possible de la vision
      réel en binoculaire que j'ai avec aussi bien mon
      Achro 150/750 que mon Dob 406/1810 !!!!!
       
      C'est la première fois de ma vie que je vois une comète pareille
      et c'est hyper frissonnant en bino
       
      "Shai-hulud Tooth" SW N254/1200
      ASI183MM - 75x250ms - bin2 - 0,83"/pixel
       
      A+
      David
       
       
       
       
       
      Full : https://www.flickr.com/photos/187071820@N02/50109869241/sizes/o/

       
      Une ptiote anim pour le fun  : https://flic.kr/p/2jm9Bi2
       
       
      Edit 20200719 :
      Je profite de la belle pour apprendre à utiliser mon APN
       
      20200718
      Canon 2000D
      Tokina ATX-i 11-16 mm F2.8 Canon EF-S
      15sec, f/2.8 & ISO 800
      Full : https://www.flickr.com/photos/187071820@N02/50128303673/sizes/o/

       
      20200718
      Canon 2000D
      Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
      5x3.2sec, f/2.8 & ISO 3200
      Full : https://www.flickr.com/photos/187071820@N02/50129019181/sizes/o/

       
       
      Edit 20200723 :
      C'est exactement le type d'animation que je rêvais de faire
      A regarder en HD
       
       
      Edit 20200729 :
      Excellent le soft Starstax !!!
      Clic clic et hop
      Full : https://www.flickr.com/photos/187071820@N02/50164548241/sizes/o/

    • By Roch
      Hello

      Suite à mes essais ici :
       


      Voila l'essai de la nuit : une galaxie du moment bien haute, toujours dans l'IR. Par contre j'ai changé de filtre, avec l'Astronomik 807nm pour essayer de laisser un peu plus de signal.
      Je voulais faire 4h, je n'en ai finalement eu que 2 tout rond ; j'étais fatigué, j'ai fait des trucs débiles , et je me suis gourré de temps de pose unitaire pour les darks... donc pas les meilleures conditions, j'ai du bidouiller. Mais quand même... perso je trouve ça assez impressionnant  On croirait presque que c'est une image "normale"

      1800x4", Skywatcher 150/750 sur NEQ5 motorisée, QHY5III462C, Gain 400. Image à 140% soit 0.56"/pixel ( 0.8" à l'acquisition )
      Traitement Siril, IRIS, Rawtherapee, Topaz.



      Petit débrief quand même
       
      Finalement une galaxie pas si différente que ça entre l'IR et le visible. J'ai choisi cette cible parce qu'étant en pleine voie lactée, je me disais que l'IR aiderait peut être à la faire ressortir derrière le fond "poussiéreux"... après je n'ai pas vraiment assez de background dans le domaine pour en juger
      On détecte quand même pas mal de zones nébulaires actives, ce qui veut dire que toutes ces nébuleuses émettent aussi dans certaines longueurs d'onde entre 800 et 1100nm.
      J'ai l'impression que les extensions de la galaxie ressortent un peu mieux, mais rien de flagrant.

      Un des attraits de l'IR est de profiter d'une turbu moins importante, mais avec mon matériel, je suis ici complètement limité par le diamètre : je vois la tache de diffraction en permanence ! Ceci explique l'aspect un peu diffusé ( le contraste vient à manquer à mesure que l'on s'approche de la limite théorique ) et les étoiles un peu grosses. Quand j'aurai un plus gros diamètre, j'espère pouvoir aller chercher des choses bien plus impressionnantes avec cette pratique 
       
      Je vais sans doute essayer de faire la même en RVB ces jours ci pour voir si  une combinaison des deux mondes apporterait un plus à l'image.

      Bons cieux !

      Romain
    • By fifitoy
      Bonjour à tous 
       
      Puis avoir des retours des membres sur l'utilisation des montures dites "Nomades"  têtes équatoriales légères à monter sur un "bon" trépied photo"  ?
       
      Type MONTURE STAR ADVENTURER MINI ou MONTURE IOPTRON SKYTRACKER PRO ...?
       
      Bien sur la comparaison avec une HEQ5 ou HEQ6 n'est pas de mise c'est évident ...   mais en  - nomadisme voyageur -  est ce que certains d'entre vous utilisent ? et peuvent ils fournir qq retours SVP ?
       
       
      Fi
  • Images