Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

J'ai testé les poses courtes sur NGC 891 dans la constellation Andromède.
Nuit du 26 au 27 août. Caméra CCD ZWO 533 MC PRO refroidie à -10°C au foyer du C11/1764 mm de focale. 8 vidéos SER de 15 minutes avec une exposition unitaire de 900 ms soit un total de 8000 images (pas de darks). Gain 500 et Offset 75. Mode Binning 1x1. Logiciel de capture Sharpcap. Pas d'autoguidage. 8000 images empilées sous Siril.

Mick

r_light.jpg

  • J'aime 9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut :)

 

Sympa, bel essai !

Après, au foyer du c11 ( f6.3 c'est bien ça ? ) poser ennposes unitaires de 900ms me semble court, surtout pour de la galaxie et avec une caméra couleur.

Si tu augmentes un peu ( entre 4 et 10s ? ) je pense que tu gagneras beaucoup niveau signal.

 

Romain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à vous ;)

@Romain : Effectivement tu as raison. J'ai déjà posé 5 s sans autoguidage avec ce setup et ça passait. Je retenterai donc cette galaxie avec des poses de 5 s et un gain moins élevé. En parlant de gain, est-ce qu'un gain élevé joue sur la qualité du fond de ciel dans un site moyen ?

Mick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense qu'il faut plutôt voir les choses dans l'autre sens : inutile de baisser le gain si ta galaxie n'est pas saturée. Après, 500 c'est peut être un peu beaucoup... mais je ne me rend pas vraiment compte puisque je n'ai pas la même caméra. Si c'est comme sur la mienne, au delà de 300 ou 400 on ne gagne plus grand chose donc tu peux rester dans ces eaux là.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La galaxie et ses détails sont là, c'est sûr. Reste à améliorer le fond de ciel.

Gilles

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien joué en mode pose rapide et pas d'autoguidage. ^^

 

 

il y a une heure, Roch a dit :

je n'ai pas la même caméra. Si c'est comme sur la mienne, au delà de 300 ou 400 on ne gagne plus grand chose donc tu peux rester dans ces eaux là.

 

Question : quoi comme caméra ?

 

 

Autrement, je ne pratique pas du tout les "poses" courtes", mais j'ai deux remarques en rapport aux citations ci-dessous :

 

 

il y a une heure, Mick02 a dit :

J'ai déjà posé 5 s sans autoguidage avec ce setup et ça passait. Je retenterai donc cette galaxie avec des poses de 5 s et un gain moins élevé

 

En rapport avec le post de @Roch, si tu trouves qu'il manque de signal, il y a un test qui serait intéressant à réaliser en mode "Raw8 / Bin 2x2" :

 

Avec ma ASI 294 MC, en mode "Raw8 / Bin 2x2" ( malheureusement, cela n'est pas le cas en Raw 16 ¬¬ ), la sensibilité est multipliée par ~ 4.

 

Du coup, si c'est aussi le cas avec ta ASI 533 MC, cela te permettrait d'avoir ~ 4 fois plus de signal avec le même temps de pose unitaire ( 900 ms ) et le même gain de 500.

 

 

Si cela marche avec ta caméra, il y aurait aussi possibilité de conserver le même signal que tes poses en Bin 1x1 / Gain 500 ... mais avec un gain plus faible ( genre 400 à la louche ), ce qui améliorerait  certainement la qualité des prises.

 

 

 

il y a une heure, Mick02 a dit :

En parlant de gain, est-ce qu'un gain élevé joue sur la qualité du fond de ciel dans un site moyen ?

Mick

 

Par expérience en "poses" longues, toujours concernant la 294 MC, les prises sont bien  plus "propres" avec un gain plus faible. ( entre gain 500 et 400, il n' y a pas photo )

 

En contre partie : moins de signal sur les poses unitaires. ( On ne peut pas avoir le beurre et l'argent qui va avec. ¬¬ ).

 

... à voir si c'est flagrant en "poses courtes" ---> j'avoue ne pas le savoir.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Mick, 

 

Un beau résultat pour des poses de 900ms ! 

Par contre quand tu as 8000 images, tu empiles les 8000 ? 

Tu ne fais pas un tri ? 

Bravo

 

:) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un test parfaitement réussi :)

L'image est sympa et les détails sont là :)

La full est assez bruitée, mais là faut attendre les conseils des spécialistes en poses courtes ;)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous ;)

@fljb67 : Merci pour tes conseils j'essaierai la prochaine fois en RAW 8 / Bin 2x2 avec un gain à 400 et des poses unitaires de 1 s.

@Penn : Non pas de tri.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Mick02 a dit :

Merci pour tes conseils j'essaierai la prochaine fois en RAW 8 / Bin 2x2 avec un gain à 400 et des poses unitaires de 1 s.

 

STOP ! :D

le binning ne sert strictement à rien sur aucun cmos, à part gagner de l'espace de stockage si tu es sûr de vouloir réduire ton image en taille à la fin.

Et le mode 16 bits est en général plus performant que le 8 bits...

 

Il y a 14 heures, fljb67 a dit :

Avec ma ASI 294 MC, en mode "Raw8 / Bin 2x2" ( malheureusement, cela n'est pas le cas en Raw 16 ¬¬ ), la sensibilité est multipliée par ~ 4.

 

Tu as fait un test quelque part ? Ça paraît aberrant.

 

Je pense que tu confonds signal et valeur affichée sur ton écran.

Ce n'est pas parce que tu as une image plus claire que tu as plus de signal... c'est comme en augmentant le gain ; le signal n'augmente pas mais simplement le "gain" justement. La seule chose qui va être vraiment modifiée est la quantité de bruit :

Si tu reserres les seuils d'une image à gain plus faible, en t'arrangeant pour que l'objet soit exactement de la même brillance dans les deux images, tu verras que le niveau de bruit sera légèrement meilleur sur l'image à haut gain. Par contre, évidemment tu perds en dynamique totale puisque les objets saturent plus vite... mais si les objets en question sont inintéressants ( les étoiles par exemple ) ben c'est pas grave ; tant que tu as pris assez d'images à empiler, ton image finale sera propre, peu importe la qualité des images de départ. ( dans une certaine limite quand même... arrivé à 500 de gain il doit falloir pas loin de 10000 images pour un résultat correct )

 

Ta caméra paraît plus "sensible" comme tu dis car elle ne peut pas coder 4x8bits ( les 4 pixels ) sur un seul pixel 8 bits ; le système tronque donc les valeurs trop grandes et tu te retrouves avec une image plus claire.

En 16 bits par contre, vu que la caméra capture en 12 bits, il reste de la place, donc nul besoin de tronquer la dynamique et de sacrifier les hautes valeurs.

 

Il y a 14 heures, fljb67 a dit :

Question : quoi comme caméra

 

QHY290 et maintenant QHY462

 

Perso je resterais sur mon conseil de départ : poses plus longues ( 5s c'est bien, moins si ça bouge déjà trop souvent ) et oui le gain peut descendre un peu pour compenser, au dessus de 300 on a très peu de différence au final ( après empilement et réglage des niveaux ) donc autant grappiller un peu de dynamique.

 

Par contre tu as aussi un souci avec tes étoiles, paq hyper rondes... collim à revoir ?

 

Romain

 

 

Modifié par Roch
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En parlant de Binning, je vous poste NGC891 que j'ai faite avec le même setup mais avec des poses unitaires de 1 s, gain 500, Offset 75, Binning 2x2 en RAW16 et un total de 75 min. 3243 images empilées sur 4500 via Siril. Par contre j'ai foiré le réglage des couleurs dans Sharpcap.

Effectivement Romain, je dois revoir la collim du C11.

r_891.jpg

Modifié par Mick02
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui, le fond semble plus propre mais tu n'as pas du tout traité les 2 images de la même manière donc ça ne veut rien dire.

Il faut mieux comparer avec les fichiers directement après l'empilement.

 

Tu as mis du masque flou sur la première ? en général on évite en ciel profond.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah et j'ajoute que les darks sont d'autant plus importants que tu poses court si tu veux un fond de ciel propre...

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui j'ai appliqué un flou gaussien sur les 2 images. Par contre je n'ai pas fait de darks.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Roch a dit :

Et le mode 16 bits est en général plus performant que le 8 bits...

 

Ah ça, j'en suis persuadé ... mais perso, à durée de pose identique, la différence ( à mes yeux du moins ) n'est pas si flagrante que cela.

 

 

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Tu as fait un test quelque part ? Ça paraît aberrant.

Je pense que tu confonds signal et valeur affichée sur ton écran.

 

Exemple avec M64 ( Mak 127/1400 ) :

 

 

Donc je maintiens le fait que pour ma 294MC,  en Raw 8 / bin2, la caméra est bien ~ 4 fois plus sensible qu'en Raw "16" / Bin 1.

 

( Et j'avais aussi fait des tests  qui montrent qu'il n' y par contre pas de différence de sensibilité Bin1 / Bin2 en mode Raw "16" ).

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, fljb67 a dit :

Donc je maintiens le fait que pour ma 294MC,  en Raw 8 / bin2, la caméra est bien ~ 4 fois plus sensible qu'en Raw "16" / Bin 1.


Hmm, non toujours pas.

Ce que tu montres n'est pas une différence de sensibilité, mais simplement une différence de gain, c'est pas du tout pareil. C'est juste comme si ton gain montait d'une valeur 100 en passant de Bin1 à Bin2 en mode 8 bits, ce qui n'apporte strictement rien si le rapport signal/bruit n'est pas amélioré du même coup. ( ça sacrifie juste de la dynamique ) 
Ca ne rend pas ta caméra plus sensible...
Pour t'en convaincre, tu n'as qu'à étirer les seuils de ton image 1, de manière à afficher la galaxie aussi claire sur l'image 2, et tu auras à peu de chose près autant de bruit dans les deux images

Romain

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, Roch a dit :

tu n'as qu'à étirer les seuils de ton image 1, de manière à afficher la galaxie aussi claire sur l'image 2 et tu auras à peu de chose près autant de bruit dans les deux images.

 

C'est ce que j'avais également effectué après empilement : traitements pour obtenir ~  le "même fond du ciel" sur les deux versions.

 

( cf le lien ci-dessus : j'ai édité mon précédent post pour limiter la pollution ).

 

Bref : je maintiens ma position.

 

 

De ce fait, je suis curieux de voir ce que donnerait la 533 MC en mode Raw8 / Bin 2. :)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dès que que je pourrai je ferai le test en RAW8/Bin 2.

Mick

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jolie coup! Une belle galaxie cette 891!

Pour le coup du 8b(en vrai 6 ou 7 a gain élevé) ou 16b , je vois qu'une différence sur les captures : 2x plus de place pour exactement le même résultat. Caméra couleur ou monochrome. Ne deballont pas nos bit, sinon ça va chauffer ! Pour la même chose.

Après si le gain est plus faible et/ou il y a peu d'image à empiler ,le 16b est incontournable !

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, exaxe17 a dit :

Ne deballont pas nos bit, sinon ça va chauffer ! Pour la même chose.

 

Ce forum a quelque chose de magique !

 

Je ne m'en lasse pas des échanges emplis de cette sorte d'écriture automatique entre spécialistes :x

 

 

 

 

Amitiés

Modifié par hamilton
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 2020-08-31 à 07:58, Mick02 a dit :

Pas d'autoguidage.

Vraiment ?

Alors j'ai bien envie de l'essayer quand j'aurai un ciel bleu foncé.

:x

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@MCJC

Non pas d'autoguidage et pour avoir testé çà passe jusqu'à 5 secondes à une focale de 1764 mm. Après je n'ai pas essayé plus de 5 s.

Mick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir