LucaR

Le fantôme de Cassiopée !

Recommended Posts

Pour ma cinquième photo je n'ai pas choisi le plus facile 🙂 Voici la nébuleuse dite du fantôme IC63 et IC59, proche de Navi qui forme la pointe du W de Cassiopée - c'est la grosse étoile sur la photo, une des plus brillante de notre ciel!  Pas facile à imager: sa faible luminosité est mangée par l'éclat de Navi et perdue dans un champs d'étoile, je ne voyais absolument RIEN sur chaque brute de 3 minutes à ISO1600 !! Elle ne s'est révélée qu'au stacking. Un vrai fantôme en somme 🙂 

 

Je pense qu'avec beaucoup plus de photos encore on pourrait la rendre splendide. Je prévois donc de futures nouvelles sessions sur cette nébuleuse pour compléter sur plusieurs nuits, quand la météo le permettra!

 

Comme d'hab je suis preneur de conseils pour m'améliorer 🙂

 

EXIFS: 67x180s = environs 3h20 d'intégration, ISO1600, DOFs, empilement Siril et traitement photoshop.

Matériel: APO 102/714 triplet - Réducteur Riccardi x0.75 - focuser Baader SteelDrive - APN Canon 650D non défiltré + un filtre CLS antipollution basique - Monture AZEQ6 - Guidage chercheur 9x50 webcam SPC9000NC

r_pp_IC63 Nebuleuse fantome 67x180s 32bits_stacked_processed-TIF V2.2.jpg

  • Like 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonjour

Effectivement cette cible est un vrai challenge surtout a l'APN non defiltre. Je trouve que tu t'en sors tres bien avec cette belle image.

Cote traitement je trouve le fond du ciel un peu sombre. Peu etre qu'en l'eclaircissant un tout petit peu, tu pourrais faire ressortir un peu plus le fantome.

 

Nicolas

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 salut  

 

 normalement on ne vois pas les fantomes  , toi tu l'as fait   c'est  super   

 

                                                   mica

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une excellente prise cette image bravo :)

Sinon, un fond de ciel un peu sombre et des couleurs trop saturées ;)

Bonne journée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, ALAING a dit :

Sinon, un fond de ciel un peu sombre et des couleurs trop saturées ;)

 

 

Comme d'hab chez moi quoi :-D

 

Celà dit en vrai elle est particulièrement colorée. J'ai certes réhaussé un peu la saturation dans Siril comme toujours mais pas excessivement, d'habitude c'est dans Photoshop  que je pousse les potard un peu trop loin, Maurice :-) Mais là même pas! C'est quasi le niveau de saturation/vibrance en sortie de Siril, j'ai presque rien touché de ce côté dans Toshop.

Edited by LucaR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joli champ, et pas des plus facile !

 

+1 pour le fdc trop sombre. A vérifier, mais je pense qu'avec cet APN, 800isos seraient mieux adaptés.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Chani11 a dit :

A vérifier, mais je pense qu'avec cet APN, 800isos seraient mieux adaptés.

Normalement je fais du 800 ISO oui, c'est en effet considéré le meilleurs ISO pour cet appareil. Mais spécialement avec cette cible j'avais peur de ne rien avoir vu ce qu'il s'en disait sur le net - faible luminosité noyée dans celle de Navi ainsi que dans un champs d'étoile.

 

Et de fait, quand je regarde mes brutes même à ISO1600 et sur 3 minutes de pose je ne vois littéralement rien du tout du fantôme, ou une vague chiure de mouche que je prenais initialement pour une trace sur les optiques :-) En voici une pour s'en rendre compte, c'est un peu en bas à gauche de Navi. Du coup je pense qu'à 800 ISO j'aurais manqué de signal.

L_9755_ISO1600_180s_T11C.JPG

Edited by LucaR

Share this post


Link to post
Share on other sites

le fait de monter à 1600 ne fait qu'accentuer le bruit, ton capteur ne prends pas plus de signal puisque ton temps de pose unitaire n'est pas changé.

certes tu vois mieux à l'écran de l'apn, mais au final tu perds en "qualité" d’image car le bruit augmente.

 

Pour le cadrage, sert toi des étoiles environnantes.

reste à 800 iso et fait des poses de 5 minutes pour chopper les signaux faibles. ;)

mais sur apn non défiltré, pas de miracles (déjà avec un défiltré c'est pas facile d'accrocher les signaux faibles).

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK je tenterais des 5 minutes à 800 ISO pour les prochaines session sur cette cible, en espérant que mon autoguidage sera assez bon pour tenir les 5 minutes sans trop de déchet :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

avec le reducteur tu as une focale de 535, avec derrière des pixels assez gros... ça passera en autoguidage ;)
avec quasi le même échantillonnage j'ai déjà eu des sessions sans aucun déchet alors que les courbes dans PHD2 me laissaient penser que la soirée était foutue.

En tout cas sur certaines cibles, entre 3 minutes et 5 minutes y'a pas photo qi je puis dire, on gagne en finesse et en détails.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme les copains, fond de ciel trop sombre, image trop contrastée et trop saturée.

T'as pas poussé le potard "un peu trop loin", tu as du sauter dessus à pieds joints, nan ?

^_^

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je te montre un autre traitement possible, c'est fait à 400 mm de focale, si ça pollue ton post, j'enlève :$ 

 

 

Fantome Cassiopée FT et SB FB.jpg

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois pas comment une belle image pourrait polluer quoi que ce soit :-) Après je suis pas fan de laisser des champs d'étoile aussi serrés, j'ai l'impression que ça bouffe trop l'image... Je préfère les réduire beaucoup pour voir ce qu'il y a derrière (ou devant selon les cas!).

 

A quoi sont dûes ces formes d'aigrettes sur tes étoiles?? Tu as quel matériel?

 

J'ai essayé de réhausser un peu le ciel (ci-dessous) mais perso j'aime pas trop.. J'aime ce qui est contrasté moi :-) Mais dites moi si vous trouvez ça mieux.

 

 

r_pp_IC63 Nebuleuse fantome 67x180s 32bits_stacked_processed-TIF.jpg

Edited by LucaR
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi j aime bien ta version surtout a l apn j ai essayé avec le fuji non défiltré rien que ni sur une brute mais quand je vois ta brute , je me dis que j aurai du insister

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après avoir découvert l'excellent logiciel Starnet qui permet de séparer complètement les traitements des nébuleuses et des étoiles, j'ai repris mon fantôme à zéro pour essayer de lui donner un traitement moins extrême 🙂 Qu'en pensez-vous?

 

IC63_Nebuleuse_fantome_67x180s_32bits_stacked_processed-TIF_V3.png

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore un peu rouge mais voilà une image sympathique :)

Bonne soirée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, ALAING a dit :

Encore un peu rouge mais voilà une image sympathique :)

J'ai essayé de la rendre un peu moins rouge... Mais je suis pas sûr, est-ce que ça te paraît mieux? :-)

 

IC63_Nebuleuse_fantome_67x180s_32bits_stacked_processed-TIF_V3.2.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est mieux, ton étoile Navi ( la grosse ) est bien plus jolie :)

Bonne soirée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/23/2020 at 3:14 PM, 6ril said:

le fait de monter à 1600 ne fait qu'accentuer le bruit, ton capteur ne prends pas plus de signal puisque ton temps de pose unitaire n'est pas changé.

certes tu vois mieux à l'écran de l'apn, mais au final tu perds en "qualité" d’image car le bruit augmente.

Le gain ISO est numérique non? Si c'est ca, ca augmente le bruit ET le signal, donc le rapport signal sur bruit ne bouge pas. Par contre on y perd en dynamique, et on crame plus facilement les hautes lumière...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Achaim
       

      deux cibles que vous ne connaissez pas prise avant la lune
      les pleiades , 80 min de pose en deux versions
      et californie, 70 min de pose
      fujixt2 astrodon et ts 80/560sur azeq6 mgen3
      sril et darktable
       
      images cliquable en grand, critiquable , jetable ou ....critiquable
       
       
       
       
      Californie ..............
       

       
       
       
      Pleiades Classique , traitement rapide basique
       

       
       
       
      L a meme ,...Pleiades retraitées retravaillées  ( 2h dessus) cliquable en grand, j ai reussi a faire ressortir quelques détails à l interieur
      22 poses de 4 minutes , c est peut etre pour ça ....
      il y a encore à faire notament sur le bruit , mais dure de vir du bruit sans virer les détails
       

    • By JMBeraud
      Bonjour, bonsoir à tous,

      Tout d’abord, amateurs d’objets spectaculaires passez votre chemin...vous seriez déçu.
      Depuis la fin de la fabrication de mon instrument, la quête de nébuleuses planétaires faibles m’a inexorablement amené à chercher de plus en plus compliqué, entre quelques incursions en zones de confort. Ma cible la plus ténue jusqu’à présent a été Jacoby1, qui m’avait donné du fil à retordre malgré les 12h de pose, juste devant PuWe1 et ses 10h de patience.
      Il était temps que j’explore les fin fonds des possibilités de mon matériel sous mon lampadaire, question de savoir ce qu’il est vraiment possible de faire.
       
      J’ai donc jeté mon dévolu sur Ishida-Weinberger 1 (IsWe 1, PK149.7-03.3), du nom des deux découvreurs en 1986 [1], située dans la constellation de Persée, aux coordonnées 03 49 5.9, +50 00 14.9 [2]
      La belle de 90 000 ans environ est distante de 620 parsecs et mesure 13’ d’arc apparent.
      La magnitude surfacique de cette nébuleuse a été mesurée à 25.2Mag/s² [3] (page 97-Table 3.5), et je veux bien le croire si j’en juge par la pâleur de son éclat, et ce malgré l’orgie de photon qu’il a fallu ingurgiter pour lui tirer le portrait.
       
      Le tube et l’A7S ont été mis à rude épreuve, mais l’ordinateur aussi (600Go à traiter), et enfin le bonhomme derrière, car il a fallu attendre 2 mois entre les trois premières nuits et les deux dernières, la météo n’étant pas très coopérative… Le traitement lui non plus n’a pas été coton, car j’ai fait la stupide erreur de poser les 8 premières heures sans dither, il reste un chouia de trame, mais je vivrai très bien avec.
      Par-dessus ça j’ai dû gérer un gros gradient, et que je ravale mes principes de ne pas saturer. Le signal est tellement maigrichon que sans saturation on distingue à peine les couleurs rouges et bleues sur le fond de ciel. J’ai donc poussé un poil les curseurs. Je vais quand même garder précieusement les brutes et DOF car je pense encore pas mal progresser en traitement étant donné ma pente récente dans le domaine (je viens de loin ).
      Je ne pense pas la refaire avant plusieurs années, et si c’est le cas ce sera sûrement avec des poses de 10 minutes sur le successeur de l’IMX455 et un ciel de montagne bien noir…
      Comme toujours avec ce genre de cible très faible, le réglage de l’écran est critique, surtout pour le fond de ciel. Je n’ai pas de sonde, et j’ai fait comme à mon habitude avec les réglages « standards » de mon écran, qui est assez lumineux… Dites-moi si quelque chose choque (à part qu’on ne voit pas grand-chose, ça c’est normal…).
      Ce n’est pas une belle image à proprement parlé, je la classe dans la catégorie «challenge : va voir si tu la chopes », et ma foi le résultat est le fruit de ce dur labeur… !
       
      Les conditions d’amusement :
      - T410mm, F/D 3.8, Wynne 3 pouces au foyer, barillet + tube construction personnelle avec araignée + PO Axis Instruments
      - A7S défiltré /refiltré Astrodon, Filtre STC Duo-narrowband
      - Echantillonnage 1.1"/pix
       - ciel urbain – SQM 20.30 environ
      - 3200ISO – DOF
      - 1995x30" = 16h37min gardés sur 2136 poses de 30sec – les soirs des 15, 16, 17 Septembre, 12 et 14 Novembre.
      - Acquisitions par wifi via PRISM10, prétraitement et traitement Siril V0.99.6 avec extraction Ha-OIII + PS, montage HOO
       
      Je pense que c’est une nouvelle venue dans le forum, mais je peux me tromper…
       
      Ce n'est pas l'image du siècle mais je l'ai eue ! Je la complèterai ou améliorerai peut-être plus tard...
       
      La version « standard », pour écran clair:

       
      Version "claire" pour écran plus sombre - faites votre choix... j'ai pas mieux .

       
      Je rajoute l'animation des couches et leurs copies d'écran:
       
      Dans l'ordre: Vert, Bleu, Rouge et assemblage:

       
       
      Rouge:

       
      Vert:

       
      Bleu:

       
      Et une fausse couleur des mêmes couches:
      Rouge:

       
      Vert:

       
      Bleu:

       
       
      Jean-Marc
       
      [1] http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1987A%26A...178..227I
      [2] http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=PN+IsWe++++1
      [3] https://www.researchgate.net/publication/275024411_Planetary_Nebulae_in_the_Solar_Neighbourhood_Statistics_Distance_Scale_and_Luminosity_Function
       
    • By extraT
      Bonjour à tous
       
      Une image tardive de cet été à la Bonette ! Un traitement différent de mon habitude et un rendu que je vous soumets ?
      Les dentelles sont un peu à l'étroit mais c'est une image sans mosaïque, donc il fallait que tout rentre dans le champ photographique !
       
      caractéristiques : mach1 - epsilon 180 - canon 5dmk2 - 10 images seulement
       

    • By Jean-Claude Mario
      Bonjour, c'est la 2eme fois que je rends visite à cet objet, la 1ere fois c'était en bin 2; mais aujourd'hui je m'y attaque en bin 1, la cible est basse -13° de déclinaison, elle ne culmine pas bien haut : 33°, ce qui donne une fenêtre de "tir" d'environ 2 heures ( 1 heure avant et après le passage du méridien), il ne faut pas s'attendre à une grande définition d'image, mais l'esthétique de l'objet rehausse grandement ce manque.
      J'ai gardé 27 poses de 10 minutes en ha, les RVB proviennent de mon ancienne image en bin 2.
       
      L'image présentée est une version cropée réduite à 1200 pixels, elle est cliquable pour accéder à la version du champ complet à la taille d'acquisition :


      Les données d'acquisition :

      Jean-Claude MARIO
    • By T450
      Bonjour à tous,
      Une petite nébuleuse dans Persée, prise par grosse lune ces derniers jours en SHO (1h30/6h/1h30). Elle n'est pas très grosse (2'). Champ cropé au 2/3 du capteur à cause d'avaries diverses et variées (secteur lisse et pilotage), sur 3 nuits...
      Newton 10" f/d4 +183m.
      Nathanaël

  • Upcoming Events