IsWe1 en 16h30 de pose HOO – le couple T410/A7s dans ses retranchements (et moi avec)

[JMBeraud 1 779]

Bonjour, bonsoir à tous,

Tout d’abord, amateurs d’objets spectaculaires passez votre chemin...vous seriez déçu.

Depuis la fin de la fabrication de mon instrument, la quête de nébuleuses planétaires faibles m’a inexorablement amené à chercher de plus en plus compliqué, entre quelques incursions en zones de confort. Ma cible la plus ténue jusqu’à présent a été Jacoby1, qui m’avait donné du fil à retordre malgré les 12h de pose, juste devant PuWe1 et ses 10h de patience.

Il était temps que j’explore les fin fonds des possibilités de mon matériel sous mon lampadaire, question de savoir ce qu’il est vraiment possible de faire.

 

J’ai donc jeté mon dévolu sur Ishida-Weinberger 1 (IsWe 1, PK149.7-03.3), du nom des deux découvreurs en 1986 [1], située dans la constellation de Persée, aux coordonnées 03 49 5.9, +50 00 14.9 [2]

La belle de 90 000 ans environ est distante de 620 parsecs et mesure 13’ d’arc apparent.

La magnitude surfacique de cette nébuleuse a été mesurée à 25.2Mag/s² [3] (page 97-Table 3.5), et je veux bien le croire si j’en juge par la pâleur de son éclat, et ce malgré l’orgie de photon qu’il a fallu ingurgiter pour lui tirer le portrait.

 

Le tube et l’A7S ont été mis à rude épreuve, mais l’ordinateur aussi (600Go à traiter), et enfin le bonhomme derrière, car il a fallu attendre 2 mois entre les trois premières nuits et les deux dernières, la météo n’étant pas très coopérative… Le traitement lui non plus n’a pas été coton, car j’ai fait la stupide erreur de poser les 8 premières heures sans dither, il reste un chouia de trame, mais je vivrai très bien avec.

Par-dessus ça j’ai dû gérer un gros gradient, et que je ravale mes principes de ne pas saturer. Le signal est tellement maigrichon que sans saturation on distingue à peine les couleurs rouges et bleues sur le fond de ciel. J’ai donc poussé un poil les curseurs. Je vais quand même garder précieusement les brutes et DOF car je pense encore pas mal progresser en traitement étant donné ma pente récente dans le domaine (je viens de loin ).

Je ne pense pas la refaire avant plusieurs années, et si c’est le cas ce sera sûrement avec des poses de 10 minutes sur le successeur de l’IMX455 et un ciel de montagne bien noir…

Comme toujours avec ce genre de cible très faible, le réglage de l’écran est critique, surtout pour le fond de ciel. Je n’ai pas de sonde, et j’ai fait comme à mon habitude avec les réglages « standards » de mon écran, qui est assez lumineux… Dites-moi si quelque chose choque (à part qu’on ne voit pas grand-chose, ça c’est normal…).

Ce n’est pas une belle image à proprement parlé, je la classe dans la catégorie «challenge : va voir si tu la chopes », et ma foi le résultat est le fruit de ce dur labeur… !

 

Les conditions d’amusement :

- T410mm, F/D 3.8, Wynne 3 pouces au foyer, barillet + tube construction personnelle avec araignée + PO Axis Instruments

- A7S défiltré /refiltré Astrodon, Filtre STC Duo-narrowband

- Echantillonnage 1.1"/pix

 - ciel urbain – SQM 20.30 environ

- 3200ISO – DOF

- 1995x30" = 16h37min gardés sur 2136 poses de 30sec – les soirs des 15, 16, 17 Septembre, 12 et 14 Novembre.

- Acquisitions par wifi via PRISM10, prétraitement et traitement Siril V0.99.6 avec extraction Ha-OIII + PS, montage HOO

 

Je pense que c’est une nouvelle venue dans le forum, mais je peux me tromper…

 

Ce n'est pas l'image du siècle mais je l'ai eue ! Je la complèterai ou améliorerai peut-être plus tard...

 

La version « standard », pour écran clair:

 

Version "claire" pour écran plus sombre - faites votre choix... j'ai pas mieux .

 

Je rajoute l'animation des couches et leurs copies d'écran:

 

Dans l'ordre: Vert, Bleu, Rouge et assemblage:

 

 

Rouge:

 

Vert:

 

Bleu:

 

Et une fausse couleur des mêmes couches:

Rouge:

 

Vert:

 

Bleu:

 

 

Jean-Marc

 

[1] http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1987A%26A...178..227I

[2] http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=PN+IsWe++++1

[3] https://www.researchgate.net/publication/275024411_Planetary_Nebulae_in_the_Solar_Neighbourhood_Statistics_Distance_Scale_and_Luminosity_Function

 

Modifié 29 novembre 2020 par JMBeraud
Ajout des couches

[ALAING 59 465]

Ah effectivement fallait aller la chercher celle-là

C'est plus du challenge, c'est de l'exploit JM Sacrée image

Bonne soirée,

AG

[Jose Rodrigues 2 129]

Wow, impressionnant de voir ce qui ressort après 16h30
Beau boulot.

[jeffbax 7 571]

Salut et bravo. Un challenge parfaitement relevé. Là c'est du ciel profond de chez profond.

 

JF

[Tromat2 595]

Quelle motivation ! Effectivement il faut aller la chercher celle-là. J'imagine que les brutes s'apparentent à un joli champ étoilé et tout vide.

[tom 1 151]

Salut Jean-Marc,

rassure toi il n'y a rien qui choque. Quant à la saturation c'est largement supportable 

Une nouvelle venue en ce qui me concerne.. inconnue jusque là.

Très joli projet que de pousser le matériel jusque là.

Bravo !

[Impla007 329]

Toujours extra de lire tes prouesses jean-Marc . Elle a du te donner du fil à retordre. 
 

bravo et merci pour les articles .

 

 

[polo0258 38 791]

 bravo pour cette image !

 paul

[decatur30033 3 704]

Chapeau bas! Bravo

Olivier

[JMBeraud 1 779]

Alain, Jose, JF, Tromat2, Thomas, Georges, Paul et Olivier, un grand merci pour vos sympathiques messages !

 

Le 23/11/2020 à 21:32, ALAING a dit :

fallait aller la chercher celle-là

Oui il y a encore pire mais je cherchais la limite du setup dans les conditions qui sont les miennes. Le fond de ciel me fait dire que je pense être au delà de cette limite, il faudrait batailler plus pour la "rattraper"...

 

Le 23/11/2020 à 21:40, Jose Rodrigues a dit :

impressionnant de voir ce qui ressort après 16h30

Oui carrément pas grand chose, mais j'étais averti par la magnitude surfacique ridicule de l'objet... On perçoit quand même du bleu au centre, c'est dingue quand on connait les conditions. Je serais curieux de voir les mêmes poses sous un ciel bien noir... Ce filtre est quand même assez magique.

 

Il y a 15 heures, jeffbax a dit :

Là c'est du ciel profond de chez profond.

Oui je vais arrêter de creuser 

 

Il y a 13 heures, Tromat2 a dit :

J'imagine que les brutes s'apparentent à un joli champ étoilé et tout vide.

Oui bien sûr, mais comme la plupart des NP faibles. Même à l'A7S, en 30sec on ne voit rien sans tirer sur les curseurs des plus faibles d'entre elles (citées plus haut). Pour les plus connues bien sûr en 30 secondes on les voit très bien.

 

Il y a 12 heures, tom a dit :

rassure toi il n'y a rien qui choque. Quant à la saturation c'est largement supportable 

Merci Thomas pour ce retour. Je n'aime pas saturer, mais quand le signal est si faible on fait ce qu'on peut. Le fond de ciel est dégueulasse mais quand je saurai le traiter séparément qui sait j'y reviendrait peut-être. Je n'ai jamais eu à le faire...

 

Il y a 12 heures, tom a dit :

Une nouvelle venue en ce qui me concerne.. inconnue jusque là.

Si quelqu'un du forum la connaissait je lui tire mon chapeau !  Sur Astrobin une version au C11 Edge à FD1.9, le signal est impressionnant, mais le rendu est ... hollywoodien on va dire...

Il y a 9 heures, Impla007 a dit :

Elle a du te donner du fil à retordre. 

Oui et pour pas mal de raisons différentes, j'ai appris pas mal, et c'est ce que je retiens, en plus de l'avoir mise dans la "collection" !

 

Je m'en vais traiter la suivante !

Merci encore à vous et à tous les likers/lovers qui n'ont pas laissé de messages.

 

JMarc

Modifié 24 novembre 2020 par JMBeraud

[Nathanael 6 877]

Ça descend trop vite!!!

Heureusement que tu y as fait allusion dans ton autre post sinon je la loupais! Heureusement une recherche par sujet dans ton contenu m'y a ramené. J'aurais été vexé de la laisser passer, surtout qu'elle est extraordinaire par la prouesse technique! ça donne envie d'aller y jeter le télescope en bande très étroite sans lampadaire... pour voir. mais sûr que je n'aurais pas ton abnégation à poser 16 h sur un truc que je ne vois pas sur les brutes

Grand bravo!

Nathanaël

[JMBeraud 1 779]

Hello Nathanaël !

Un grand merci pour ton message qui me fait très plaisir, je suis flatté... Comme tu le sens bien c'était du sport quand même... Oui je te vois bien la tenter celle là dans quelques temps, avec ton ciel ça doit pouvoir le faire, et même sans poser autant on doit pouvoir en sortir quelque chose de probablement mieux. Sinon la prochaine fois comme je ne voudrais pas que tu sois vexé, passe par ici .

 

 

 

[Sauveur 27 360]

Top bravo beau challenge 

[Achaim 4 898]

Quelle passience .....600 GO.....et bé 

Mon ordi est bien trop maigre pour ça ....

Bravo....

[JMBeraud 1 779]

Merci Sauveur, merci Achaim pour vos messages. Cette mémoire est nécessaire car j'ai beaucoup de fichiers de 30sec, pas optimum on va dire...

 

 

 

 

[FranckiM06 12 781]

Wahoo, je l'avais zappé celle-ci. He bien tu t'attaques à de gros morceaux. En tout cas, ton image est belle et on peut bien se rendre compte de la faible luminosité de l'objet. Bravo  En plus, je ne la connaissais pas celle-ci. 

Modifié 6 novembre 2022 par FranckiM06

[la louche du Nord 848]

sur astrobin, il n'y en a que 2. T'es sur le podium 

bravo pour la persévérance.

[Martin Bernier 8 593]

Moi aussi j'ai failli la manquer!

Faiblard de chez faiblard cette nébuleuse! Comme le dit Alain c'est un exploit de la sortir!!! Bravo Jean-Marc

 

Martin

[JMBeraud 1 779]

On dirait que Franck déterre mes vieilles croûtes!
Merci à vous, oui celle là à été ma plus difficile, je n’ai jamais tenté plus faible, j’ai atteint la limite de mon site / matériel / propre capacité, et c’était le but. 

il se pourrait que les exploits de Franck me poussent à réfléchir encore une fois sérieusement à passer au 2600 où 6200!

[FranckiM06 12 781]

il y a 5 minutes, JMBeraud a dit :

il se pourrait que les exploits de Franck me poussent à réfléchir encore une fois sérieusement à passer au 2600 où 6200!

Oui, c'est temps de le jeter ton A7 car il est dépassé  ou alors d'en faire cadeau à quelqu'un de ta famille (un de tes enfants ou petits-enfants) 

Maintenant, c'est temps de passer aux choses sérieuses et de prendre la 6200 . Un petit cadeau à ta femme et après la pilule passe toute seule . C'est comme ça que je procède quand je dois m'acheter un matériel astro 

[FranckiM06 12 781]

Ou alors tu fais le mec très triste un matin quand elle se lève en lui annonçant que ton A7 ne fonctionne plus du tout et qu'il faut absolument que tu le remplace par une caméra pour prendre en photo souvenir une superbe comète qui va passer près de nous. En général, elles s'en foutent de voir ou non une comète mais toi, ça te donnera le bon prétexte pour avoir ta caméra 

Modifié 6 novembre 2022 par FranckiM06

[jpl34390 3 449]

Bonjour Jean Marc,magnifique exploit,superbe prise,félicitations !

Bon ciel à toi.

Jean Pierre 

[Bluedob 42]

Du coup, en visuel.....faut sortir le 1m???

[JMBeraud 1 779]

@BluedobFaudrait demander à Fred de pointer le truc depuis le Larzac, mais même pas sûr que ce soit visible, peut-être avec un bon filtre duo OIII Ha. Ou alors orgie de myrtille pendant une semaine avant, là peut-être.

Modifié 6 novembre 2022 par JMBeraud

[Bluedob 42]

Et un isolement dans le noir complet pendant 24h.