Mewlon 300 à vendre

[jldauvergne 15 124]

il y a 2 minutes, Oodini a dit :

"on voit ce que les gens utilisent" : je ne suis pas sûr qu'on le voie si bien que ça. Les contributeurs des forums sont-ils si représentatifs (en particulier AstroSurf ?). Par ailleurs, je gage que les possesseurs de tubes spécialisés possèdent également en grande partie des tubes polyvalents.

il faudrait demander aux revendeurs. C'est sûr que tout ce qui est matériel débutant tu es sur de la polyvalence. Le fait d'être sur des instruments fait pour du visuel de toute façon rend déjà pas mal d'instruments plus polyvalents (un Mewlon en visuel pour du ciel profond ça fonctionne très bien). Mais dès que les gens dépassent le stade du débutant là c'est clair que les Mak et les lunettes font flores. 
Si tu regardes bien sur le forum, je ne suis pas si sûr que les gens qui ont un tube spécialisé ont un tube polyvalent à côté. J'ai 5 tubes optiques aucun n'est polyvalent (L72, L80, µ210, µ250, µ300, et il y a peu j'avais encore un Orion 150/750. C'est ce que j'avais de plus polyvalent, mais c'était la version photo avec le gros secondaire donc pas non plus 100% polyvalent même si il allait bien en planétaire. Je l'ai vendu car je le gardais en attendant une grosse comète et du coup il n'a jamais servi en 15 ans. Faut me dire merci car du coup ça a fait venir Neowise, je n'avais plus le télescope pour la photographier 
Je ne veux pas faire de mon cas une généralité, mais je vois ici pas mal de gens qui ont 4, 5, ou 6 tubes et pas un seul polyvalent.

 

Bien entendu il y a la "masse" des utilisateurs de SCT qui forme un grand nombre de polyvalents. C'est vraiment le 4x4 par excellence le SCT. 

[jldauvergne 15 124]

il y a 19 minutes, Oodini a dit :

Oui, et d'ailleurs, la plupart des constructeurs de Dall-Kirkham font une version corrigée, mais pas Takahashi (alors qu'il le fait sur son Cassegrain).

Les 250 et les 300 sont équipés du correcteur intégré maintenant. Pas le 180 et le 210. Ce correcteur pouvait se monter sur les anciens 250 et 300 en remplaçant le baffle mais cette pièce ne se monte pas sur le 180 et le 210. A défaut il y a des petits correcteurs 2" mais utilisables que pour du ciel profond. 

 

il y a 21 minutes, Oodini a dit :

Alors selon toi, le choix de Dall-Kirkham par Takahashi se justifie seulement par : "C'est plus facile à faire à la main ?" Et en tant que client potentiel, on doit en penser quoi ?

Tu en penses ce que tu veux, ce n'est pas à moi de te dire  Mais non ça ne se justifie pas que  par ça, j'ai soulignés plus haut que c'est intéressant aussi pour les réglages. On prend moins rapidement d'astig qu'avec un Cassegrain. Le secondaire étant une sphère son positionnement n'est pas critique alors que sur un RC ou un Cassegrain il faut vraiment arriver à mettre M1 et M2 sur le même axe pour ne pas avoir d'astig. Et ce n'est pas facile du tout. Je ne parle pas tu tilt sur lequel on joue quand on collimate mais vraiment du centrage du miroir. Note que le Cassegrain est bien sensible aussi à la distance M1-M2. Le RC aussi probablement. 

[universocean 154]

Bonjour à tous,

 

Voici un fabricant de DK en Europe : https://www.northek.it/language/en/company/

 

https://www.northek.it/language/en/prodotto/1272/

 

Très bonne journée à tous,

 

Serge

[Oodini 247]

il y a 5 minutes, universocean a dit :

Voici un fabricant de DK en Europe

 

Oui, mais elle n'a pas l'air de les vendre.

[jldauvergne 15 124]

il y a 22 minutes, universocean a dit :

Voici un fabricant de DK en Europe : https

les photos montrées comme exemple manquent un peu de peps je trouve. 

[ClaudeS 3 564]

http://www.parallaxinstruments.com/cassegrain.html

ici aussi. Je ne sais pas si c'est encore fabriqué.

[zirkel 2 1 721]

En quoi une Lunette n'est pas faite pour le planétaire ?

 

[Oodini 247]

• Parallax Instruments (Newton, Cassegrain, Dall-Kirkham)
• Orion Optics (Newton, Maksutov-Cassegrain, Dall-Kirkham)
• PlaneWave (Dall-Kirkham corrigé, Ritchey-Chrétien)
• Officina Stellare (Newton, Ritchey-Chrétien, Riccardi-Wynne, Dall-Kirkham)
• ASA (Dall-Kirkham corrigé, Ritchey-Chrétien)

Modifié 9 février 2021 par Oodini

[jldauvergne 15 124]

il y a 4 minutes, zirkel 2 a dit :

En quoi une Lunette n'est pas faite pour le planétaire ?

par incapacité à avoir une ouverture de plus de 150 mm sans péter le PEL de mamie. Et puis une petite tendance au chromatisme pas très appréciée en imagerie (moins gênant en visuel). 
Size does matter

 

Modifié 9 février 2021 par jldauvergne

[zirkel 2 1 721]

Ah oui c'est vrai qu'en dessous de 150 mm pas possible de faire du planétaire...😁😁😁

 

https://www.webastro.net/forums/topic/162325-jupiter-avec-lunette-80ed/

Modifié 9 février 2021 par zirkel 2

[ClaudeS 3 564]

https://www.cloudynights.com/classifieds/item/201968-beautiful-parallax-125”-f15-classical-cassegrain/

Rien à vendre sur la PA US.

[jldauvergne 15 124]

il y a 8 minutes, zirkel 2 a dit :

Ah oui c'est vrai qu'en dessous de 150 mm pas possible de faire du planétaire...😁😁😁

 

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Mais quiconque décide de se lancer dans l'imagerie planétaire n'a aucune raison d'aller sur une lunette. 
Ce que tu me réponds c'est comme si je disais qu'avec un Mewlon il est possible de faire du ciel profond. Ce n'est pas parce que c'est possible que c'est judicieux. 
En planétaire on ferra mieux avec un Mak 180 ou un Newton 250 très abordable qu'avec n'importe quelle lunette de 120 mm vendue de toute façon plus chère. 

Modifié 9 février 2021 par jldauvergne

[zirkel 2 1 721]

Dire qu'une Lunette n'est pas adapté pour du planétaire c'est assez clair non? C'est bien ce que tu as dit plus haut.

J'en remet une couche :

http://www.astrosurf.com/william/photo_planetaire.htm

C'est fou de lire des trucs pareils.... qu'il y a mieux sûrement mais jusqu'à 150 mm de diamètre il est tout à fait possible de faire du planétaire avec un réfracteur.

[Oodini 247]

Je pense qu'il volait dire " ce n'est pas adapté à une spécialisation planétaire".

[CATLUC. 3 306]

Moi un souvenir qui m'a marqué c'est la vision de Jupiter dans une TOA 150 aux Estivales de WA il y a des années.

[Olivier Meeckers 3 868]

@jldauvergne Don’t argue with... 

[Mehdi 1 098]

il y a 20 minutes, jldauvergne a dit :

par incapacité à avoir une ouverture de plus de 150 mm sans péter le PEL de mamie. Et puis une petite tendance au chromatisme pas très appréciée en imagerie (moins gênant en visuel). 
Size does matter

intellectuellement je le comprends tout a fait , par contre ma plus belle observation de jupiter que j'ai jamais eu c'était avec une TOA 130 et un occulaire Pentax XW … J'en suis encore emu

 

 

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 3 minutes, CATLUC. a dit :

Moi un souvenir qui m'a marqué c'est la vision de Jupiter dans une TOA 150 aux Estivales de WA il y a des années.

J’ai également de magnifiques souvenirs de Jupiter, Saturne et Mars dans mon ancienne FCT-150. Mais j’ai aussi eu la chance de les voir dans le Mewlon-300! Le constat est sans appel.

 

Le débat est en train de tourner à APO vs Télescopes. Soit le post fera 33456 pages, soit on va fermer.

Modifié 9 février 2021 par Olili

[jldauvergne 15 124]

il y a 7 minutes, zirkel 2 a dit :

Dire qu'une Lunette n'est pas adapté pour du planétaire c'est assez clair non?

Non, je n'ai pas dit ça, j'ai parlé d'imagerie (en visuel on sait l'intérêt d'une 150 par exemple). Quelqu'un qui veut se spécialiser en imagerie planétaire n'a aucune raison de choisir une lunette, ce serait comme prendre un kart pour faire les 24h du Mans. Dire ça ne veut pas dire qu'une lunette ne peut pas faire d'imagerie planétaire (IE : que le kart ne peut pas rouler sur la piste des 24h). Ca ne sert à rien d'essayer de caricaturer mon propos. 

[jldauvergne 15 124]

il y a 9 minutes, Mehdi a dit :

intellectuellement je le comprends tout a fait , par contre ma plus belle observation de jupiter que j'ai jamais eu c'était avec une TOA 130 et un occulaire Pentax XW … J'en suis encore emu

Je parlais d'imagerie, c'était clair dans mon message. Mais ce que tu dis, c'est que tu n'as pas eu assez d'occasions pour voir dans de bons 250/300 alors  Ou plus. Perso c'est la vision de Jupiter la plus folle c'était à Puimichel quand le T1M était en Newton. On voyait des quantités folles de ce que Dany appelle les MTF pour "merdes très fines" (ça ne fera rire que les opticiens ). 

[jldauvergne 15 124]

il y a 12 minutes, Olili a dit :

Le débat est en train de tourner à APO vs Télescopes. Soit le post fera 33456 pages, soit on va fermer.

En bas de la page 33 456 je relacerai de 5 : "est ce qu'une lunette de 150 avec Topaz Denoise AI peut en voir plus qu'un Mewlon 300 sans Topaz Denoise AI ?" 

[ClaudeS 3 564]

il y a 17 minutes, Olili a dit :

Le débat est en train de tourner à APO vs Télescopes. Soit le post fera 33456 pages, soit on va fermer.

il n'y a pas de débats utiles. J'en sais quelque chose. Faire de l'astrophoto planétaires au-delà de 152mm de diamètre avec une apo demanderait d'autres justifications que la recherche de résolution. Cela ne se discute pas de passer aux réflecteurs. Je mettrai la limite à 180/200mm si on adore les réfracteurs..

Je vois plus un gros réfracteurs de 250/300mm APO dans un contexte universitaire, ou gros club, pour de la formation, mais il faudrait passer par un donateur qui veut faire plaisir et qui aime les réfracteurs. Je serai le premier à applaudir la démarche, d'autant qu'il n'y en a pas en France.

Modifié 9 février 2021 par Anton et Mila

[ClaudeS 3 564]

il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

En bas de la page 33 456 je relacerai de 5 : "est ce qu'une lunette de 150 avec Topaz Denoise AI peut en voir plus qu'un Mewlon 300 sans Topaz Denoise AI ?" 

Si tu veux voir des artéfacts apparaitre inférieurs au PS oui Ok vas pour Topaz denoise avec 152mm. Je l'ai ai eu... On doit pouvoir rivaliser avec un 1 mètre en poussant les curseurs ou en faisant plusieurs passes....

[ClaudeS 3 564]

il y a 23 minutes, Olili a dit :

Mais j’ai aussi eu la chance de les voir dans le Mewlon-300

un dobson de 400mm à 1000€ doit te mettre minable avec ton Mak 300.

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 9 minutes, Anton et Mila a dit :

un dobson de 400mm à 1000€ doit te mettre minable avec ton Mak 300.

 

Evidemment! L'humiliation ultime! Je dirais même un lynchage en bonne et due forme!  Il en sera de même pour le Mewlon-300.

 

Quelle claque pour ces deux malheureux instruments d'une autre époque. Comment Takahashi a-t-il encore le culot de proposer dans son catalogue un instrument de 300mm aussi dépassé??? Et TEC, n'en parlons même pas. Tellement à la ramasse qu'ils ne fabriquent plus de Mak. Dans quel monde vit-on?

 

Vive les APO! Vive les Dobson!

 

Modifié 9 février 2021 par Olili