jp64

Choix camera couleur ou noir et blanc ?

Messages recommandés

Quel avantage pour l'une ou l'autre solution ?    La camera couleur est-elle moins sensible ?  Mais si l'on veut des images en couleur en trichromie, il faut de toutes façons mettre des filtres !

Les caméras couleurs sont-elles compatibles avec les filtres H alpha ou oxygène ?

Modifié par jp64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Ce post serait mieux placé dans astro pratique, ici c'est pour les images normalement ;)

image.png.910a1483ed5ee9ea57e5901643316eae.png

 

Ceci dit, une caméra couleur, c'est une caméra n&b sur laquelle on a mis des filtres sur le capteur (matrice de bayer). Donc ça a des avantages et des inconvénients. Il n'y a pas besoin de roue à filtres et de filtres, mais on n'a pas le choix des filtres. Du coup, les filtres SII Ha OIII par exemple sont moins appropriés aux caméras couleurs puisqu'il y a alors double filtre. la résolution n'est pas tout à fait la même non plus (à capteur égal) puisqu'il faut 4 pixels couleur pour un n&b (mais ça ça se traite partiellement de façon logicielle.

 

Il doit y avoir des tonnes de fils de discussions là dessus dans astropratique : ton titre + astroosurf dans ton moteur de recherche préféré! :)

 

Nathanaël

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, T450 a dit :

la résolution n'est pas tout à fait la même non plus (à capteur égal) puisqu'il faut 4 pixels couleur pour un n&b (mais ça ça se traite partiellement de façon logicielle.

Exact.

Les caméras N&B ont plus de sensibilité mais l'inconvenant est qui faut faire des films RVB pour pouvoir reconstituer les couleurs

et les cams couleurs ont moins de sensibilité mais il n'y il n'y a pas besoin de faire du RVB comme la Cam sort déjà une image couleur

cdt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjoouurrr,

 

Déjà, les caméras N&B ça n'existe pas xD

Elle font toutes au moins 50 nuances de gris et même beaucoup plus :)

 

Voilà une image en N&B :

nb.jpg.c4d29be4fab9c2aa2552ea4101ecdd8b.jpg

 

La même en niveau de gris :

gris.jpg.6fd01da14be1de4143285f91cc359208.jpg

 

Et en couleur :

coul.jpg.872f743e54922ebb2f4a8214d65cbe04.jpg

 

Après, le choix dépend aussi du budget ;)

Avec une cam monochrome il faut penser roue à filtres et filtres L R G B voir Ha OII SII ;)

Et savoir que le temps de prise de vue est multiplié par 3 ou 4 :)

 

Par contre, si on ne fait pas de HSO et si juste la couleur convient, une cam couleur sera préférable ;)

Et financièrement et sur le temps à consacrer à la prise de vue ;)

 

Bon dimanche,

AG

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mes excuses pour l'erreur de position dans le forum.

Je comprends le problème de la résolution mais le traitement de la matrice de Bayer donne presque le même résultat que sans.

C'est plutôt l'usage des filtres qui me préoccupe. Je vais voir si le filtrage couleur des caméras astro est aussi gènant que pour les APN ordinaires dans l'IR et les UV.

Merci pour vos réponses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Meade45, très bon document.

Mais je comprends que le choix m’incombe, personne ne peut le faire à ma place.

Je vais continuer à me documenter.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, jp64 a dit :

C'est quoi le HSO ?

Tu peux regarder l'excellent post de @Colmic ici

Sinon en résumé ( issu du post de Colmic ) :

 

"C'est une technique d'imagerie qui consiste à prendre des images à l'aide d'une caméra monochrome équipée successivement de filtres qui laissent passer le SII, le Ha et le OIII (soit S, H, O)"

 

Ph

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, jp64 a dit :

C'est quoi le HSO ?

De l'imagerie avec une caméra monochrome et des filtres à bande étroite Hydrogène (Ha) Soufre (SII ) et Oxygène (OIII)

Ensuite on recompose l'image comme avec des filtres RGB :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le monochrome est dans l'absolu plus fin, ça donne plus de possibilités, pour peu qu'on y mette plus de travail.

Le choix peut dépendre très grandement de l'énergie et l'argent que tu comptes dépenser dans le hobby.. 

Si t'es un perfectionniste incurable, vas direct sur le mono. Si t'aimes pas te casser la tête, vas sur la couleur.

  • J'aime 6
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mille mercis airbus340, exactement ce que je voulais savoir.  L'interaction entre un capteur filtré RVB et les filtres de bandes étroites.

La messe est dite, ce sera caméra couleur et filtre multibande.  Pourtant je suis plutôt pinailleur, mais là, il n'y a pas à hésiter. Je prends de l'age, il faut savoir se ménager !

Signé : Falcon 6X        hé oui !

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour. :)

 

 

il y a 9 minutes, jp64 a dit :

... ce sera caméra couleur et filtre multibande.

 

Si la pollution lumineuse n'est pas trop élevée, le filtre "Optolong L-PRO" donne de bons résultats.

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, jp64 a dit :

Mille mercis airbus340, exactement ce que je voulais savoir.  L'interaction entre un capteur filtré RVB et les filtres de bandes étroites.

La messe est dite, ce sera caméra couleur et filtre multibande.  Pourtant je suis plutôt pinailleur, mais là, il n'y a pas à hésiter. Je prends de l'age, il faut savoir se ménager !

C'est tout moi cha ! Je valide et retiens la conclusion.

MerciJp64 et aux réponses de tous !

Guy

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 07/02/2021 à 10:41, ALAING a dit :

Par contre, si on ne fait pas de HSO et si juste la couleur convient, une cam couleur sera préférable ;)

 

Une petite remarque quand même :

on peut tout à fait faire du SHO avec une caméra couleur.

Certes pas en one-shot (impossible car on ne peut distinguer le Ha du SII dans la couche rouge), mais en 2-shots oui :

- premier shoot avec un filtre Ha-OIII (L-Extrême ou IDAS NBZ)

- second shoot avec un filtre SII ou un IDAS NB3 (SII + OIII)

et on récupère le Ha, le OIII et le SII dans les 2 images pour reconstituer le SHO final.

 

Maintenant le SHO on aime ou on n'aime pas, et si on n'aime pas, ben on fait du HOO tranquillement en one-shot, et on peut même rajouter la couleur des étoiles avec une autre image one-shot sans filtre :)

 

Quant à la perte de résolution, avec un capteur comme l'ASI2600MC, on a des pixels de 3.76µ, alors que sur de nombreuses caméras CCD on est encore sur des pixels de 7.4µ, donc au final aucune perte de résolution par rapport à ces caméras-là.

Et oui, en plus d'économiser sur la roue à filtres et les filtres LRVBSHO, on gagne en ratio plaisir/emmerdement cher à ce vieux Colmic :)

 

 Ceci dit, j'ai quand même conservé mon ASI183MM pour faire des galaxies et petits objets avec fort échantillonnage, mais je ne fais que la couche L, j'aime bien finalement les galaxies en monochrome et c'est moins chiant :)

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le coup, je suis entièrement d'accord avec Michel (Colmic). Maintenant que j'ai ma nouvelle caméra 2600MC, je vais me faire plaisir à faire des images en couleur sans prise de tête et aussi en HOO et vu que j'ai encore ma bonne vieille Atik 414EX, je ferais du Luminance sur les galaxies car j'adore cette couche là.

Modifié par FranckiM06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 07/02/2021 à 14:08, jp64 a dit :

L'interaction entre un capteur filtré RVB et les filtres de bandes étroites.

 

Le 09/02/2021 à 12:45, Colmic a dit :

Une petite remarque quand même :

on peut tout à fait faire du SHO avec une caméra couleur.

Certes pas en one-shot (impossible car on ne peut distinguer le Ha du SII dans la couche rouge), mais en 2-shots oui :

- premier shoot avec un filtre Ha-OIII (L-Extrême ou IDAS NBZ)

- second shoot avec un filtre SII ou un IDAS NB3 (SII + OIII)

et on récupère le Ha, le OIII et le SII dans les 2 images pour reconstituer le SHO final.

 

Alors pourquoi pas si on fait une ou deux images dans l'année, mais pour un usage normal, c'est quand même tiré par les cheveux :) Autant je conçois l'idée de faire du rvb avec une caméra couleur pour éviter la roue, les filtres et une partie du traitement, autant je trouve saugrenu de choisir un capteur couleur pour faire, même modérément, du SHO avec la technique que tu décris. D'abord mettre par exemple un filtre SII devant des pixels rouges, verts et bleus, on doit être dans le 20% de rendement. Ensuite, le coût des filtres indiqués limite l'intérêt de ne pas mettre de filtres (et d'ailleurs, roue ou démontage à chaque couche?). Enfin, au niveau du traitement, ça ne m'inspire pas la simplicité, ton truc ;)

 

Avec une caméra n&b, une roue et des filtres, on fait tout ce qu'on veut, proprement, au prix d'un surcoût financier et énergétique. Avec une caméra couleur, on fait des images RVB, tout aussi proprement, à moindre coût. Pour le reste, ça me fait penser à l'histoire de la crémière, qui refuse de sourire au mec qui prend le beurre sans payer (ou un truc comme ça). :D

Nathanaël

Modifié par T450

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 07/02/2021 à 10:41, ALAING a dit :

Avec une cam monochrome il faut penser roue à filtres et filtres L R G B voir Ha OII SII ;)

Et savoir que le temps de prise de vue est multiplié par 3 ou 4 :)

Euh non, pour un résultat similaire le temps de prise de vue n'est pas multiplié par 3 ou 4, pas en LRGB en tout cas. Tu peux poser brièvement pour la couleur et passer tout le reste du temps avec le filtre L.

En RGB je ne sais pas par contre. Est-ce que 1h de pose avec un capteur couleur est identique à 3x20mn en RGB et capteur monochrome ? En dehors de la perte de résolution du capteur couleur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un avantage des caméras couleur : avec une caméra NB si les nuages, ou un pépin technique, arrivent pendant que tu shootes la dernière couche de ton image LRGB et que tu n'a pas d'autres nuits derrière pour terminer l'image tu es un peu dégoûté... c'est du vécu ;)

 

Alors qu'avec une caméra couleur au pire tu as moins des que prévu au départ...

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, Tromat2 a dit :

Est-ce que 1h de pose avec un capteur couleur est identique à 3x20mn en RGB et capteur monochrome

 

Sur un capteur couleur, 1 pixel sur 4 possède un filtre rouge et 1 sur 4 un filtre bleu, donc concernant les couches R et B tu ne captes qu'un quart du flux par rapport à un capteur NB + filtre R ou B. Pour la couche G c'est 1 pixel sur 2 donc la moitié du flux. Il faut tenir compte aussi du fait que les filtres interférentiels que tu mets devant le capteur NB ont une transmission max supérieure aux filtres qui composent la matrice de Bayer je crois.

 

Donc je dirais que le capteur NB gagne à techno de capteur égale, au minimum pour les couches R et B  (à confirmer par l'expérience)

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, danielo a dit :

Un avantage des caméras couleur : avec une caméra NB si les nuages, ou un pépin technique, arrivent pendant que tu shootes la dernière couche de ton image LRGB et que tu n'a pas d'autres nuits derrière pour terminer l'image tu es un peu dégoûté... c'est du vécu ;)

C'est pour ça que je fait quelques minutes de chaque filtre couleur en début de séance avant de lancer les poses en L. Ca dépend des cibles mais pour certaines j'ai sorti des images très correctes avec seulement 5-6mn par couche RGB.

il y a 27 minutes, danielo a dit :

Il faut tenir compte aussi du fait que les filtres interférentiels que tu mets devant le capteur NB ont une transmission max supérieure aux filtres qui composent la matrice de Bayer je crois.

Hum hum... faudrait comparer les valeurs annoncées par les constructeurs entre deux versions, même si c'est à prendre avec des pincettes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Tromat2 a dit :

Hum hum... faudrait comparer les valeurs annoncées par les constructeurs entre deux versions, même si c'est à prendre avec des pincettes.

 

Voici un exemple :

 

fvEiG.png

 

Les filtres RGB interférentiels de bonne qualité ont une transmission de 98% ou plus à l'intérieur de leur bande passante....  En revanche le recouvrement des 3 couleurs est plus faible qu'avec une matrice de Bayer ce qui rend la comparaison pas si triviale.

 

 

 

 

 

 

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Tromat2 a dit :

C'est pour ça que je fait quelques minutes de chaque filtre couleur en début de séance avant de lancer les poses en L. Ca dépend des cibles mais pour certaines j'ai sorti des images très correctes avec seulement 5-6mn par couche RGB.

 

c'est une bonne idée à retenir !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir