• 0
Plina

Quelle caméra pour faire du ciel profond avec un mak sw 127/1500

Question

Bonjour à tous,

Je pratique plutôt l'astronomie en dilettante quelques dizaines de nuits par an avec une configuration orientée planétaire :

- mak sw 127/1500

- caméra qhy-5II-c

- heq5 pro, kit courroie très largement sous-exploitée pour l'instant

- monture sw az synscan

 

Cette année j'aimerai essayer de faire un peu de ciel profond avec le petit mak en restant à 1500 mm de focale et avec un f/d aux alentours de 12.

C'est pas vraiment la config la plus adaptée pour faire du ciel profond.

 

Vu le f/d je serai surement sur des poses assez longues 120 / 200 secondes, et avec de l'autoguidage.

Pour l'autoguidage, je vais certainement partir sur une lunette ts de 80/328 avec la qhy-5II-c.

 

Côté imageur, je ne sais absolument pas quoi choisir. Une petite caméra couleur, mais laquelle ?

 

Vous allez me poser deux questions :

- quelles cibles ?

- quel budget ?

 

Pour les cibles je n'y ai pas vraiment réfléchit, je ne sais pas vraiment ce qu'il est possible de capturer avec cette configuration.

Pour le budget de la caméra seule : grand max 500 €. 

Comme je vous ai dit, j'ai plutôt une pratique dilettante, pour ce projet je trouve que 500 € dans la caméra c'est déjà beaucoup.

 

Merci pour vos conseils.

 

--

Philippe

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

30 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
il y a 14 minutes, Plina a dit :

Pour les cibles je n'y ai pas vraiment réfléchit, je ne sais pas vraiment ce qu'il est possible de capturer avec cette configuration.

 

il y a 14 minutes, Plina a dit :

C'est pas vraiment la config la plus adaptée pour faire du ciel profond.

Pour du ciel profond grand champ là non :)

mais pour du ciel profond planétaire donc les objets qui ont une taille inférieure à 5000 années-lumières là oui ;)

cdt

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0
Il y a 6 heures, Plina a dit :

C'est pas vraiment la config la plus adaptée pour faire du ciel profond.

 

Effectivement !

 

Il y a 6 heures, Plina a dit :

Pour les cibles je n'y ai pas vraiment réfléchit, je ne sais pas vraiment ce qu'il est possible de capturer avec cette configuration.

Planètes of course... sinon amas globulaires, le reste du CP je pense que tu peux oublier

 

Il y a 6 heures, Plina a dit :

Vu le f/d je serai surement sur des poses assez longues 120 / 200 secondes, et avec de l'autoguidage.

Ah ben là, obligé... il faut effectivement autoguidage et pauses longues, ma suggestion : prends un 200/1000 pour le CP, c'est léger, ça va avec ta monture et c'est vraiment budget mini... f/d 12 c'est mort pour le CP sauf si on est pro...

 

Franck

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour vos conseils.

J'ai pour projet d'investir dans un setup plus adapté à f/d 5 ou f/d4 l'an prochain.

Mais, cette année je vais essayer de m'amuser avec le mak 127 et voir ce que je peux en tirer.

Si vraiment, c'est trop galère j'essayerai avec un réducteur de focale. Mais dans un premier temps, j'ai envie d'essayer avec le f/d d'origine du mak.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Tu peux aussi t'essayer aux nébuleuses planétaires, il y en a de toutes petites et bien brillantes. Les galaxies de Messier rentraient dans le champ de mon ETX 90 mais pour la photo, je ne suis pas en mesure de te conseiller. Des petits amas ouverts compacts doivent aussi passer.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Le Mak 127/1540, c'est le mien. Il est conçu pour le planétaire, pas pour le ciel profond.

 

Rien ne t'empêche de faire du ciel profond avec ce Mak. Mais, à part les nébuleuses planétaires et les étoiles doubles, beaucoup d'objets du ciel profond seront trop grands pour que tu puisses les capturer dans leur entièreté. Si tu photographies un grand objet avec ce Mak, tu n'en captureras qu'une partie.

 

C'est un peu comme si tu voulais photographier le visage de quelqu'un et qu'il n'y avait que ses yeux sur la photo. Les yeux seraient très beaux. Mais ce ne serait que des yeux, pas un visage.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, Plina a dit :

Mais dans un premier temps, j'ai envie d'essayer avec le f/d d'origine du mak

Un exemple personnel : j'ai fait le trapèze d'Orion. Pas la grande nébuleuse.

 

Ne regarde pas la qualité. Ce n'est qu'une pose de 1/2 sec et dans suivi :

Screenshot_20210216_065114_com.android.gallery3d.thumb.jpg.d9b1588bfd26c53bb4c3d68dde2ef8e6.jpg

 

 

 

Il y a 3 heures, Plina a dit :

J'ai pour projet d'investir dans un setup plus adapté à f/d 5 ou f/d4 l'an prochain.

Ce que tu pourrais faire pour les gros objets du ciel profond c'est utiliser un APN et l'installer directement sur ta monture. 

Lequel te faudrait-t-il ? Je ne le sais pas. Moi, j'ai un T5I Rebel EOS 18-135 mais il n'est pas bon pour le ciel profond car il ne capte pas assez de luminosité.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci @MCJC 

En fait je suis tombé sur une photo de M51 faîtes au mak 127 avec 30 poses de 2' , c'est cette phot qui m'a donné envie de m'amuser avec le petit mak.

Je suis en train regarder les champs sur astronomy.tools avec différentes caméras.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 41 minutes, Plina a dit :

En fait je suis tombé sur une photo de M51 faîtes au mak 127 avec 30 poses de 2' , c'est cette phot qui m'a donné envie de m'amuser avec le petit mak.

Le Mak 127 est un Mak de qualité. Pas petit. Et performant. Surtout en photo planétaire ;)

 

M51, si je me fie à wiki, est un petit objet.

Dimensions apparentes : 9'x7'. Si tu compares avec M42 Orion (65'x60'), tu vois que M51 est un petit objet.

 

Comme je te l'ai dit, tu peux faire beaucoup d'objets du CP avec ton Mak127 mais pas tous.

 

Il n'y a pas que la dimension des objets qui te limiteront mais aussi le rapport focale qui est très élevé.

 

Bref, tu auras des limites quoi que tu pourras t'amuser et faire de très belles photos.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Petit mak, c'est affectueux.. ça fait des années qu'il me suit :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 14 minutes, Plina a dit :

Petit mak, c'est affectueux.. ça fait des années qu'il me suit :)

:x

Regarde en planétaire ce qu'il peut faire

Screenshot_20210216_083759_com.android.chrome.thumb.jpg.129b1ffcac4cbf34507fd10bacfde558.jpg

 

Photos prises par FRANKASTRO64

 

:x

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 41 minutes, MCJC a dit :

le rapport focale qui est très élevé.

 

d'où l'utilisation d'un réducteur de focale

 

y en a d'autres qui ne font que du CP avec leur mak127 : @fljb67

 

@fljb67

Edited by FRANKASTRO64
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

au niveau cam, j'utilise :

  • asi 224 : planétaire + lucky imaging en CP (poses courtes)
  • asi 178mm : pour lune + soleil + couche L pour planètes + CP
  • asi 294 mc pro : pour le CP

Attention, il va te falloir des jeux de Barlows et/ou de réducteur/correcteur de focale pour ajuster ton échantillonage ( sans compter les tubes allonges pour le back focus)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je viens de voir ta liste de caméra @FRANKASTRO64 , je vais peut-être partir sur un capteur couleur 178 soit en Zwo, soit les gpcam 3 de chez Altair. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

et aussi quelques filtres couleurs : orange, vert, rouge pour la Lune (turbu) et continuum pour pleine lune ou soleil avec un astrolar pleine ouverture devant le tube du mak127 !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 23 heures, Plina a dit :

C'est pas vraiment la config la plus adaptée pour faire du ciel profond.

 

Clair ... mais c'est faisable ... surtout avec des poses unitaires style 100 s voir plus ( cf ton post ci-dessous ).

 

 

Il y a 23 heures, Plina a dit :

Vu le f/d je serai surement sur des poses assez longues 120 / 200 secondes, et avec de l'autoguidage.

 

Bonne démarche. :)

 

D'ailleurs, ta qhy-5II-c pourra éventuellement te servir de caméra d'autoguidage ... puisqu'elle est pourvue d'un port correspondant.

 

 

PS : Perso, niveau autoguidage pour mon Mak 127 --> PHD2 +  lunette guide de ( seulement ) 240 mm de focale  + caméra ZWO ASI290MM Mini.

 

 

 

Il y a 23 heures, Plina a dit :

Pour l'autoguidage, je vais certainement partir sur une lunette ts de 80/328

 

Cette lunette guide sera amplement suffisante pour autoguider une optique de ~ 1500 mm de focale.

 

 

 

Il y a 23 heures, Plina a dit :

Pour les cibles je n'y ai pas vraiment réfléchit, je ne sais pas vraiment ce qu'il est possible de capturer avec cette configuration.

 

 

Petites galaxies, nébuleuses planétaires : il y a de quoi faire. ^^

 

Après, clair que certaines cibles "trop grosses" ne rentreront pas dans un capteur "planétaire" style 4,8 x 3,6 mm.

 

 

 

Il y a 23 heures, Plina a dit :

Côté imageur, je ne sais absolument pas quoi choisir. Une petite caméra couleur, mais laquelle ?

 

Il y a 23 heures, Plina a dit :

Pour le budget de la caméra seule : grand max 500 €. 

 

Alors, je dirais ( et cela ne vaut que cela ne vaut ) :

 

- 500 € : c'est largement assez pour une caméra planétaire ( petit capteur ).

- 500 € : ce n'est pas assez pour une caméra "grand" capteur ( même pour une non refroidie style 294MC ).

 

Toujours perso, l'histoire du "petit" ou du "grand" capteur n'est pas une histoire de pouvoir ou pas effectuer des photos du ciel profond en "longues poses".

 

C'est surtout en rapport à la facilité ( ou pas ) de pouvoir pointer précisément l'objet convoité ( à moins de ne disposer d'un système "goto" et d'une monture parfaitement mise en station ).

 

Ainsi, étant du genre à l'ancienne, je n'utilise pas de goto ( ma monture en étant dépourvue ) ... et j'avoue que le "grand capteur"  de ma 294MC ( ~ 19 x 13 mm ) me facilite la tâche avec ~ 1500 mm de focale. ^^

 

 

Bref, une proposition de config ( qui ne vaut que ce qu'elle ne vaut ) :

 

- Achat d'une caméra monochrome style ASI120MM Mini pour l'autoguidage. ( ~ 175 € ).

- Utilisation de ton actuelle qhy-5II-c pour prises de vues ( style nébuleuses planétaires ).

 

Cela te permettra :

 

1°) De tester la config avec autoguidage.

2°) De te motiver pour investir éventuellement plus tard dans une caméra de prise de vues "grand capteur" ... sachant que la 120MM mini ( ou autre ) sera toujours utile pour l'autoguidage et la qhy-5II-c utile pour le planétaire.

 

 

 

Il y a 2 heures, FRANKASTRO64 a dit :

... y en a d'autres qui ne font que du CP avec leur mak127 : @fljb67

 

Présent. ^^

 

PS : merci à toi de m'avoir mentionné ... car j'aurais certainement raté ce post. :ph34r:

 

Edited by fljb67
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour toutes ces informations.

@fljb67 tu me rassures sur le choix de la mini lunette guide.

Ton alternative d'investir dans une ASI120MM mini et de garder la qhy pour imager est une bonne idée.

Mais, je me connais. Vu ma pratique, je n'ai pour l'instant pas l'intention d'investir dans une caméra grand format. Je ne pense pas changer d'avis dans les quelques années à venir.

 

Si je m'amuse bien avec le mak, peut-être que j'investirai l'an prochain dans un newton à f/d=5 (150/750) ou si je suis vraiment joueur sur un newton à f/d=4 (200/800).

Je me suis amusé quelques simulations de champs  sur astronomy.tools pour me donner une petite idée. 

Ce qui est bien c'est que le champ du 150/750 est le même que le champ du mak avec un réducteur de focale de 0.5. 

Pour l'instant je fais mes simulation avec le capteur imx178. Il faudra aussi que je fasse des simulations avec l'imx 224.

 

Sur les quelques simulations, à 1500 mm ça passe juste mais ça passe :). M101 est un petit peu serré.

 

 

astronomy_tools_fov (2).png

astronomy_tools_fov (1).png

astronomy_tools_fov.png

astronomy_tools_fov (6).png

Edited by Plina
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, Plina a dit :

capteur imx178.

 

Regardes tu auras besoin d'un reducer de focale : avec la 178mm ça fonctionne assez bien !

j'utilise le Celestron F6.3 Made in Japan 

 

je t'ai fait quelques simulations pour le Mak127 avec mon matos (224 + 178mm + Reducer Celestron) sur mes cibles favorites Messier

 

 

astronomy_tools_fov M20.png

astronomy_tools_fov M51.png

astronomy_tools_fov M81.png

astronomy_tools_fov M101.png

astronomy_tools_fov M104.png

Edited by FRANKASTRO64
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J'ai lu le sujet en diagonale, tu as visiblement déjà envisagé la solution, mais pourquoi ne pas investir dès à présent dans un bête Newton 150/750 si tu as un peu d'argent à mettre? Ca serait quand même le jour et la nuit pour faire du CP et on en voit souvent passer en occaz aux alentours de 150-200 euros... Perso, je choisirai cette piste plutôt que de passer une année à "galérer" avec un Mak en CP. Entre F5 VS F12, y'a presque un facteur 6 pour le temps de pose, c'est un gouffre, sans même parler du suivi. Et même avec autoguidage, tu vas être très limité question signal et qualité des brutes.

A coupler pourquoi pas avec un petit APN défiltré d'occaz? Genre 1000D/1100D,  dans les 100 euros... 

Ce que je propose, c'est bateau,/standard mais pour 250-300 euros tu aurais de quoi t'amuser sérieusement en CP. Et si ça ne te plaît pas, ça se revend aussitôt sans perte d'argent! :)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 51 minutes, RL38 a dit :

J'ai lu le sujet en diagonale, tu as visiblement déjà envisagé la solution, mais pourquoi ne pas investir dès à présent dans un bête Newton 150/750 si tu as un peu d'argent à mettre

Parceque je n'ai pas envie de divorcer 😂

 

Vu le peu de pratique que je fais chaque année,  un second tube sera très mal vue.

  • Haha 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, Plina a dit :

Vu le peu de pratique que je fais chaque année,  un second tube sera très mal vue.

 

La facture du réducteur de focale aussi.

 

T'as pas chez toi un APN genre Canon Rebel ? Juste un APN non défiltré et rien d'autre. C'est un achat que ta dame pourra utiliser. Ce serait bien vue.

 

Dis-nous ce que tu as comme APN et des forumeurs pourront te dire ce que tu pourrais en faire en ciel profond.

 

Édit :

Pris sur ce forum, voici (sauf erreur de ma part) des astrophotos réalisées qu'avec des Nikon ou des Canon :

Screenshot_20210217_095031_com.android.chrome.thumb.jpg.69d6df0db3a2f59385f596cac7d56baf.jpgScreenshot_20210217_094738_com.android.chrome.thumb.jpg.d8290338c6bed1de55941da8d7a7a65b.jpg

 

Donc, ce n'est pas une blague qu'on peut faire du CP qu'avec un APN s'il répond à certains critères. 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@MCJC merci pour les suggestions des APN, mais cela ne fait pas partie de mes hypothèses.

@FRANKASTRO64 , oui je vais certainement me dirigé vers un RAF.

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 10 heures, RL38 a dit :

Ce que je propose, c'est bateau,/standard mais pour 250-300 euros tu aurais de quoi t'amuser sérieusement en CP. Et si ça ne te plaît pas, ça se revend aussitôt sans perte d'argent! :)

 

Il y a 9 heures, Plina a dit :

Parceque je n'ai pas envie de divorcer 😂

 

Vu le peu de pratique que je fais chaque année,  un second tube sera très mal vue

La raison du divorce, ce sera tes photos de CP à f/d12 xD, je te conseille de suivre les recommandations de RL38... De toutes façons, une fois que tu mets un doigt dans l'astro, tu y vas jusqu'au coude, donc 2 tubes ce n'est absolument pas déconnant... 

Un peu d'autorité avec Madame que diable xD !

 

A force, la mienne a laissé tomber :D... sans divorce !

 

Franck

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Voui, comme MCJC, un APN en APSC (sur le Mak, c'est au moins très bien sur la lune),

et même avec un APN à 100 euro d'occaz et un vieux 200mm (payé moint de 50) en parallèle, tu peut faire ca:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 15 heures, crub a dit :

Voui, comme MCJC, un APN en APSC (sur le Mak, c'est au moins très bien sur la lune),

Si tu ne veux pas faire du ciel profond qu'avec un apn, je répète que tu peux insérer un APN dans le tube avec une bague. La bague n'est vraiment pas dispendieuse. 

Et pour encore plus de qualité, j'ai appris ces derniers jours que tu peux faire modifier ton boîtier avec l'astrodon. Donc, tu fais défiltrer ton boîtier mais, et c'est ce que je viens d'apprendre, ton APN pourra servir, avec l'astrodon, autant pour l'astrophoto que pour du terrestre sans jamais que tu aies besoin de changer quoique ce soit.

Donc, ton épouse pourra s'en servir de l'APN. 

Regarde la Lune que j'ai photographiée avec un simple APN Canon T5I Rebel EOS, même pas défiltré, inséré dans le tube et sans suivi, sur une monture azimutale :

http://www.astrosurf.com/topic/139752-lune-réussie-malgré-lhumidité/

 

 

P.S. 1) En plus, j'ai fait cette Lune sans suivi. Avec une monture azimutale.

 

P.S. 2) voici M27 avec ton Mak et un APN même pas défiltré :

https://www.webastro.net/forums/topic/127866-m-27-au-mak-127-et-apn-non-défiltré/

 

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Ben2407
      1ere lumière de ma toute nouvelle camera Zwo ASI2600MM
      La Rosette en SHO imagée à l'arrache hier soir entre les nuages
      Au total, je n'ai pu faire que 3x10min sur chaque filtre SHO (soit 1h30 de poses cumulées)
      Pas de flats ni de darks (pas pris le temps car c'est juste pour voir ce que donne cette nouvelle camera)
      S: 3x10min
      H: 3x10min
      O: 3x10min
      Lunette Takahashi FSQ106ED
      Camera Zwo ASI2600MM
      Filtres Astrodon 3nm
      Monture AP900
      Autoguidage GT40+Zwo 290MM
      Traitement Pixinsight
       
      Bon ciel à tous
      Benoit
      SHO3b4.tif

    • By Philippoïde
      Bonjour,
      Pas chaud ce 1er mars en Lorraine et toujours une turbu très forte, mais un petit bol d'air frais sous les étoiles qui clignotent, ça me manquait.
      J'ai choisi 2 cibles en conséquence, avant que la Lune n'éclaire trop :
       
      - Un champ assez large pour attraper Mars et les Pléiades au télé et APN 1100D
       

       
      pour info ça donne ça sans traitement
       

       
      - Et un Clown pour lequel je me suis contenté de 1m de focale et ASI 120.  ça gigotait beaucoup trop pour passer à F/D 10
       

       
      La luminance est faite à l'ASI 120MM et la colorisation avec l'ASI 120 MC
       
      Bonjour chez vous
      Glob
       
       
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Autre ambiance cette fois-ci, avec une lune avec une teinte qui diffère encore des deux jours précédent, la mer des crises en partie plongé dans l’obscure.
      PLus eLLe tarde à se lever avec le décalage, plus elle sera basse à la même heure bien sûr. Peut-être un quatrième jour lunaire en perspective.
       

       
      Bon ciel lunaire
    • By AstronoSeb
      Bonjour à tous.
       
      Dans les logiciels d'aquisition, il est possible de definir sous combien de bit sont enregistré les niveaux de chaque pixel. 
      Apres coup, est-il possible pour une image de retrouver sous combien de bit les données ont été enregistrées ?
       
      Merci bien pour votre aide !
       
      AstronoSeb
    • By Herve_du_61
      Bonjour à tous.
      Je me tourne vers vous afin d'élucider mon problème.
      Depuis mon achat d'un filtre UHC et d'un correcteur de coma Baader MPCC Mark III, je me retrouve avec un disque blanc sur mes photos empilées.
      J'ai mis des exemples en photos prises la même soirée : la première avec le correcteur (sans le filtre, avec DOF), la deuxième sans le correcteur (sans le filtre, avec DOF)
         
      J'en déduis que le souci ne vient pas du filtre UHC puisque sa présence ou pas fait quand même apparaitre le disque blanc.
      C'est donc le correcteur de coma qui me donne ce disque blanc qui semble correspondre à la zone où le correcteur ne corrige pas ??
      J'ai pourtant respecté le backfocus de 55 mm.

       
      Faut-il que je modifie ce backfocus ? Le correcteur a-t-il un défaut ?
      Merci d'avance.
      H.
       
  • Upcoming Events