• 0
Plina

Quelle caméra pour faire du ciel profond avec un mak sw 127/1500

Question

Bonjour à tous,

Je pratique plutôt l'astronomie en dilettante quelques dizaines de nuits par an avec une configuration orientée planétaire :

- mak sw 127/1500

- caméra qhy-5II-c

- heq5 pro, kit courroie très largement sous-exploitée pour l'instant

- monture sw az synscan

 

Cette année j'aimerai essayer de faire un peu de ciel profond avec le petit mak en restant à 1500 mm de focale et avec un f/d aux alentours de 12.

C'est pas vraiment la config la plus adaptée pour faire du ciel profond.

 

Vu le f/d je serai surement sur des poses assez longues 120 / 200 secondes, et avec de l'autoguidage.

Pour l'autoguidage, je vais certainement partir sur une lunette ts de 80/328 avec la qhy-5II-c.

 

Côté imageur, je ne sais absolument pas quoi choisir. Une petite caméra couleur, mais laquelle ?

 

Vous allez me poser deux questions :

- quelles cibles ?

- quel budget ?

 

Pour les cibles je n'y ai pas vraiment réfléchit, je ne sais pas vraiment ce qu'il est possible de capturer avec cette configuration.

Pour le budget de la caméra seule : grand max 500 €. 

Comme je vous ai dit, j'ai plutôt une pratique dilettante, pour ce projet je trouve que 500 € dans la caméra c'est déjà beaucoup.

 

Merci pour vos conseils.

 

--

Philippe

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

40 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0
Le 17/02/2021 à 22:37, Franck_77 a dit :

donc 2 tubes ce n'est absolument pas déconnant... 

 

Ah ça oui en effet !

 

Quand j'ai rencontré ma dame, j'avais déjà  4 tubes (2 reflecteurs et 2 lulus) !

 

Après 11 ans, j'ai désormais 11 tubes et pourtant elle ne pratique pas l'astro !

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

 

Il y a 11 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Après 11 ans, j'ai désormais 11 tubes et pourtant elle ne pratique pas l'astro !

Bon, après 25 ans, ça fait 25 tubes ! :D Il y en a quelques uns de trop je pense... même si qui peut le plus peut le moins, le trop et le peu gâtent le jeu (ça c'est de ma femme toulousaine...)

 

Maintenant, j'en suis à... 5 xD, un vrai Mickey par rapport à toi... Mais je m'y suis mis beaucoup plus tard que toi -_-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 1 heure, Franck_77 a dit :

Maintenant, j'en suis à... 5 xD

 

Moi aussi, si je considère l'objectif Canon 300/4 que j'aurai demain comme un tube ... Après tout, un diamètre de 75 et une focale de 300 sont des données du monde de l'astro.

 

Aucun diamètre supérieur à 127 mm.

 

Et je suis célibataire.

 

Reste à savoir si c'est parce que j'ai cinq tubes ou si c'est parce qu'il n'y en a aucun de plus de 127 mm ...

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 18 heures, MCJC a dit :

si je considère l'objectif Canon 300/4 que j'aurai demain comme un tube ...

Bah oui... Pourquoi pas ? Il remplit la même fonction, non ?

 

Il y a 18 heures, MCJC a dit :

Et je suis célibataire.

 

Ah là, ça devrait faire zéro normalement :D

 

Il y a 18 heures, MCJC a dit :

Reste à savoir si c'est parce que j'ai cinq tubes ou si c'est parce qu'il n'y en a aucun de plus de 127 mm ...

Je pense que notre ami Plina n'y comprendra plus rien dans nos échanges xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

@Franck_77 Rassures-toi même si je ne réponds pas, je vous suis :)

Je vais certainement faire mes premiers tests avec ce que j'ai sans trop me poser de questions.

Je vous tiendrait au courant.

En tout cas, je suis content de voir que ma boutade vous amuse et vous permet d'alimenter ce fil :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

@FRANKASTRO64 et peut-être aussi @fljb67

 

Tu as un réducteur Celestron 0.63.

Pour le monter sur le mak tu as dû acheter la bague d'adaptation Geoptik et ensuite monter le reducteur directement sur le mak.

Derrière tu as installé un Crayford,  c'est bien ça ?

Question bête : Comment tu fais pour respecter le backfocus du reducteur de focale ?

Merci.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

@Plina : Je n'utilise pas de réducteur de focale pour mon Mak 127 ... donc ne pourrais pas répondre précisément à ta question en rapport. ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci c'était au cas où 😁

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 4 heures, Plina a dit :

Derrière tu as installé un Crayford,  c'est bien ça ?

 

oui

 

Il y a 4 heures, Plina a dit :

Pour le monter sur le mak tu as dû acheter la bague d'adaptation Geoptik et ensuite monter le reducteur directement sur le mak.

 

oui

 

Il y a 4 heures, Plina a dit :

 

Question bête : Comment tu fais pour respecter le backfocus du reducteur de focale ?

Merci.

 

le tirage / backfocus optimal du réducteur Celestron F6,3(distance entre le capteur d'imagerie et la lentille arrière du réducteur) est de 105 mm

 

j'utilise un crayford Laida Optic acheté directement chez ce fabricant chinois sur Aliexpress : https://fr.aliexpress.com/item/32952748893.html

image.png.2214217505d91caa8c3ded198aaaa552.png

 

Or, sans compter la course de 52mm du crayford, la double partie métallique du crayford (les 2 tubes où figurent les molettes de map)depuis le réducteur fait 80mm de hauteur, il manque donc 25mm pour atteindre le backfocus qui est absorbé quand tu mets la cam au cul de crayford avec le tube sortie pratiquement à 0 suivant les deux schémas suivants :

image.png.b92243f1b1c2cf39f6164ba4afea91cd.pngimage.png.512e57f22ac1a08f75b0d5f73843a899.png 

 

les 25mm sont facilement atteints grace au 20mm de sortie du crayford (au dessus des 52mm de course) + les 6,5mm de distance entre le bord exter de la cam et le capteur CMOS + la pièce N°4 ZWO de la cam du schéma de connexion ci-dessus

 

et le tour est joué : tu atteins facilement le backfocus sans tube allonge complémentaire grace à la conception de ce crayford tout métal et chinois de fabrication !

 

 

 

 

 

 

 

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 9 heures, FRANKASTRO64 a dit :

 

le tirage / backfocus optimal du réducteur Celestron F6,3(distance entre le capteur d'imagerie et la lentille arrière du réducteur) est de 105 mm

 

j'utilise un crayford Laida Optic acheté directement chez ce fabricant chinois sur Aliexpress : https://fr.aliexpress.com/item/32952748893.html

Merci pour tes explications Frank.

Il y a encore un point que je n'arrive pas à comprendre, il va certainement falloir que je reprenne les bases.

Quand tu vas faire ta MAP, la distance entre le capteur de ta caméra et le réducteur de focale va varier. Tu ne seras plus à la distance idéale du Backfocus du Rdf.

Du coup, comment tu fais ta MAP ? Avec la molette du MAK ?

Merci pour tes conseils.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 16 heures, Plina a dit :

Du coup, comment tu fais ta MAP ? Avec la molette du MAK ?

 

j'ai positionné mon miroir primaire pour ne plus faire la map depuis la molette du mak depuis que j'ai mis le crayford !

 

ainsi, avec le réducteur, je fais la map avec un ZWO EAF sur le crayford et pas de problème !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 6 heures, FRANKASTRO64 a dit :

j'ai positionné mon miroir primaire pour ne plus faire la map depuis la molette du mak depuis que j'ai mis le crayford !

 

ainsi, avec le réducteur, je fais la map avec un ZWO EAF sur le crayford et pas de problème !

Merci pour ces précisions Frank.

Du coup, quand tu fais ta MAP, la distance entre le capteur et le réducteur de focale varie. Tu n'est pas exactement à 105 mm de backfocus. 

Je suppose que quand tu fais ta MAP tu reste dans les tolérances de + ou - 5 mm du réducteur de focale.  C'est bien ça ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour @Plina :)

J'ai lu en diagonale ton post, étant également possesseur d'un Mak127 posé sur une EQ 3.2, j'ai essayé de faire un peu de CP avec :)

Je me suis rapidement équipé d'un réducteur Celestron 0.63 à visser au foyer à l'aide d'une bague réductrice de ce type :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/adaptateur-mak-127-vers-sct_detail

 

Sur M42 ça m'a permis de faire ça avec un Canon EOS 200D

 

6061d1468a14f_M42210120.thumb.jpg.662cd2c3cc241f7bc148905db1746c21.jpg

 

Pas la photo du siècle c'est sûr mais cela permet de s'amuser déjà un peu ^_^

 

Bon ciel (profond) avec le Mak à toi :)

 

Julien

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir