FranckiM06

Problème découvert avec SIRIL sur le calage des couches RVB avec une caméra couleur

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Alors voilà, je me suis rendu compte que certaines de mes images avaient les étoiles trop rouges avec un halo. En ayant discuté avec Max de ce problème, il m'a informé en MP qu'il y avait eu un autre astram qui avait le même problème :o

Donc hier, j'ai repris mon image avec IRIS et que j'avais prétraité et traité avec SIRIL et le super script de notre ami Michel (COLMIC) que je remercie beaucoup pour ce script qui est d'une facilité déconcertante.

Donc pour contrôler si les couches étaient bien alignées, j'ai fait une séparation RGB et j'ai recalé mes 3 couches et là, je me suis aperçu en fait que Max avait raison sur le fait que les couches étaient décalées une fois empilées par SIRIL.

Pour M56, j'ai utilisé ma TSA 120 + l'ASI 2600MC et le filtre Optolong L-Pro. J'ai fais comme d'habitude les darks gain 100 comme les brutes, Offset et flats gain 0 et totalisant 17 de chaque.

Donc, si vous prenez mes deux images et que vous les zoomer à 100% une à côté de l'autre, vous pourrez vous rendre compte qu'il y a effectivement un décalage.

Je remercie en même temps Max qui m'a montré le chemin en parlant d'une éventualité que les couches Bleues et Vertes étaient décalées, chose que je n'avais pas pensé du tout. 

Est-ce qu'il y aurait moyen pour Cyril de voir comment solutionner ce problème ou de me dire quoi faire !  

La 1ère est le résultat final sorti de SIRIL et Photoshop :

    

M56_SIRIL-1-cs5-3-FINAL-3.jpg

 

La 2ème est reprise avec IRIS et dont j'ai recalé les couches entre elles :

 

M56_SIRIL-1-cs5-3-FINAL-4-iris.jpg

 

M56_V.png

 

M56_B.png

Modifié par FranckiM06
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et en plus c'est vrai :) Bien vu Franck ;)

Iris est vraiment notre ami ;)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

je pense avoir rencontré le meme probleme avec des images RGB, d'une CCD avec le meme defaut.

Je suis repassé sur DSS pour vérifier, et la pas de souci.Je pensais que c'était mes images, et que comme j'ai pas encore la main, j'avais mal traité les images.

Au final DSS necessite plus de clics mais son efficacité en CCD est redoutable aussi.

J'avais essayé siril surtout a cause des scripts qui sont un outils très puissants, qu'ils ont ttrès bien developpé chez siril.

Par contre chez moi, les RGB sont en bin22 et j'utilise le drizzle 2X pour les remettre a la taille du L.

Loin de moi l'idée de critiquer, c'est juste pour signaler vous n'étes pas seuls :)

Ce genre de petits defaits partent assez bien avec un flou sur la couche couleur, mais quand c'est symétrique, c'est plus dur a enlever.

 

 

 

A+
Vincent

LRGB_recombined_a2.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui Alain, j'adore IRIS car il bien et très utile dans des situations délicates. Je t'avoue que je n'aurai jamais pensé que mes couches aient été décalées mais comme je disais auparavant, je n'aimais pas mon résultat en voyant ces étoiles trop rouges et là Max m'a expliqué ce qu'il pouvait éventuellement se passer.

Bon après il n'y a rien de grave mais si Cyril passe par là, peut-être qu'il pourra me dire ce qu'il peut se passer. Heureusement qu'Astrosurf est un superbe forum d'échange car on apprend beaucoup et on peut surtout échanger pour améliorer un logiciel ou autre produit et aussi savoir mieux utiliser nos caméras car pour ma part, je suis loin d'être un pro en la matière et donc ça me rend bien service d'avoir des gens comme Michel (Colmic) qui font de superbe tutoriels.

Franck  

Modifié par FranckiM06
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une question en passant, comment vous faites pour utiliser IRIS avec des fichiers .fits ? je n'y arrive pas sauf à ouvrir fichier par fichier. Comment faire pour convertir une pile de .fits en .fit ?

 

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Alef a dit :

Comment faire pour convertir une pile de .fits en .fit ?

Juste en retirant le s de fits :)

Bonne journée,

AG

Tu as un petit soft sympa nommé désir heu Lupas rename qui fait ça très bien ;)

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

LoL, ah tu es en forme Alain !!

j'essayerai ça. C'est mieux que de faire toutes les piles à la main (ouvrir, enregistrer sous, modifier le nom, ...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Franck

 

On est dans les même problèmes on dirait, j'ai également contacté Max pour son retour avec cette caméra, en regardant ses images de plus près il ne semble pas rencontrer nos soucis...

Il utilise Pixinsight, mais perso la manip sur Siril me convient très bien, à part ce soucis.

Si Colmic passe dans les parages son avis nous serait très utile.... j'ai pas mal de brutes en attente :(

 

@+

Christian

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressant oui, on m'a déjà fait remarqué ce phénomène sur mes images (que je traite avec siril également , très bon logiciel par ailleurs)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, candrzej a dit :

Il utilise Pixinsight, mais perso la manip sur Siril me convient très bien, à part ce soucis.

Si Colmic passe dans les parages son avis nous serait très utile.... j'ai pas mal de brutes en attente :(

Merci de ton passage Christian,

Oui, à moi aussi SIRIL me convient très bien et est facile de compréhension :D pour mes neurones xD

C'est ce que j'ai vu et voyant son super traitement à (Max) avec l'usine à gaz xD(Pix) je me suis dit qu'il pourrait m'aider à trouver étant donné qu'il a la même caméra que nous :) 

Par contre, j'ai constaté une autre  chose très bizarre ; J'ai les couches décalées avec ce filtre Optolong L-Pro mais quand j'ai eu fait ma M109, j'avais utilisé un autre filtre le Baader UV/IR-cut L et là en ayant repassé mon image sous IRIS, je constate que les couches sont bien calées entres elles ! Donc, je ne comprends pas pourquoi les couches ne sont pas alignées avec ce filtre L-Pro et qu'elle le sont avec le filtre UV/IR-cut L ! O.o

Modifié par FranckiM06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur PRiSM que je teste pour une ZWO ASI294MC Pro, pas de problème d'alignement, le logiciel convertie les images en couleur au dernier moment.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Franck

 

Je n'utilise aucun filtre avec la caméra, je fais les traitements avec les scripts de siril sans apporter aucune modification des brutes avant.

Ce décalage de couche est visible ensuite sur la couche bleus et dans une moindre mesure la verte.

Mais par dessus tout, le plus gênant est ce bruit résiduel, je dois refaire des essais avec des réglages de gain et d'offset pour voir si cela ne provient tout simplement pas d'un problème de paramétrage de la caméra.

 

Christian

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, candrzej a dit :

Je n'utilise aucun filtre avec la caméra, je fais les traitements avec les scripts de siril sans apporter aucune modification des brutes avant.

Ce décalage de couche est visible ensuite sur la couche bleus et dans une moindre mesure la verte.

Mais par dessus tout, le plus gênant est ce bruit résiduel, je dois refaire des essais avec des réglages de gain et d'offset pour voir si cela ne provient tout simplement pas d'un problème de paramétrage de la caméra.

Pour moi aussi, je ne touche aucune de mes brutes avant Siril et je suis le script à la lettre. Par contre, tu dis que tu n'utilise aucun filtre et comme j'ai dis avant plus haut, la chose que je trouve étrange est que quand je met mon 2ème filtre UV/IR-cut L de chez Baader, là les couches sont calibrées après être passé avec Siril donc même s'il y avait une amélioration à apporter du côté de Siril, je me demande aussi si les filtres n'ont pas un effet sur les couleurs ! Je vais refaire un essai en Mai avec ce filtre et non le L-Pro :|   

 

Après ça, je suis entièrement de ton avis concernant le bruit mais je doute que ça vienne de la caméra car si tu regardes les images de Max, elles ont aucun résidu de bruit tandis que mes images, je trouve qu'il y a beaucoup trop de bruit alors je me dis, ou on a zappé un paramétrage sur la caméra ou alors Siril n'efface pas suffisament le bruit car Pix a l'air de très bien éliminer le bruit :( 

Mais comme je dis, ça me gênerais de devoir apprendre Pix car c'est vraiment un logiciel complet mais très compliqué par rapport à Siril.

Modifié par FranckiM06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello.

 

Je vais lire le sujet plus en profondeur et voir si y'a un bug qq part. Sache cependant qu'avec siril tu dessines une sélection autour d'une étoile, puis tu vas sur la visualisation RVB. Tu fais clic droit et aligner les couches RVB sur une étoile.

 

En deux clics c'est bon.

 

En ce qui concerne le bruit. Que ce soit sous PI ou sous Siril (ou autres), l'empilement le réduit de la même façon. En suivant la loi de la racine carré du nombre d'images.

Modifié par Cyril Richard
  • J'aime 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous;

Je vais apporter quelques remarques à ce sujet, car je possède aussi une 2600 MC sur ma FSQ et ai rencontré les mêmes problèmes que Franki et Christian, a propos de l'alignement des trois couches .

Certes, je ne peux plus travailler comme avant et mon site est maintenant une terrasse au premier étage d'un immeuble en ville, avec des lampadaires à quelques mètres du balcon, d’où l'obligation d'utiliser des filtres très sélectifs, ;

Néanmoins sur les quelques images que j'ai pu faire (dramatiquement immontrables!!) il existe ce décalage et même un diamètre des étoiles différent entre la couche Ha rouge, et la couche OIII vert-bleu;

Bien sur, j'ai utilisé Siril et ai sollicité plusieurs fois Colmic (Michel) que je remercie encore pour sa disponibilité et sa compétence.

j'en viens presque à regretter ma Moravian G2 4000 (que j'ai précieusement gardé, heureusement)

Alain.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, cyril,

 

pas de sélection pour moi, j'ai un peu de rotation de champ, et quand je demonte remonte la camera elle peut tourner, je passe donc toujours par l'alignement sur plusieurs étoiles.

 

Je le précise si ça peut t'aider.

 

A+
Vincent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, FranckiM06 a dit :

Le script automatique de Colmic 

oui mais y'a plusieurs scripts.

Quel nom le script ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Couleur_Pré-traitement dans la version 0.99.8.1 je ne sais plus car c'est sur mon pc perso que je n'ai pas sous les yeux.

 

Modifié par FranckiM06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah ok. Je pensais que c'était des scripts d'extraction Ha et OIII avec recombinaison, ou là j'aurai pu comprendre.

 

Alors franchement je ne vois aucune raison d'un désalignement des couches au niveau logiciel. Les couches étant traitées ensemble, de la même façon et jamais shiftées les unes des autres  ...

Par contre, avec ce genre de filtre tu peux avoir une couche qui diffuse plus la lumière (d'où un halo).

 

Tu peux toujours essayer d'autre algorithme de dématriçage, car ça ca peu aider à ce niveau. Par défaut c'est RCD. Tu peux essayer IGV par exemple.

Modifié par Cyril Richard
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut à tous,

Franck m'avait alerté hier là-dessus et je vous avoue ne pas avoir constaté ce décalage sur mes images mais peut-être que je ne regarde pas assez bien.

J'ai donc refait un traitement avec le script couleur, séparé les couches et réaligné les 3 couches entre elles.

Voici ce que donne la console, si ça peut amener de l'eau à ton moulin Cyril :

21:07:09: Extraction du canal RGB : en cours...
21:07:09: Fichier FITS enregistré : fichier r.fit, 1 canal(aux), 9231x6267 pixels
21:07:10: Fichier FITS enregistré : fichier v.fit, 1 canal(aux), 9231x6267 pixels
21:07:10: Fichier FITS enregistré : fichier b.fit, 1 canal(aux), 9231x6267 pixels
21:07:10: Temps d'exécution: 1.02 s.
21:07:53: Conversion : traitement de 3 fichiers ...
21:07:53: La conversion a réussi, 3 fichier(s) créé(s) pour 3 fichier(s) d'entrée (3 image(s) convertie(s), 0 échec)
21:07:54: Lecture du fichier FITS : rvb_00001.fit, 1 canal(aux), 9231x6267 pixels
21:07:54: Séquence chargée : rvb_ (1->3)
21:07:54: Temps d'exécution: 1.22 s.
21:08:20: Alignement : traitement en cours utilisant la méthode : Alignement global (ciel profond)
21:08:20: Avec la mémoire actuelle et les limites de threads, jusqu'à 2 thread (s) peuvent être utilisés pour l'alignement
21:08:20: Lecture du fichier FITS : rvb_00001.fit, 1 canal(aux), 9231x6267 pixels
21:08:20: Image de Référence :
21:08:20: Findstar : en cours...
21:08:25: 1513 étoiles trouvées dans l'image référence, canal #0
21:08:25: FWHMx :        3.09 px
21:08:25: FWHMy :        2.92 px
21:08:25: Alignement global sur les étoiles : en cours...
21:08:25: Lecture du fichier FITS : rvb_00001.fit, 1 canal(aux), 9231x6267 pixels
21:08:25: Lecture du fichier FITS : rvb_00003.fit, 1 canal(aux), 9231x6267 pixels
21:08:25: Findstar : en cours...
21:08:27: Fichier FITS enregistré : fichier r_rvb_00001.fit, 1 canal(aux), 18462x12534 pixels
21:08:27: Lecture du fichier FITS : rvb_00002.fit, 1 canal(aux), 9231x6267 pixels
21:08:27: Findstar : en cours...
21:08:30: 1531 étoiles trouvées dans l'image 3, canal #0
21:08:30: Correspondance des étoiles dans l'image 3 : finie
21:08:30: 1438 paires correspondantes.
21:08:30: Pts OK :         0.933
21:08:30: échelleX :       1.000
21:08:30: échelleY :       1.000
21:08:30: échelle :        1.000
21:08:30: rotation :   -0.002 deg
21:08:30: dx :          +0.09 px
21:08:30: dy :          -0.44 px
21:08:30: FWHMx :        3.20 px
21:08:30: FWHMy :        2.92 px
21:08:32: 1622 étoiles trouvées dans l'image 2, canal #0
21:08:33: Correspondance des étoiles dans l'image 2 : finie
21:08:33: 1460 paires correspondantes.
21:08:33: Pts OK :         1.000
21:08:33: échelleX :       1.000
21:08:33: échelleY :       1.000
21:08:33: échelle :        1.000
21:08:33: rotation :   -0.001 deg
21:08:33: dx :          -0.00 px
21:08:33: dy :          -0.20 px
21:08:33: FWHMx :        3.23 px
21:08:33: FWHMy :        3.00 px
21:08:34: Fichier FITS enregistré : fichier r_rvb_00003.fit, 1 canal(aux), 18462x12534 pixels
21:08:36: Fichier FITS enregistré : fichier r_rvb_00002.fit, 1 canal(aux), 18462x12534 pixels
21:08:36: Le traitement de la séquence a réussi.
21:08:36: Temps d'exécution: 15.55 s.
21:08:36: Alignement fini.
21:08:36: 3 images traitées
21:08:36: Total : 0 en échec, 3 alignées.
21:08:37: Lecture du fichier FITS : r_rvb_00001.fit, 1 canal(aux), 18462x12534 pixels
21:08:37: Séquence chargée : r_rvb_ (1->3)
21:08:37: Fermeture de la séquence rvb_

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah non, mais comme je dis. Les 3 canaux ne sont jamais séparés. Il n'y a aucune raison qu'ils soient shiftés. Je ne vois pas comment ca serait possible.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Cyril Richard a dit :

@Colmic : et tes logs montrent 0 décalage car < 0.5 pixels. C'est donc dans la tolérance des incertitudes.

 

C'est justement ce que je voulais savoir, donc nickel chez moi.

Peut-être effectivement le L-Pro qui provoque ça.

Moi j'utilise tout le temps le L-Pro ou le L-Extrême, je n'ai même encore jamais essayé sans aucun filtre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par Phil49
      Bonjour,
       
      Je suis en plein traitement des films SER que j'ai pu faire il y a deux semaines pendant une "trouée" exceptionnelle dans ce long tunnel de mauvais temps.
       
      J'ai généré ces films via mon MAK 180 et ma camera Player One Mars C-II (IMX 662).
       
      J'ai déjà pu travailler sur une demi-douzaine de films au format SER et avec Autostakkert, puis Registax et une petite touche de finition pour l'histo avec Pix, j'ai maintenant un processus de traitement qui marche pas trop mal.
       
      Voici un exemple ci-dessous qui vaut ce qu'il vaut pour une première soirée à photographier la Lune et mon process :
       

       
      Il ne s'agit pas du Tiff mais d'un PNG pour montrer aux personnes que cela intéresse dans mon entourage.
       
      il ne s'agissait que de films uniques pour une région unique à traiter.
       
      J'ai ensuite fait lors des deux dernières soirées, des séries de plusieurs films de la même ROI (Region Of Interest) et je pensais (naïvement) que reprendre le même process à l'exception de l'alignement des images de l'étape 1 sous Registax en étape 2, ferait l'affaire, mais que nenni !
       
      J'ai donc bien traité mes 3 films dans Autostakkert, qui m'a généré mes 3 images au format Tiff, jusque là ok.
       
      Ensuite, je vais dans Registax, je sélectionne les 3 fichiers :
       

       
      ...je vais sur l'onglet "Set Alignpoints" :
       

       
      Je laisse les valeurs par défaut :
       

       
      .. je clique sur "Align" et là, l'appli part en vrille, j'ai le rond qui tourne et plus rien, je dois "killer" l'application !
       
      Si je réduis le nombre de points même à deux, ça plante aussi !
       
      J'ai essayé de trouver des réponses sur le Net mais rien de concluant, il y a  bien des posts pour travailler avec des macros, sous Registax, mais ce n'est pas ce dont j'ai besoin...
       
      Est-il impossible de procéder comme cela !?
       
      Ou alors faut il refaire une passe avec mes trois images Tiff sur Autostakkert pour n''en générer qu'une et sera t'il capable de le faire avec 3 gros fichiers Tiff ?
       
      J'avoue que je sèche !
       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
  • Évènements à venir