Évolution matériel pour Astro photo

[Baliverne 2]

Bonjour à tous, 

 

Nouveau venu sur le forum,  je fais actuellement uniquement un peu de visuel  avec un petit Celestron nexstar C4 et un Skywatcher 150/750 sur eq3.  J ai un APN Pentax K5  (APS-C).

je souhaite découvrir l  astrophoto en particulier ciel profond et un peu planétaire.

je pensais dans un premier temps motorisé ma monture eq3 en attendant de trouver un monture motorisé avec GoTo plus solide. 
Que faut il comme adaptateur pour mon Pentax ? Est il adapté pour cette activité ?

une idée de nouvelle monture? 

Bon ciel à vous

 

[guilaume 819]

Bonjour, 

Je pense comme Xavier et Franklin_jr au sujet de la cam et de la monture. Niveau caméra, la 385 est plutôt bien, sensible et rapide, c'est celle que j'utilise en planétaire et en visuel assisté. 

Tu as aussi la possibilité, si ton budget est trop serré, de prendre une datyson t7, on en trouve sur ebay ou aliexpress, vers les 80 - 90€. Elle fonctionne correctement et permet d'avoir des résultats honnêtes. Pour le planétaire il te faudra une barlow.

 

 

[MCJC 6 749]

Il y a 23 heures, Baliverne a dit :

Je vais prendre aussi la bague pour mon  Pentax ce n’est pas ruineux

 

Et tu en auras besoin pour le ciel profond. Même avec l'HEQ5.

La caméra planétaire est pour les planètes. 

Donc, ce n'est en rien un achat inutile.

 

[Franck_77 1 554]

Le 12/07/2021 à 18:15, MCJC a dit :

Perso, mes résultats ne sont pas très bons parce que je n'ai pas de suivi

 

Le 14/07/2021 à 13:44, MCJC a dit :

Je me suis déjà retrouvée dans une situation semblable avec un AT8" sur HEQ5 et autoguidage Orion 80 mm. J'étais en surpoids qui exigeait un niveau de précision élevé et qui rendait la tâche très difficile. Et je ne pouvais faire que du courte pose car le surpoids diminuait la capacité de suivi à quelque secondes.

Salut MCJC,

question peut être indiscrète à laquelle tu répondras si tu veux, mais pourquoi as-tu abandonné le suivi, uniquement à cause du surpoids ?

Franck

[MCJC 6 749]

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

pourquoi as-tu abandonné le suivi, uniquement à cause du surpoids ?

 

Ce n'est pas que le suivi que j'ai abandonné. C'est carrément l'astro. L'observation, le visuel, la photo. J'ai tout abandonné pendant quelques années à cause du dégoût causé par le trop haut niveau de difficulté.

 

Beaucoup d'argent pour du matos dont je ne pouvais me servir seule. J'avais toujours besoin d'aide. C'était Philippe Moussette, une sommité au Québec, et Astronaut Farmer de feu Astro-Québec qui m'aidaient à l'époque. Nous allions à St-Agappit et même eux avaient de la difficulté avec mon matos. Toutes les difficultés étaient causées par le fait que j'étais en extrême limite de charge.

 

J'aurais dû ranger l'AT 8" et faire de la photo qu'avec le 80 mm qui me servait pour l'autoguidage. Mais je me suis entêtée à utiliser l'AT8" jusqu'à ce que l'astro devienne un fardeau plutôt qu'un loisir.

 

Quand j'ai repris l'astro, quelques années plus tard, mon principal critère était la plus grande simplicité. Le deuxième était la transportabilité puisque je suis nomade pédestre.

 

Et j'ai doucement réapprivoisé l'astro de la manière la plus simple possible, en azimutale. J'ai fait du visuel jusqu'à ce que je me sente prête pour la photo. Mais je voulais rester en azimutale, ce qui est impossible, aux dires de la quasi unanimité. Alors, j'ai relevé tous les défis et je me suis rendue bien au-delà de mes attentes. 

 

Ce sont mes réussites et ma progression sur ce forum qui m'ont permis, après quelques années, un retour serein en mode équatoriale avec suivi. 

 

Mon cheminement est tout à fait particulier. Je ne recommande pas l'astrophoto en azimutale sans suivi. Mon avatar, c'est près de 2500 photos à des temps de pose de 0,3 et 0,4 seconde. (Voir ma discussion "Au-delà de la frontière de l'impossible".) C'est complètement fou.

 

Mais ça m'a redonné tout ce que mes difficultés avec l'AT8" en autoguidage et en extrême limite de charge m'avaient fait perdre.

 

Modifié 16 juillet 2021 par MCJC
sans suivi

[franklin_jr 104]

il y a 49 minutes, MCJC a dit :

Mon avatar, c'est près de 2500 photos à des temps de pose de 0,3 et 0,4 seconde. (Voir ma discussion "Au-delà de la frontière de l'impossible".) C'est complètement fou.

complètement fou, non, c'est de la pose courte

[MCJC 6 749]

Il y a 2 heures, franklin_jr a dit :

complètement fou, non, c'est de la pose courte

 

Quand on parle de poses courtes, on parle par exemple de 4 secondes. C'est ce que @Penn fait. Et bien d'autres. Va voir le sous-forum ( ciel profond en mode rapide).

 

Moi, j'ai fait du archi court. Ce que personne ne fait. 

 

En passant, en astrophoto, 4 secondes c'est beaucoup plus que 10X0,4 secondes. Beaucoup plus. 

 

 

 

[franklin_jr 104]

il y a une heure, MCJC a dit :

Quand on parle de poses courtes, on parle par exemple de 4 secondes

non, je parle bien de poses sous la seconde, voire sous la demi seconde

cherche des infos sur le lucky imaging

 

je connais la pose courte, j'ai fais quelques images en poses de 5 à 6 secondes, désolé mais ce n'est pas un "exploit", juste une autre technique.

 

il y a une heure, MCJC a dit :

Moi, j'ai fait du archi court. Ce que personne ne fait. 

Si si, d'autres le font, désolé, ce n'est pas contre toi, mais la technique est utilisée par plusieurs astrophotographes, on parle de 500ms voire moins.

 

il y a une heure, MCJC a dit :

En passant, en astrophoto, 4 secondes c'est beaucoup plus que 10X0,4 secondes. Beaucoup plus. 

tu peux m'éclairer la dessus? beaucoup plus à quel niveau?

 

edit :

puisque le sujet t'intéresse :

https://www.webastro.net/forums/topic/157805-technique-de-poses-courtes-appliquées-au-ciel-profond/

Modifié 16 juillet 2021 par franklin_jr

[MCJC 6 749]

Il y a 12 heures, franklin_jr a dit :

désolé mais ce n'est pas un "exploit", juste une autre technique.

 

Oui, ce que j'ai fait est un exploit.

 

Des poses sous la seconde, d'autres rares astrams l'ont fait. Marcopole, par exemple

 

Mais ces rares astrams ont un bon diamètre.

 

Ce qui fait de mon avatar un exploit c'est que, outre le fait de l'avoir fait sans suivi, je l'ai fait sans tube astro.

 

Je maintiens que c'est un exploit. 

 

À ma connaissance, personne n'a réussi pareil défi. 

 

Référence ma discussion "Au-delà de la frontière de l'impossible".

http://www.astrosurf.com/topic/144683-au-delà-de-la-frontière-de-limpossible/

 

Modifié 17 juillet 2021 par MCJC
Ajout de la référence

[MCJC 6 749]

Bonjour baliverne

 

Je t'ai trouvé une astrophoto ciel profond faite par moi avec mon Mak 127/1540. J'ai fait la bêtise d'utiliser un tube allonge qui allonge légèrement la focale d'un Mak. J'ai donc le même rapport focal que ton C4, environ.

 

C'est le trapèze, dans M42.

 

Comme la focale est très longue, je ne peux pas avoir l'ensemble de cette nébuleuse car elle est très grande. Je n'ai que la partie du trapèze d'Orion. P.S. Je précise que pour voir l'ensemble de cette grande nébuleuse, il aurait fallu plus de temps de pose qu'une minute mais que, de toute façon, voir l'ensemble de cette grande nébuleuse avec une si longue focale est impossible.

 

J'ai fait 120 poses de 0,5 seconde pour un total de 60 secondes. Donc une minute de pose. Mes poses sont trop longues et j'ai des traînées. Sans aucun suivi, je ne peux pas faire des poses plus longues que 0,4 seconde sinon j'ai des traînées.

 

Voilà le résultat (je te répète que c'est fait avec un Mak qui, à cause du tube allonge, me donne environ le même rapport focale que ton C4) :

 

 

 

Avec l'aide des co-forumeurs qui savent réduire les traînées, j'obtiens ceci :

 

 

 

Je te répète que je n'ai qu'une seule minute de pose à raison de 0,5 seconde chaque pose. Et que c'est fait avec un Mak qui a le même rapport focal que ton C4. 

 

Toi, t'as un suivi qui te permettrait de faire des poses de quelques secondes car t'as pas une monture capable de faire plus. Alors, imagine ce que tu pourrais obtenir avec des poses de quelques secondes pour cette nébuleuse ! 

 

http://www.astrosurf.com/topic/141779-abracadabra-tout-est-possible-à-celui-qui-croit/

 

Julie

 

 

P.S. 1) J'étais à mes débuts (depuis mon retour en astronomie) de la photographie du ciel profond. Sauveur avait fait l'empilement et le traitement. J'ai beaucoup appris depuis cette photo et je suis maintenant autonome.

 

P.S. 2) Pour le ciel profond, il te faut le logiciel Siril. Il est gratuit.

Modifié 17 juillet 2021 par MCJC
P.S. P.S. 1 et 2