Nebulium

Quelques tentatives de peaufinage ultime d'une image exceptionnelle.

Messages recommandés

Bonsoir à toutes et à tous :)


Beaucoup ont vu et apprécié cette image

 

NGC7662renforc%C3%A9Mix3.jpg.abe008b0eb6

 

(ci-dessus la version finale) fruit de la collaboration alimentée aux fraises Tagada de nos trois cadors @DVernet, @jeffbax et @Superfulgur, "çui qui a mis le télescope en route, pointé, tout rangé et sauvegardé les données le matin pendant qu'ils dormaient" [n.d.a. =  les deux autres], publiée dans ce fil :

Voici donc ci-dessous un comparatif de divers essais de post-post-traitement.
Je suis parti de la version ci-dessus, large de 8000 pixels, soigneusement concoctée par @DVernet et @jeffbax.
Elle est publiée en JPEG, pas tout à fait l'idéal, certes, mais néanmoins jouable pour ces essais.
Je montre les résultats sur un extrait 1k x 1k pour les afficher en 100%.
Les outils utilisés ne sont pas des plus récents, mais retenus pour des raisons historiques de pratique et de relative simplicité de mise en oeuvre.
Ici je n'ai fait que rechercher une augmentation du piqué restée raisonnable à mon goût sans m'attendre une meilleure résolution, on est déjà au taquet! :)

 

 

Planche4.png.b909706fcf4eda28fe17f8b64c785b29.png

 

De gauche à droite : 1, 2, 3, 4
Chaque image est accompagnée au dessous de sa courbe de fréquences spatiales fft2D qui donne une idée de son rendu en netteté.

 

1. Image de départ : un rendu que l'on peut considérer comme une référence dans le domaine.


2. Post-traitement avec le logiciel DStation.
Ce logiciel peu connu est en veilleuse depuis des années, l'auteur aimerait trouver un collaborateur pour l'améliorer, avis aux spécialistes intéressés!
Pour des informations d'utilisation détaillées, consulter cet excellent fil de @sebseacteam :

 

Ce logiciel utilise une déconvolution aveugle basée sur les caractéristiques physiques du matériel de prise de vue et d'un modèle atmosphérique paramétrable.
Assez coton à paramétrer car je manque de pratique, voici mes réglages du moment.

 

La réponse en fréquence (en jaune) est intéressante mais inutilement haute aux frèquences élevées, ce qui conduit à un maintien du bruit et la créations d'artefacts dont un (dû au codage JPEG ?) mal placé ! :(


A fignoler... et probablement à compléter par un post-traitement dont le plus simple serait par exemple comme indiqué en 4 : sculpture de la courbe fft2D 

 

3. Post-traitement avec la déconvolution "1 clic" de FitsWork.
La PSF a été obtenue en découpant une étoile de luminosité convenable et située là où le fond est le plus noir, elle est visible en bas, les réglages choisis sont :
- Bruit = 0,2
- 100% quadratique

La fft2D est en jaune, allure convenable et classique pour les images astro post-traitées en accentuation.

 

4. Post-traitement par sculpture de la courbe fft2D de FitsWork.
Courbe en rouge avec les réglages Fréquence, Amplitude, Qualité indiqués.
Bien sûr, on peut ajuster ensuite le rendu à son goût.

 

Cette dernière méthode est pour moi la plus simple à mettre en oeuvre et son interactivité assure un contrôle visuel immédiat.

 

Tous les commentaires et suggestions sont les bienvenus ! Merci.

 

Et avant tout,  BONNES FêTES !!! :)

 

 

 

Modifié par Nebulium
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce serait cool que DStation trouve une seconde jeunesse.

Il mérite d'évoluer, il donne des résultats étonnants.

A découvrir et essayer. Je l'utilise principalement en planétaire et surtout lunaire.

Sympa les essais et les explications.

Bonnes fêtes de fin d'année 😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rebonsoir :)

 

J'ai profité de ce temps tristounet pour pratiqer encore un peu avec DS.

Je pense avoir trouvé une combinaison de paramètres plus convaincante :

 

Planche2DS.png.776373b88874631f19b94547cea0b2de.png

 

Image de droite avec nouveau réglage, fft2D en jaune plus classique.

Rappel des paramètres respectifs. 

 

Mon opinion :

Moins de bruit, piqué à peine plus faible, moins ou pas d'artefacts

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello :)

 

Histoire de finir (ou presque ?) le tour de la question, quelques derniers essais :

Hello 

 

Histoire de finir (ou presque ?) le tour de la question, quelques derniers essais :

1. La gourmandise en RAM de DStation augmente considérablement avec les dimensions de l'image :

En traitant du TIF 3x16 bits, mes 8 Go de RAM ne m'accordent  que la déconvolution d'une image  2048x2048 ou guère plus.

Il est vrai que je n'ai pas voulu arrêter tous ces processus d'arière-plan agités par Windaube 10.

2. J'ai regardé un peu pour le bruit l'utilisation de HOVSD qui m'avait donné des résultats intéressants sur une vieille argentique.

L'IPOL impose diverses limitations, j'ai utilisé pour ce test un extrait PNG en 800x800  de la JPEG mix3  traité par DS  :

L'affaire n'est pas évidente, il faudrait multiplier les combinaisons de paramètres, pour l'instant j'en suis à ceux-ci :

 

wiener step

True patch size 4

number of patches 2

search window size 2

acceleration step 1

 

Sur la planche suivante, de gauche à droite :

- L'extrait traité DS envoyé pour  débruitage

- L'extrait original 

- Le résultat débruité avec fignolage Wiener

 

Bruit_w4221.png.84a3d14a5aa544f87cd65c78ffcdeabd.png

 

 

Pas (encore?) convaincant ! 

 

Après ces tortueuses manips successives, on peut considérer que l'on a débruité légèrement l'image d'origine sans trop perdre en finesse.

Mais ce résultat aurait pu certainement être obtenu plus simplement, il y aencore matière à jouer longtemps !

Modifié par Nebulium

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par pleclech94
      Bonjour,
       
      j'adore Blur Exterminator je trouve l'outil formidable en revanche il y a une seule chose qui me gêne vraiment. C'est la transformation des galaxies faibles en étoiles.
      Pour vous illustrer le sujet j'ai mis une comparaison de 2 clichés 
      Celui de gauche a plus de temps d'intégration que celui de droite et l'application de BXT montre 2 résultats différents. Ce qui me saute aux yeux immédiatement c'est la galaxie en haut à gauche qui est vraiment une galaxie sur l'image de gauche et qui est une étoile sur celle de droite.
      Je précise que le traitement des 2 images a été fait avec les mêmes paramètres, elles sont directement comparables.
      On voit aussi que sur l'image de gauche en bas il y a une nouvelle étoile qui apparait et qui est aussi certainement une galaxie faible.
      Voilà je voulais vous en faire part car je trouve qu'il faut faire attention lors de l'utilisation de BXT à ces fausses étoiles qui ruinent un peu le rendu final et l'exactitude de l'information de la prise de vue.
      Vous avez certainement vous aussi remarqué cela et quelle solution avez-vous trouvé ?
       

    • Par John deuxsource
      Je me suis aperçu que mes traitements précédents étaient ... euh comment dire.... NULS ! j'appliquais mal la couche de luminance....
      Du coup je me lance dans le retraitement de mes photos. Voici une des premières que j'ai effectué avec mon dobson. J'ai vraiment bien fait de la reprendre... quand on voit la différence entre mes deux résultats c'est juste le jour et la nuit.
      Je vous épargne toute les différences de traitement mais maintenant j'utilise  SIRIL pour la déconvolution et les réductions de bruit ,PIX pour le montage LRVB  et l'autostretch.
       
      L'image a été faite  en plusieurs soirées en Juillet 2022. J'avais gardé 40min de luminance (poses 500ms) et 8min de RGB par canal.
      la comparaison entre les images vaut son pesant de cacahuètes. j'espère que ca vous plaira ! (je vous mets un petit crop de la partie centrale pour le plaisir )
      DOBSON 508mm ASI533 mono  FILTRES RGB Astronomiks Table EQ tom'O

       
      Et enfin l'ancienne !

    • Par FoxOriginally
      Bonjour, j'ai essayé pour la première fois mon AsiAir plus, j'ai fais mon polar alignment avec succès et 1er problème,  je n'arrive pas à dépasser les 30s de pose sans filé et encore je dois en jeter environ 2 sur 5 qui en ont.
      Ensuite j'ai fait mon empilement depuis l'asiair pour essayer mais je préfère faire le tri sur pc donc j'ai décidé de transférer mes images sur clé usb, je  la branche - move to - usb ect, le transfert se fait bien, je retire la clé comme il faut et quand j'ouvre sur l'ordi mes images la résolution est passé en 244 / 160, et rien a faire. j'ai essayé avec une autre clé, changer d'ordi, j'ai copier au lieu de déplacer... enfin bref je ne trouve pas la solution.
      en vous remerciant par avance de vos réponses ! 
    • Par Blink
      Bonsoir,
       
      Sur la photo jointe, j'ai appliqué une réduction du bruit sur Fitsworks (2 fois de suite)
      Puis un flou gaussien sur les étoiles (pour ne pas me faire ramasser par ALAING )
       
      Mon set up :
       
      Lu  TS102/520
      ASI 2600 MC
      50 poses de 3 mn sans AG (soit 2h30mn)
      Ciel Bortle 4-5
      Siril et fitsworks
       
      Cependant le résultat me semble assez moyen... Je voulais savoir si d'autres  logiciels de débruitage gratuits existent?
      Merci pour vos lumières !!
       
      Bonne soirée,
       
       
    • Par Blink
      Bonjour!
       
      J'image avec une ZWO 2600 MC et une lunette de 100mm /520 de focale. Je souhaite acheter un télescope pour avoir plus de lumière et de focale pour photographier des objets plus petits (galaxies de printemps par exemple).
      la ZWO 2600 MC a des pixels de 3.75 microns
       
      Selon la loi qui définit l'échantillonnage, E = 206*P/F,  avec un instrument de 800 mm de focale (type TN 200/800 par exemple)  j'arrive à 206*3.75/800 = 0.96 secondes d'arc
      Compte tenu des possibilités de seing en France, il n'est pas utile d'avoir une focale plus grande, car je serai directement sur-échantillonné, n'est ce pas?
       
      Je vous remercie pour ce rappel sur la loi ... de l'échantillonnage
       
      Bon ciel ce soir!
  • Évènements à venir