UGC 5829_Mak127/1500_L-Pro

[fljb67 6 454]

Bonjour ou bonsoir.

 

- Objet : UGC 5829  ( alias PGC 31923 ou encore "Spider" ).

 

http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=UGC 5829

 

- Quelques caractéristiques de cette galaxie :

 

Magnitude: 13.50

Luminosité de surface: 15.40

Dimension: 4.6 x 3.8 '

 

La faible luminosité de surface ne présage rien de bon.

 

 

- Date : 19/04/2022.

- Turbulence : Elevée.

- Transparence : Correcte, sans plus.

 

 

- Instrument: Mak 127/1500.

- Monture : Takahashi EM 10.

 

- Mise en station : A l'aide d'un traçage au sol du méridien ( pour l'azimut ) + fil à plomb ( + rapporteur ) pour la hauteur ... puis peaufinage de l'azimut à l'aide de la méthode de Bigourdan après avoir pointé une étoile proche du méridien.

 

- Pointage : manuel avec un le viseur "point rouge" livré avec le Mak + chercheur visuel de type "chasse" + oeil électronique ( ASI 294 MC + chercheur SWO 50/240 ).

 

- Logiciels utilisés pour le repérage et le pointage : "Cartes du ciel" et http://cdsportal.u-strasbg.fr/

 

- Autoguidage : Lunette guide Takahashi GT40 ( Diamètre 40 mm ; focale 240 mm ) + logiciel PHD2 Guiding via port ST4.

 

- Caméra de prise de vues : ASI ZWO 294 MC Pro.

- Filtre utilisé : Optolong L-Pro

- Gain 500 ; Bin 2 ;  T° de -10°C

- Poses unitaires de 50 s.

 

 

1°) Localisation du champ photographié :

 

 

 

 

2°) Une brute  ( 1 x 50s ) :

 

 

Si si, la bestiole est vers le milieu : ce fut un vrai plaisir pour effectuer un cadrage correct.

 

 

3°) Après empilement { 69 x 50s }  ( total 57 min 30 s ) + post-traitement :

 

 

Les curseurs ont du être poussés très loin, d'où le bruit qui est remonté.

 

J'ai bien tenté d'effectuer un traitement en rapport pour lisser le fond du ciel ... mais la galaxie en fait pratiquement partie et a tendance alors à "disparaitre".

 

Temps pis : cela fait style argentique. ^^

 

 

Edit : un crop "coef 2" effectué à partir d'un empilement "Drizzle x2" :

 

 

 

Edit : il y a deux autre galaxies assez visibles, genre pétouilles :

 

 

http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=2MFGC 8344

http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=2MASXI J1041594%2B343147

 

Modifié 23 avril 2022 par fljb67

[ALAING 59 045]

Hé bé moi je dis chapeau

Mais c'est vrai que tu fais toujours dans la facilité

Bonne soirée,

AG

[COM423 13 269]

40 minutes ago, fljb67 said:

J'ai bien tenté d'effectuer un traitement en rapport pour lisser le fond du ciel ... mais la galaxie en fait pratiquement partie et a tendance alors à "disparaitre".

C'est joliment dit

N'empêche qu'on la voit, donc bien joué

[Sonne 4 133]

Bravo ! Faire ce type d'objet faible avec l'ouverture du Mak, c'est un exploit. Tu t'ajoutes des contraintes !

Le bruit ne me gêne pas.

Jérôme

[fljb67 6 454]

Merci à vous pour vos remarques.

 

 

 

Il y a 1 heure, ALAING a dit :

Mais c'est vrai que tu fais toujours dans la facilité

 

J'aime en effet la difficulté et les trucs un peu exotiques.

 

C'est un peu ma monture limitée en charge qui m'y a guidé ... ainsi que la qualité du ciel disponible depuis chez moi ( Bortle ~ 4 ).

 

Initialement munie d'un téléobjectif de 400 mm de focale ( utilisé avec de l'argentique dans les années 90 ), j'avais envie de plus de focale.

 

Du coup, dans les "3 - 4 kg", il n' y avait pas trop de choix ... et hop, Mak 127 .

 

Bon, pour être honnête, les 3 caméras CMOS ( prise de vues ; oeil électronique ; autoguidage ) me sont revenues bien plus cher que le tube ... mais avec du recul, je n'ai pas regretté l'investissement.

 

 

 

 

il y a une heure, COM423 a dit :

C'est joliment dit

 

Ne maîtrisant pas l'histoire du fond du ciel synthétique, j'essaie de faire au mieux. ^^

 

Après, perso, l'essentiel est de pouvoir mettre en évidence la bestiole visée ... même si l'empilement ne donne pas un résultat franchement correct visuellement.

 

 

 

il y a une heure, Sonne a dit :

Faire ce type d'objet faible avec l'ouverture du Mak .... Tu t'ajoutes des contraintes !

 

Clair qu'un instrument ouvert ( ou plutôt fermé ) à F/D 12 ... cela n'aide pas pour le signal.

 

Je tente de compenser sa faible luminosité photographique en mettant le gain caméra à une valeur ( très ) élevée + Bin 2 ( mode malheureusement disponible avec ma caméra qu'en RAW8 ... mais qui permet de gagner un coef ~ 4 sur les temps de poses unitaires ).

 

Ensuite, j'essaie d'effectuer le maximum de poses pour limiter les dégâts ... et sachant que je ne suis pas du genre à passer plusieurs nuits sur un même objet, c'est pas gagné. ^^

 

Modifié 21 avril 2022 par fljb67

[COM423 13 269]

3 minutes ago, fljb67 said:

sachant que je ne suis pas du genre à passer plusieurs nuits sur un même objet, c'est pas gagné. ^^

C'est parfois bien utile pourtant en pratique et même avec un tube ouvert

Après on fait ce qu'on peut avec la météo, c'est sûr qu'il faut qu'elle le permette...

[fljb67 6 454]

il y a 15 minutes, COM423 a dit :

C'est parfois bien utile pourtant en pratique et même avec un tube ouvert

 

Ca, je veux bien te croire à la vue de tes compositions.

 

 

 

il y a 15 minutes, COM423 a dit :

Après on fait ce qu'on peut avec la météo, c'est sûr qu'il faut qu'elle le permette...

 

Clair : dans mon coin, en Alsace, c'est pas le top niveau nombre de de nuits disponibles.

 

Du coup, je privilégie avant tout le "captage" avant la qualité.

 

Bon, je fais avec. ^^

[danielo 5 859]

Tu ne choisis pas la facilité bravo pour le challenge !

[Sauveur 27 056]

Comme Alain !

 

Toujours aussi étonnant tes capture!

[Christophe2 473]

Impressionnant d'avoir été cherché un tel objet avec ton matériel   

Vraiment c'est super !

Mais c'est sur que cela n'a pas du être simple à cadrer...

 

Par contre avec cette ouverture et cette taille de champ, tu as vraiment encore besoin d'un filtre ?

Un filtre bouffe quand-même de la lumière   

 

Mais en tout cas bravo pour cette prise et la présentation  

[fljb67 6 454]

il y a 24 minutes, Christophe2 a dit :

Par contre avec cette ouverture et cette taille de champ, tu as vraiment encore besoin d'un filtre ?

 

Oui, car mon ciel est de type "Bortle 4" ... et entre "sans filtre" et avec filtre "L-Pro", il n' y a vraiment pas photo.

 

Temps pis si les poses unitaires doivent être plus longues, mais au moins, le contraste est largement supérieur tout en gardant un aspect "naturel" des couleurs.

 

 

 

Un exemple sur NGC 6781 avec mon vieux téléobjectif de 400 mm de focale ( très certainement mal corrigé dans le "bleu" ) :

 

Même gain caméra, même temps de pose unitaire et même nombre de poses empilées :

 

 

- Sans filtre :

 

 

 

- Avec filtre Otolong L-Pro :

 

 

Modifié 22 avril 2022 par fljb67

[polo0258 38 554]

 bonjour et bravo !

paul

[Vlaams59 4 643]

Un sacré challenge!La vache faut la débusquer celle là bravo!

[Nathanael 6 840]

Bien joué! Pas brillante mais bien visible, bravo!

Nathanaël

[fljb67 6 454]

Merci encore pour les posts bien sympathiques.

 

 

Je me permets de remonter le sujet après avoir ré-empilé avec le mode "Drizzle x2". ( multiplication des pixels en largeur et hauteur par 2 informatiquement. )

 

... ce qui a limité les dégats de mon mode "Bin2" afin de pouvoir effectuer un crop sans qu'il n'y ait trop de bruit.

 

 

Résultat :

 

 

( Champ équivalent à ~ 3 m de focale avec une ASI 294 ).

 

Pas mal cette fonction "Drizzle" : j'y penserais pour mes prochaines prises.

 

Modifié 23 avril 2022 par fljb67

[ALAING 59 045]

il y a 28 minutes, fljb67 a dit :

Résultat :

Excellent

Bonne soirée,

AG

[Lonelystar78 2 978]

Bon c'est sûr M42 est plus facile

Mais là tu nous épates, fallait la sortir celle-là.

 

Bravo

 

Bon ciel

Patrick

[Martin Bernier 8 591]

Juste oser imager ce type d'objet demande le respect!!!

 

Bravo

 

Martin