Très bonnes conditions sur Jupiter au C14 : la couche bleue - encore - devant la couche verte :)

[beaudoin 1 390]

Une petite Jupiter au C14 de la nuit au 3 au 4 où les conditions ont été temporairement très bonnes en même temps qu'un épais voile de cirrus traversait le ciel. Du coup, temps de pose et gain en forte hausse, je me serais cru sur Saturne, et encore... Mais en parallèle de cette énorme absorption, une turbu faible ! Et comme à chaque fois que la turbu est faible, la couche bleue passe bien devant la couche verte en résolution !

C'est du pur RGB, je voulais mettre la cam couleur pour comparer mais les variations d'absorption et de turbu m'ont fait renoncer. Il y en a d'autres à traiter, un cran en retrait sans doute.

Côté traitement, pratiquement pas d'ondelettes BF dans le bleu cette fois-ci, je trouve que ça en a moins besoin lorsque c'est stable (le contraste monte tout seul), mais ça vaut peut-être le coup de pousser un peu plus.

 

 

 

 

Modifié 5 octobre 2022 par beaudoin

[polo0258 38 495]

 bonsoir et bravo emmanuel !

 très belle rgb , à ma vue le verte paraît pourtant mieux détaillée !

 polo

[beaudoin 1 390]

Merci Polo ! Sur les 3 extraits R/G/B de la SEB tu vois la verte plus résolue ? C'est étonnant, c'est moins étalé par la diffraction pourtant dans le bleu. Il n'y a pas des pelles non plus, ça doit se jouer au 10ème de seconde d'arc.

Je t'ai annoté deux petites tachouilles pour mieux voir

Modifié 5 octobre 2022 par beaudoin

[Christophe Pellier 8 857]

La vache, c'est fin, c'est beau  

[Christophe H 6 388]

Très belle, bravo.

[beaudoin 1 390]

@Christophe PellierMerci Christophe ! Tu me dis s'il y a des choses à découvrir hein ! Bon, faut pas rêver

[M28 10 394]

Excellent  Emmanuel  ,  c'est  fin........ça  se  regarde  sans  fin    ,  magnifique  couche  B  et  tout  en  bio  ,  Bravo    

 

Michel  

[jldauvergne 15 123]

il y a 51 minutes, beaudoin a dit :

C'est du pur RGB, je voulais mettre la cam couleur pour comparer mais les variations d'absorption et de turbu m'ont fait renoncer.

Parce que tu as un doute qu'il serait possible d'avoir une B de cette qualité avec la cam couleur ?
En tout cas la B est vraiment plus impressionnante que la dernière fois, c'est canon. 
Par contre le traitement est beaucoup moins beau que l'autre fois. Et même qu'à ton habitude (image postée un peu trop vite, ou pas assez dormi ? ).

C'est trop accentué, trop bruité, trop sombre, pas la balance des blancs et pas bon rendu des couleurs à cause des écarts d'accentuation entre couche. A oui et en plus tes couches rvb ne sont pas bien aligné, l'image donne l'impression de vibrer un peu du coup.  (Désolé, ça fait un peu sapin de noël, mais c'est pour aider, bien malin celui qui ne se prend jamais les pieds dans la tapis en traitement, moi le 1er). 

J'ai essayé de corriger un peu ces point mais je patine sur les couleurs. J'ai essayé de moduler avec le filtre texture de camera raw appliqué de façon différencielles entre les couches. 

Je ne suis pas 100% content du résultat, mais l'image est un peu plus douce pour les yeux. 

[jldauvergne 15 123]

En passant, une petite comparaison avec le Mewlon. Tu vois que c'est aussi bon ou même peut être un peu mieux au Mewlon. Ca te montre bien que ta fréquence de coupure en résolution est plutôt sur la droite du filtre que sur la gauche, sans doute autour de 480. 
Et encore j'avais un gros problème de réglage cette nuit là, le télescope était un peu astigmate, donc je sais que je ne suis pas au taquet. 
Je fais du teasing en même temps car je n'ai pas publié mon image encore 
Note que dans mon cas c'est du vrai RVB aussi chose que je ne fais jamais. Il y a juste 3 vidéos, une par filtre. 

[Jean-Paul OGER 4 095]

Vraiment magnifique Emmanuel surtout avec un voile nuageux, la rouge et la bleu sont terribles ! 

[christian viladrich 7 690]

Superbe Emmanuel !

 

Pour ce qui est de la résolution, je trouve que le résultat illustre bien ce que l'on pouvait avoir quand on testait des objectifs photo, c'est à dire à la fois de la "résolution" et un manque de contraste, ou bien d'ailleurs l'inverse, à savoir du contraste et pas de la résolution. Contraste et résolution ne vont pas toujours de pair.

 

Ici, on voit bien que les détails en B sont plus fins, mais ils sont nettement moins contrastés que dans le V. D'où peut-être la remarque de Polo. Çà me fait bien penser à l'effet de l'aberration de sphéricité quand elle n'est pas trop forte.

 

Dans tous les cas,  c'est une excellente bleue pour un C14 !!

[beaudoin 1 390]

il y a 27 minutes, jldauvergne a dit :

Parce que tu as un doute qu'il serait possible d'avoir une B de cette qualité avec la cam couleur ?

He ? La cam couleur c'est juste dans l'idée de faire de la belle image facilement, à la TL, pas de regarder dans le bleu c'est sûr !

 

il y a 28 minutes, jldauvergne a dit :

C'est trop accentué, trop bruité, trop sombre, pas la balance des blancs et pas bon rendu des couleurs

Eh ben fichtre ! Effectivement manque de sommeil et traitement rapide, boulot oblige...

 

il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

En passant, une petite comparaison avec le Mewlon.

Haha à chaque fois que je poste une image j'ai une petite comparaison avec le Mewlon Tu fais ça qu'avec moi non ? la peur qu'un C14 passe devant le Mewlon même sur Jupiter ?! L'angoisse  Sacré Jluc

 

 

[JP-Prost 1 848]

Magnifiques images !

La bleue est impressionnante

[christian viladrich 7 690]

il y a 1 minute, beaudoin a dit :

Haha à chaque fois que je poste une image j'ai une petite comparaison avec le Mewlon Tu fais ça qu'avec moi non ? la peur qu'un C14 passe devant le Mewlon même sur Jupiter ?! L'angoisse  Sacré Jluc

On va bientôt trouver un M300 dans les annonces

[beaudoin 1 390]

il y a 7 minutes, christian viladrich a dit :

Ici, on voit bien que les détails en B sont plus fins, mais ils sont nettement moins contrastés que dans le V. D'où peut-être la remarque de Polo. Çà me fait bien penser à l'effet de l'aberration de sphéricité quand elle n'est pas trop forte.

Yes exactement ! Peut-êter y a-t-il moyen de tirer sur les contrastes, mais pas là, c'était à travers une grosse couche de nuages, avec le gain et le temps de pose partis au plafond et malgré tout 50% sur l'histogramme, pas possible de monter plus haut. Une baisse de contraste ça doit pouvoir se rattraper au traitement en théorie, j'imagine ?

Modifié 5 octobre 2022 par beaudoin

[Jacques VAN DER MEER 3 815]

Magnifiques prises. Effectivement, shooter à travers des passages nuageux complique les choses, mais pour ces conditions, je trouve les détails dans les couches hallucinants !

[beaudoin 1 390]

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Je ne suis pas 100% content du résultat, mais l'image est un peu plus douce pour les yeux. 

Oui c'est plus doux, peut-être mixer les deux versions avec un % plus important pour ta version, merci en tout cas pour ces essais ! L'histogramme n'était qu'à 50%, la correction de luminosité après coup n'est jamais simple, la sous-expo initiale doit expliquer une partie du rendu. A peaufiner en tout cas (ci-dessous un essai 50/50 après correction de luminosité)

Modifié 5 octobre 2022 par beaudoin

[CATLUC. 3 301]

Un gros bravo dans mon coin on rêve de faire des images comme ça.

Bonne nuit.

Luc

[Simon Fabre 4 177]

Bravo Emmanuel. Du bien beau travail en RVB et à travers des cirrus...  Pas photo oui la bleue est plus fine, mais semble effectivement moins contrastée, la patte comme dit Christian d'une aberration de sphéricité dans le domaine du raisonnable. Je pense qu'un peu d'ondelettes basses fréquences doit permettre d'aller gratter un peu. Même si déjà c'est excellent surtout avec la petite de flux expliquée... Je trouve que la version que propose Jean-Luc lui sied bien à ta superbe Jupiter, avec une lumière plus flashy et une teinte globale plus orange.

[jldauvergne 15 123]

il y a 10 minutes, beaudoin a dit :

He ? La cam couleur c'est juste dans l'idée de faire de la belle image facilement, à la TL, pas de regarder dans le bleu c'est sûr !

ah ok, j'ai cru l'autre jour que tu défendais que l'on peut faire aussi bien avec une cam couleur que mono. J'ai peut être mal compris. 

 

 

il y a 11 minutes, beaudoin a dit :

Haha à chaque fois que je poste une image j'ai une petite comparaison avec le Mewlon Tu fais ça qu'avec moi non ? la peur qu'un C14 passe devant le Mewlon même sur Jupiter ?! L'angoisse  Sacré Jluc

pfff, je m'en cague, tu n'as pas idée. Tu penses vraiment que si j'étais dans une telle démarche je passerais autant de temps à partager les choses que j'expérimente ? Dès que je vais dans un club, des rencontres ou quoi j'ai un mec ou deux qui me tombent dessus en me disant qu'ils ont amélioré leurs images à donf à partir des tuto que j'ai fait, c'est encore arrivé le WE dernier aux 50 ans du Club Cassini.
 Je suis super content pour les copains quand ils s'éclatent, et quand c'est possible je donne de mon temps pour les aider à aller plus loin. Et si c'est plus loin que moi, ben tant mieux. Un grand malade comme @Jean-Paul OGER j'ai assez peu de doute sur le fait qu'un jour il va tous nous déchirer en montant en diamètre. Et si j'y ai un peu contribué, ben je suis content. Tu peux demander à Simon, on compare souvent les résultats que l'on a quand on a la chance de pouvoir observer en même temps. Si je compare c'est parce que ton image est excellente. C'est normal, on fait tous ça il me semble. 
Bref si ça te soule je supprime. 

Là ce qui m'intéresse c'est de savoir où sont les limites de chaque instruments. En prenant le Mewlon ma logique était de me dire que sur un cible comme Jupiter ou la Lune il peut aller plus loin qu'un C14. De là notamment découle la discussion intéressantes sur le sphérochromatisme dans l'autre fil. Et dans tous les cas, ton tube est vraiment intéressant car il montre que l'écart peut être  plus serré que ce que j'imaginais. Pareil pour celui de @Thierry Legault, dans sa dernière série il fait mieux que le Mewlon au C14 alors que c'était sur une nuit très stable dans mon cas. Ca fait plaisir à voir. Ca me titille que l'écart soit aussi serré, ça m'oblige à me poser des questions et ça me montre que je n'ai pas fait le tour de la question de mon côté. J'espère que tout le monde joue dans une logique d'émulation et pas de compétition. Mais globalement je pense que c'est le cas. 
L'exemple de Thierry d'ailleurs est excellent car il nous a tiré vers le haut et fait rêver avec Gérard et quelques autres à la grande époque où ils étaient les Grands Ducs du planétaire (et où ce n'était pas donné à tout le monde). Et maintenant quelques trucs que j'ai trouvé lui sont utiles quand ils s'y remet. Et il fait mieux que moi, ... ben juste c'est cool  Et puis on est content quand on fait des trucs ensemble au Pic, ou pareil avec toi sur Mars. Le partage quoi. 
 

[jldauvergne 15 123]

il y a 14 minutes, beaudoin a dit :

(ci-dessous un essai 50/50 après correction de luminosité)

là les couleurs ça va. Le rendu globalement aussi. 
Pourquoi l'histogramme à 50%. Tu envoies combien d'images par seconde ? 
Si ton gain était à fond c'est risqué par rapport à AS3. Enfin là manifestement ça a fonctionné.
Quand c'est comme ça je pense que c'est payant de lever le pied sur la cadence. En tout cas à tord ou à raison je suis de plus en plus autour de 40/60 fps sur Jupiter sans forcer plus. Ce serait malin que j'expérimente un peu plus ces histoires de temps de pose. Mon impression c'est que ça paye peu d'aller trop vite. 
Je pense qu'il y a un point d'inflexion où tu vas plus vite, mais tu n'as plus assez d'infos dans les brutes pour AS3, donc tu ne gagnes pas ce que tu aurais pu avoir avec des images plus courtes sans bruit. 

Le pénible de l'affaire c'est que la limite de ce point d'inflexion varie je pense chaque soir en fonction des conditions. Enfin c'est un postulat, il faudrait essayer sur plusieurs soirs. Autant il n'y a pas de doute que quant on est passé de 5 à 10 fps, à 20 fps, à 30 fps et maintenant 50 fps et plus au fil des génération de caméra on a tout le temps gagné. Mais là il ne faut pas négliger que les caméras vont de plus en plus vite sans gagner beaucoup du côté de la sensibilité, c'est peut être ça qui coince. 

[beaudoin 1 390]

il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

J'espère que tout le monde joue dans une logique d'émulation et pas de compétition. Mais globalement je pense que c'est le cas.

Oui tout à fait, partage, modestie, humilité, émulation, on est si petit face aux étoiles, merci d'avoir rappelé tout ça !

 

il y a 6 minutes, jldauvergne a dit :

Pourquoi l'histogramme à 50%. Tu envoies combien d'images par seconde ? 

Je crois que le gain était à 300 et que j'étais à 35ms d'expo, donc 30fps en gros : cadence faible et images bruitées... mais bon c'est là que c'est sorti bien net (faut encore que je traite le reste)...

[beaudoin 1 390]

il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

j'ai cru l'autre jour que tu défendais que l'on peut faire aussi bien avec une cam couleur que mono

Ah non pardon, juste l'idée de faire de la "belle image" facilement, ce qu'a montré Thierry. Mais effectivement c'est bien quand on peut scruter les détails en R,V,B et voir les différences de structures. Et là effectivement hors de question d'avoir une matrice de Bayer. On a dû mal se comprendre, je n'avais pas relevé en tout cas

[jldauvergne 15 123]

il y a 46 minutes, christian viladrich a dit :

On va bientôt trouver un M300 dans les annonces

Ca peut arriver un jour, mais je n'ai pas le début de la moindre idée de quel tube irait à la place   

Le truc dont je rêve n'existe pas, et je ne me voit pas me lancer d'un un projet maison comme JP Prost pour le faire moi même. Notamment par manque de compétence, mais aussi le temps. 
Donc la logique là c'est d'optimiser l'existant  

[beaudoin 1 390]

il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

Bref si ça te soule je supprime.

Non !!! C'est très intéressant ! Et tu as fait un chouette boulot sur les couleurs / luminosité