Terminologie...seeing

[JML 1 105]

Bonjour,

Je consulte chaque jour un des sites météo de l'observatoire astrophysique d'Izana à Ténérife pour mes observations.

Je constate tout d'abord que les infos sur le seeing (qui sont des mesures et non pas des prévisions) ne correspondent pas du tout à la réalité du terrain. Avec un seeing présenté comme très bon je peux me retrouvé avec un seeing pourri ou vice-versa. Certainement, en outre,  je ne sais pas interpréter correctement les valeurs indiquées. Qui pourrait me dire ce que signifient les termes "speculoos" et "AVG" ?

Merci

Jean Marc

 

[mustagh 133]

Bonjour,

Pour moi speculoos voudrait dire envisagé et avg "en moyenne"

[JML 1 105]

Il y a 3 heures, mustagh a dit :

Pour moi speculoos voudrait dire envisagé et avg "en moyenne"

Merci

[Adamckiewicz 5 682]

Spéculoos ce serait pas ça :

https://boris.unibe.ch/154807/1/staa1283.pdf?

 

avg pour “moyenne” (average)

Modifié 12 octobre 2022 par Adamckiewicz

[a s p 0 6 845]

leur seeing est mesuré comment? (à quel endroit, fréquence, avec quelle méthode, etc.).

perso quand j'observais, je regardais la vitesse du vent à l'altitude des jet streams aussi. le "seeing" ne suffit pas.

ensuite pour ton site perso c'est pareil, tu observes dans quel environnement? à combien de mètres du sol? etc.

 

[christian viladrich 7 695]

Quand tu dis que la valeur de seeing mesurée ne correspond pas à ce que tu observes, est-ce que tu es loin du point de mesure ? A quelle hauteur le seeing est-il mesuré (plateforme de 10 m ?).

Tu observes avec quel diamètre ? En visuel ? En imagerie ? Longue ou courte pose ?

 

Pour ma part, à St Véran, j'avais observé une très bonne corrélation entre le seeing observé en planétaire au RC 500, et le seeing mesuré sur la polaire.

[jldauvergne 15 139]

+1

Le seeing est une indication potentiellement très locale. Elle peut même facilement varier sur un même site selon l'aérologie (direction et force du vent). 

[JML 1 105]

Oui vous avez raison  de me demander ces précisons...Effectivement j'observe à une dizaine de km du lieu des mesures, sur un terrain qui n'a pas la même morphologie mais bien plus abrité  du vent que l'observatoire de Izana qui est aussi à 300 mètres plus haut. Malgré les 10 km de distance, la différence d'altitude (300 mètres c'est pas énormr) il n'y a pas de grosses différences au niveau du relief entre mon site et l'observatoire, et nous nous trouvons dans les deux cas bien au-dessus de la mer de nuages. Le seeing moyen sur mon site n'est pas pire ou meilleur (d'après les valeurs que je lis sur le site web) qu'à l'observatoire, il est en revanche complètement "désynchronisé".

J'observe en visuel, avec la 120ed (et bientôt la 150, oui je me suis laissé tenté ...et je vous ferais part de mes impressions sur l'instrument) ou le SC 300.  Et bien je peux avoir des images stables alors que les valeurs de l'observatoire sont bof bof, ou le contraire. Je m'attendais quand même à plus de similitude...

Jean Marc

[JML 1 105]

Il y a 7 heures, Adamckiewicz a dit :

https://boris.unibe.ch/154807/1/staa1283.pdf?

Je le lirais quand j'aurais le temps de faire une traduction googlelisée. Merci.

[patry 1 974]

Une étude avait montré que le différentiel, sur un même site, de quelques mètres suffisait pour modifier très sensiblement le seeing. Et dans "quelques mètres" on parle de mettre un instrument sur une plateforme pas au sommet de la colline du coin !

 

Parfois, des observateurs voient une différence (non chiffrée) entre un dobson et son miroir au raz du sol, et un autre instrument perché plus d'un mètre plus haut à quelque mètres de là. Mon C11 est porté assez haut et j'observe debout quand le tube pointe à une vingtaine de degrés de l'horizon ! Je suis sur une terrasse et plus je m'en éloigne, mieux je me porte en fait !

 

Alors évidemment, avec 300m d'écart tu n'est clairement pas sur le même site même si, certainement, le seeing moyen sur la nuit doit être semblable (quand c'est bon en haut, c'est certainement pas exécrable en bas et inversement). Maintenant la sensibilité au seeing d'un instrument d'observatoire et d'une lunette de 120~150mm n'est certainement pas la même non plus !

 

Marc

 

[christian viladrich 7 695]

Le 12/10/2022 à 23:41, JML a dit :

Le seeing moyen sur mon site n'est pas pire ou meilleur (d'après les valeurs que je lis sur le site web) qu'à l'observatoire, il est en revanche complètement "désynchronisé".

 

Vu que tu es à 10 km du seeing monitor, cela n'est pas complètement étonnant. La question supplémentaire est : d'où vient le vent, et comment es-tu placé par rapport à Izana, en amont ou en aval du vent ?

 

Si tu es en aval, tu te prends toute la turbulence due au sol.

 

 

Le 12/10/2022 à 23:41, JML a dit :

Effectivement j'observe à une dizaine de km du lieu des mesures, sur un terrain qui n'a pas la même morphologie mais bien plus abrité  du vent que l'observatoire de Izana qui est aussi à 300 mètres plus haut.

Ce n'est pas forcément un bon plan. La turbulence est minimale quand on est en écoulement laminaire. Si tu es abrité par rapport au vent, cela veut dire qu'il y a des obstacle à l'amont, donc tu n'es plus dans un écoulement laminaire.

La turbu, ce n'est pas juste la question d'être au-dessus de la mer de nuages ou non. A la Palma ou à Teneriffe, le seeing est particulièrement bon car l''air a traversé l'océan sans rencontrer d’obstacle (même chose pour le Chili). Mais cela n'est vrai que si on est du bon côté de l'ile.

 

[biver 6 624]

Il y a 3 heures, christian viladrich a dit :

en amont ou en aval du vent ?

Sur une ile soumis aux alizés c'est vraiment très important!

A hawaii (Oahu) on avait un site à l'ouest presque tout le temps dégagé, mais pourri question seeing, alors que face aux alizés côté Est-Nord-Est j'ai eu de très belles images question stabilité quand le vent n'était pas trop fort pour le télescope. Je n'ai observé qu'une fois du côté d'Izana (mais à moins de 500m des coupoles), mais le relief de Tenerife est loin d'être plat, donc à 10km ça peut être totalement différent, surtout comme le précise christian.

Nicolas

[JML 1 105]

Il y a 23 heures, biver a dit :

Sur une ile soumis aux alizés

Oui mais à 2000mètres on n'est plus sous alizés, c'est le contre-alizé qui domine, du sud-ouest vers le nord-est (le contraire de l'alizé).

Mon site est à Boca Tauce, à gauche du centre de la copie d'écran. En bordure intérieur de caldéra. J'ai été très surpris de constater que le seeing n'est pas conditionné  par la direction ou la force du vent. Il peut être très bon ou très mauvais quels que soient ces deux paramètres. Il y a souvent des vents de foên (vents catabatiques) qui font parfois vibrer fortement les télescopes en ayant un très bon seeing (ou pas ! ) Ca change complètement des critères habituels en France ou en Italie...

Mesure faite, c'est 19Km à vol d'oiseau entre mon site et Izana...Izana n'a pas le foên de Boca Tauce mais est plus exposé aux vents réguliers et soutenus, se trouvant au sommet d'une "colline". C'est probablement un avantage.

[biver 6 624]

C'est vrai que au-dessus de la couche d'inversion, on est moins soumis aux alizés, mais le problème du vent par rapport au relief reste et j'aurais toujours tendance à dire qu'à 19km, la composante locale de la turbulence est décorrélée - seule la composante de haute altitude (jet stream) peut être comparable.

Nicolas

[christian_d 3 151]

Bonjour,

 

C'est vrai que le seeing est un parametre très difficile "à prévoir", et bien souvent on le découvre sur les 1eres pré images avec la mesure de la FWHM.

Je n'ai jamais trouvé de corrélation avec les prédictions des sites météo et les mesures faites sur mes images, c'est du "50/50", le hasard..

 

Il reste cependant quelques recos à considérer et l'environnement "local" joue sur une bonne partie du seeing. Le fait d'être sur le flanc d'un coteau, en bord de mer, prés d'une piscine en 1ere partie de nuit, sur un terrasse bétonnée, prés d'un mur etc... ne sont pas des éléments favorables à la stabilité des images.

Comme le disait J Texereau le meilleur site c'est bêtement l'herbe d'un jardin, pour les gens qui possèdent une pelouse bien entendu...

 

Amicalement

 

Christian

 

Modifié 16 octobre 2022 par christian_d

[PerrouriefhCedric 4 123]

Ha speculoos, ça je connais bien. Miam !