elegans

Barlow Clavé achromat F -113,4mm à 3x

Messages recommandés

Bonjour,

j'utilise cette barlow Clavé 2x mais je ne trouve pas de réponse sur son utilisation en 3x

Dans son tuto sur son montage barlow/ADC/RàF Jean-Luc Dauvergne semble en utiliser une aussi et actuellement il dit travailler presque à F30, ce qui implique qu'en augmentant le tirage on peut augmenter le facteur de grossissement.

Quelqu'un utilise-t-il ce système ? vaux-t-il mieux utilser une barlow 3x (TV ?), il y a aussi la Baader Zeiss ?

Si je comprends bien le pricipe, comme la barlow Clavé est F 113,40mm, c'est ce tirage qui donne 2x comment calculer pour 3x ?

Merci de vos réponses

Bien amicalement

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Marc,

J'avais fait quelques simu ici sur la Clavé 2x poussée à 3x et sur un stack de deux Barlow Clavé 2x :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-Barlow.htm

 

En fait, la réponse à ta question dépend de l'instrument que tu utilises, et aussi de la spécification de la Barlow 3x alternative. Pour le coup, comme les fabricants ne publient pas leur spécifications, on va avoir du mal à répondre précisément  ;-)

 

D'un façon générale, on a plutôt intérêt à utiliser une Barlow pour le facteur d'agrandissement pour lequel elle est conçue.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oh merci à vous deux, c'est vrai que le fabricants sont avares de descriptions, je vais potasser ça.

 

C'est bizarre d'habitude je reçoit un mail quand il y a une réponse, et là non, d'où mon délai dde réaction.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En général les barlows ont une plage de grossissement sur lequel elles conservent leur performances

Ex. la barlow VIP Baader est donnée pour 1.55x environ à 2.3x.

Je la connais bien, je l'ai poussée dans ses retranchements en visuel et photo.

Son optimal est autour de 1.8x sur une lunette APO de 80/480, c'est différent suivant les optiques sur lesquelles on la branche.

 

Par exemple dans le test de SAM, l'APM x2.7.

C'est une barlow très proche d'une barlow coma-corr sur laquelle j'avais échangé avec chonum.

 

Sur le SCT : elle gagne en hors d'axe car elle corrige la coma du SCT, le SCT n'est pas apochromatique, ni flat-field, il n'en est pas loin. La barlow lui aplatit le champ et mange sa coma résiduelle, par contre, reste le résidu chromatique.

image.png.283c47cdd014204091f572a2702232aa.png 

Les SCT ont leur sphéro-chromatisme corrigé optimal dans le jaune-orange pour les visuels (ex. : classic XLT)et dans le vert pour les edge (photo)

Sur le Mak : elle est la meilleure sur l'axe et hors d'axe. La raison en est que c'est un Mak Meade de petit diamètre à f/14, probablement légèrement asphérisé -> quasiment apo et la barlow lui mange le résidu de coma typique sur les Mak au primaire légèrement asphérisé. Ci-dessous un mak de 200mm f/12 (la couleur est nettement moins corrigée, pourtant c'est la même échelle que le SCT.

image.png.00a7f8d9c3173fa85441121b44a75989.png

Sur la Televue 60 avec son correcteur flatfield : la barlow APM disparait de la top list sans être à négliger (là, elle est à 2.475x, proche de son nominal)

image.png.abb5f5af219dad76251c377e27a100a5.png

Ensuite ça se gâte à 2.66x, l'aplatissement de la barlow se marie mal, provoquant de la courbure sans toutefois provoquer trop de chromatisme.

image.png.e52e5473c86c24c2ddc9f67b2e39e5af.png

 

Au sujet de la barlow Clavé, si tu la pousses trop cela provoquera de la courbure de champ, qui limitera plus vite l'angle utile en même temps que la perte de piqué du à l'aberration sphérique.

Marcel Paul avait calculé une x3 en gros diamètre que Clavé a fabriqué, je pense l'avoir vu une fois chez Astromoine : un bijou d'optique malgré sa simplicité.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

conclusion : un essai s'impose en ajoutant progressivement du tirage entre 2X et 3X

après essai perso sur grand F/D peu d'impact en visuel en dépassant le facteur nominal d'une barlow -140mm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

et @lyl ou @christian viladrich  comment se comporte les Barlow si à l'inverse on diminue beaucoup le tirage pour avoir moins que son grandissement nominal

Que devient par exemple (du point de vue aberrations) une 2x Televue ou une 2x Astro-physics (au hasard :D) si on dévisse le corps optique et qu'on le monte avec un tirage beaucoup plus court ? ie quel comportement ont une barlow à courte focale et une barlow à longue focale dans ces conditions de tirage réduit ?

Modifié par JP-Prost

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, JP-Prost a dit :

Je remonte le sujet des fois que @christian viladrich ou @lyl passent par là :D

 

Salut JP,

Faut que je mette ça dans ma to do list. J'imagine que tu verrais bien des simu pour un DK 400 ;)

Ça ne sera pas pour de suite, j'ai pas mal de choses sur la planche en ce moment.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

Faut que je mette ça dans ma to do list. J'imagine que tu verrais bien des simu pour un DK 400 ;)

 

Oui par exemple :D

Merci Christian 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir