danielo 6 069 Posté(e) 10 novembre 2022 (modifié) Le lien : https://www.instagram.com/p/CkwvrnRv1Hf/ Traduction Google Nous allons sortir des oculaires hautes performances (oculaires) pour les télescopes astronomiques "smc PENTAX XW16.5" et "smc PENTAX XW23". La sortie est prévue pour la mi-décembre. L'angle de vision le plus large de 85°, le meilleur de la série, permet une observation puissante des nébuleuses et des amas d'étoiles. Consultez la page du produit HP pour plus de détails. Edit : sur la page pentax.eu https://pentax.eu/fr/collections/pentax-eyepieces 600€ pièce Modifié 10 novembre 2022 par danielo 8 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adamckiewicz 5 763 Posté(e) 10 novembre 2022 Excellente nouvelle! Ils auront peut être l’avantage sur les nagler t4!! Pourquoi le même nom que les 70°?? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zirkel 2 1 724 Posté(e) 10 novembre 2022 (modifié) Excellente nouvelle 👍 Il y a 4 heures, Adamckiewicz a dit : Pourquoi le même nom que les 70°?? Supposition : la renommée des XW est tellement bien établie qu'en terme de marketing c'est plus vendeur/intéressant. Hormis le champ plus important, les petits nouveaux ont conservés l' aspect esthétique/mécanique/ergonomique de la gamme initiale. Modifié 10 novembre 2022 par zirkel 2 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 561 Posté(e) 10 novembre 2022 il y a 44 minutes, zirkel 2 a dit : l' aspect esthétique/mécanique/ergonomique ergonomique : un peu moins relief d’œil de 12mm les 20mm sont en enlevant la bonnette L'amélioration porte sur la netteté et l'accessibilité du bord de champ. L'annonce officielle https://us.ricoh-imaging.com/ricoh-adds-two-high-performance-pentax-eyepieces-for-astronomical-telescopes/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adamckiewicz 5 763 Posté(e) 10 novembre 2022 il y a 11 minutes, lyl a dit : relief d’œil de 12mm les 20mm sont en enlevant la bonnette Je comprend pas?? le relief d'oeil ca se mesure uniquement par rapport à la lentille d'oeil ?! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pepit0 114 Posté(e) 10 novembre 2022 Super !! Comme évoqué, ça tape clairement dans la gamme Nagler T4, dont je comptais faire l'acquisition (pour le 22). Maintenant je vais hésiter ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 561 Posté(e) 10 novembre 2022 (modifié) il y a 48 minutes, Pepit0 a dit : dans la gamme Nagler T4, dont je comptais faire l'acquisition (pour le 22). Oui ------------- il y a 48 minutes, Adamckiewicz a dit : le relief d'oeil ca se mesure uniquement par rapport à la lentille d'oeil ?! Non, on parle d'ergonomie. Le terme de relief d’œil est souvent confondu avec le tirage d'anneau, là ou se forme le disque oculaire ou anneau de Ramsden, c'est effectivement la distance avec la surface de la dernière lentille et l'anneau de Ramsden ou point/cercle/disque oculaire. Ce n'est pas là ou l’œil doit positionner sa pupille. Le relief d’œil dépend des conditions d'observation et principalement de l'ergonomie ou la forme de la cellule. L'ergonomie joue beaucoup, par exemple les vieux orthoscopiques en volcano au centre + forme cup-eye sont redoutables. Ils protègent des reflets parasites tout autant que de faciliter le positionnement axial et latéral. Le relief d’œil est donné pour le f/D de conception et l'ouverture de pupille d’œil qui va avec. Si ça peut aider plutôt que de se triturer les méninges : - dans un ciel très noir, on atteint plus facilement le bord de champ. - en lunaire, illumination plein champ de l'oculaire, si tu prends un oculaire qui parait facile en grand champ ça peut être impossible. Un exemple concret pour moi : Meade 4000 UWA 8.8 (design f/4) , superbe en amas ouvert, nébuleuses et amas globulaires mais un casse tête en lunaire alors que 8.8*1.5 => 13.2mm de tirage anneau. On est littéralement aspiré par l'image à cause de la perte des 1 à 1.5 mm de relief. (de 4 mm de pupille observateur à 2mm tant la Lune "éclabousse" de lumière) - c'est aussi la raison qui fait que passer un oculaire dans une barlow et donc réduit la luminosité globale et peut augmenter la pupille de l'observateur : ça peut faire monter légèrement le relief d’œil. Jean Texereau, Marcel Paul et Serge Clavé ont conçu la forme des oculaires Clavé en respectant cette idée. Ce qui fait que lorsque qu'on s'écarte trop de f/7° ou de f/14 en utilisation barlow, on est pas optimal sur les aberrations de l'image. (Essayer d'utiliser un 3mm Clavé sur du lunaire, c'est assez cocasse, alors que sur une étoile double ou une planète ça peut passer) ° par déduction sur l'instrument de référence : la pupille de sortie optimale. -------------------------- Pour conclure, les nouveaux XW 16.5 et 23 devront être utilisé sans verres correcteurs (lunettes de vue) Ça n'est de toute façon pas nécessaire sauf astigmatisme important de l'utilisateur. Modifié 10 novembre 2022 par lyl 4 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zirkel 2 1 724 Posté(e) 10 novembre 2022 Je n'ai vu qu'après le relief d'oeil de 12 mm effectivement. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adamckiewicz 5 763 Posté(e) 10 novembre 2022 Il y a 1 heure, lyl a dit : les nouveaux XW 16.5 et 23 devront être utilisé sans verres correcteurs (lunettes de vue) Ça n'est de toute façon pas nécessaire sauf astigmatisme important de l'utilisateur. Merci @lyl pour tes précisions ! pour ce dernier point ça peut être gênant sur les fd courts à ces focales, même si c’est pas le cœur de cible des pentax … Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 949 Posté(e) 11 novembre 2022 (modifié) Le 10/11/2022 à 20:57, Adamckiewicz a dit : sur les fd courts à ces focales J'ai la série XW du 3,5mm au 30mm très proche de ma série de LVW que je conserve malgré les XW car parfois je trouve le fdc plus noir avec les LVW que les XW : ce qui donne l'impression de plus de détails....de plus les deux séries ont des focales complémentaires ! je trouve le 5mm et le 10mm excellents, à partir du 14mm je trouve qu'apparait de la courbure de champ qui se cumule avec les tubes à F/D court mais cela est beaucoup moins prononcé sur les tubes sup à F10 ! la question sur ces deux nouvelles focales : la courbure de champ a-t-elle été traitée ? si la réponse est oui, alors ces 2 nouveaux XW vont être redoutables ! Modifié 11 novembre 2022 par FRANKASTRO64 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 861 Posté(e) 12 novembre 2022 (modifié) Ho les beaux oculaires !!! Évidemment juste avant Noël. Ça fait la taille et le poids des XW30 / 40mm. C'est massif, surtout pour le 16mm, rien à voir avec un Nagler 16T5 Par contre le XW23 se rapproche du Nagler 22T4 qui est excellent. Mais c'est une bonne idée, j'utilisais souvent le 22T4 en complément des XW 5 à 14 sur Dobson. Maintenant il faudra voir ce que ça donne sur Newton, car le 22T4 est assez imbattable en bord de champ. Modifié 12 novembre 2022 par olivdeso 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 765 Posté(e) 12 novembre 2022 Bonjour et merci pour cette excellente nouvelle encore un truc qui va me tenter sans pour pouvoir me l'offrir Par contre, si vous savez où trouver un bouchon oculaire pour un 40 Pentax XL, un vieux machin qui me va très bien, merci à tous Cher Danielo, merci encore Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 9 075 Posté(e) 12 novembre 2022 Ayant toujours le réflexe bino, je peux observer actuellement avec deux Naglers 22 ; impossible avec ces nouveaux Pentax qui font le même diamètre que les Pentax 30 et 40... Sauf bien sûr si on peut retirer la bonnette et qu'ils maigrissent à moins de 65mm de diamètre... A voir. Du coup, pour l'observation mono, je préfère m'en tenir à mes Ethos 17 et ES 25 de 100°. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 9 075 Posté(e) 8 avril 2023 Tiens je fais remonter ce post juste pour savoir si certains ont pu essayer ce nouveau Pentax 23 mm ??? Ou bien le 16 ?? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 861 Posté(e) 10 avril 2023 Ah mince j’avais presque réussi à y oublier 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 765 Posté(e) 10 avril 2023 Le 08/04/2023 à 16:45, JD a dit : ce nouveau Pentax 23 mm ??? Ou bien le 16 ?? non, mais j'ai un XR 30, et il est bien fabriqué Made In Japon Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 130 Posté(e) 10 avril 2023 Ha j'avais loupé ce fil à sa sortie ! C'est une bonne nouvelle Le 10 novembre 2022 à 18:59, lyl a dit : ergonomique : un peu moins relief d’œil de 12mm Ça c'est un peu dommage, les 20 mm sur l'ensemble de la gamme d'origine sont très plaisants. Un peu plus de champ n'est pas indispensable si à côté de ça on est obligé de trop coller son oeil (j'ai eu comme ça une mauvaise expérience en pleine nuit noire avec un Ethos 100 ou 110• de je ne sais plus quelle génération, bonnette entièrement relevée... En mettant l'oeil à l'oculaire sans savoir de quel modèle il s'agissait, je me suis dit "mais c'est quoi ce trou de serrure !? Certainement pas un Ethos !". Puis j'ai su par la suite de la bouche même de son propriétaire que oui, c'en était pourtant bien un... conclusion, le champ c'est bien mais ça ne fait pas tout !). Pour ce critère précis, je serai toujours fan des Delos et des XW "traditionnels"... Si quelqu'un a un retour d'expérience de ces nouveaux XW, ça serait intéressant ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adamckiewicz 5 763 Posté(e) 10 avril 2023 Je suis étonné des 12mm de tirage d’anneau. Je n’ai pas insisté mais le 23 était assez confortable… moins que le nagler 22 c’est vrai. Les ethos ne sont pas tous égaux le plus confortable de ceux que j’ai est le 13mm. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 9 075 Posté(e) 11 avril 2023 12 mm c'est à partir de la bonnette. Ils sont bien donnés à 20mm depuis la lentille d’œil. Donc tu l'as essayé ?? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adamckiewicz 5 763 Posté(e) 11 avril 2023 il y a 20 minutes, JD a dit : 12 mm c'est à partir de la bonnette. Ils sont bien donnés à 20mm depuis la lentille d’œil. ah ben voila! ça correspond plus effectivement au ressenti 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 9 075 Posté(e) 11 avril 2023 et il est bien ??? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adamckiewicz 5 763 Posté(e) 11 avril 2023 il y a 1 minute, JD a dit : et il est bien ??? oui, bien sûr. Mais je ne l'ai pas "testé" complètement. C'était sur un 500 f3,3 et paracorr. la tête de chwal était grandiose entre autres 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 130 Posté(e) 11 avril 2023 Merci pour la précision concernant le tirage. Ça doit vraiment être de chouettes oculaires Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 561 Posté(e) 11 avril 2023 Il y a 18 heures, PerrouriefhCedric a dit : Ça c'est un peu dommage, les 20 mm sur l'ensemble de la gamme d'origine sont très plaisants. Ce n'est pas un soucis en soit, saut pour ceux qui portent des lunettes. Il faut constater aussi que pour 85° et 12mm de relief la lentille d'œil est bien grande. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maire 253 Posté(e) 13 avril 2023 Le 12/11/2022 à 01:09, olivdeso a dit : Par contre le XW23 se rapproche du Nagler 22T4 qui est excellent. Le Nagler 22 à 3° de champ de moins... oui je pinaille. On peut aussi alors le comparer au Nagler 26 en terme de champ observable avec une perception des détails accrus car le fond est un chouille plus noir. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites