jm-fluo

Télescope Célestron C6 Starbright XLT 150 mm

Recommended Posts

Bonjour

C'est un télescope qui à une bonne côte sur le marché de l'occasion. `

Je vous propose de calculer son taux de transmission.

 

Je parle bien du C6 XLT

La réflectivité moyenne est de 93% de 400nm jusqu'à 750nmpour le primaire et le secondaire

Le taux de transmission à travers la lame correctrice est en moyenne autour de 97% 

 

Alors maintenant nous allons calculer le taux de transmission total de l’instrument.

 

L= la fraction de lumière perdue par l’obstruction

R= la réflectivité des miroirs

X = le nombre de miroirs

T= le taux de transmission lumineuse.

 

T=(1-L)R exposant x

 

T=(1-0,139)0,932 au carré = 0,744

 

Le taux de transmission total de l’instrument est égal à 74 %

 

Voilà pour info

Bon ciel à tous :-)

 

  • Thanks 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 1 minute, jm-fluo a dit :

T=(1-0,139)0,932 au carré = 0,744

Voilà je rectifie T=(1-0,139)0,93 au carré = 0,744

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, patry a dit :

Et donc .

Je n'avais pas connaissance de ce lien et ça confirme la formule que j'ai employé, et et ... c'est déjà ça :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, patry a dit :

Et donc ... ?

Il se peut très bien qu'un réfracteur de plus petit diamètre ayant une transmission de 97%,  en montre plus,  en mode visuel CP par exemple :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, jm-fluo a dit :

Il se peut très bien qu'un réfracteur de plus petit diamètre ayant une transmission de 97%,  en montre plus,  en mode visuel CP par exemple :-)

Et donc ?

Edited by olivufu
  • Love 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, jm-fluo a dit :

l se peut très bien qu'un réfracteur de plus petit diamètre ayant une transmission de 97%,  en montre plus,  en mode visuel CP par exemple :-)

T’es mignon toi… tu découvres que les sct ont des inconvénients…..tu nous prends vraiment pour des glands hein…

 

Edited by Adamckiewicz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et sinon t’as quel diamètre de lunette apo pour le prix et le poids d’un c6? Et avec un pouvoir séparateur de combien?  
 

 

maos c’est pas grave on s’en fout on sait tous que les lunettes et les sct ont tous les deux leur place, avec des avantages chacun. Y a que toi pour rager comme ça dans ton coin, je sais pas, de la jalousie, tu veux un c6 pour compéter ta tec et t’oses pas le dire ??

Edited by Adamckiewicz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et donc?

 

un marronnier, c'est de saison...

L'auteur de ce post a déjà fait lui même cette démonstration lors de posts "dans l'ancien temps", quand il pouvait intervenir à sa guise, créer des post fleuve les longs week-end d'hiver.

Perte cognitive aigu ou trolling????

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

on sait tous que les lunettes et les sct ont tous les deux leur place,

Oui.

Il y a 1 heure, Sébastien Lebouc a dit :

Et donc?

Un Celestron va venir compléter mes lunettes, en décembre, si je suis sage :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, jm-fluo a dit :

Il se peut très bien qu'un réfracteur de plus petit diamètre ayant une transmission de 97%,  en montre plus,  en mode visuel CP par exemple :-)

 

Oui, bravo tu viens de découvrir les lois de la transmission ! Je te rassure, pour visualiser des objets faibles la lunette aura l'avantage sur un réflecteur de taille un peu plus importante.

C'est super. Mais effectivement tu oublies de mentionner que ton "réfracteur de plus petit diamètre ayant une transmission de 97%", (très) souvent est aussi (beaucoup) plus cher que le plébéien C6 ! Pour information (peut être que tu ne connais pas les tarifs), une FS60, coute peu ou prou le même prix (un poil plus mais on va pas chipoter) qu'un C6 : 1k€.

Hors, et je reprends ton calcul, le C6 (transmission instrumentale de 73%) revient à utiliser une lunette de 130mm (transmission 97%) ou 128mm (transmission 100%). CENT TRENTE mm, pas SOIXANTE !

A 2 fois le diamètre, donc 4 fois la luminosité, 1.5 point de magnitude de gagné, ...  ne ferait tu pas une erreur avec une FS60 plutôt qu'un C6 pour du CP (avec bien sur la résolution d'un instrument de 150mm) ?

 

Il n'en reste pas moins vrai que je suis admiratif de ceux qui investissent (beaucoup) dans un gros réfracteur ... et qui l'assument !

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 16/11/2022 à 09:55, Adamckiewicz a dit :

Et sinon t’as quel diamètre de lunette apo pour le prix et le poids d’un c6?

Tu es HS en ramenant le prix.

 

Le 16/11/2022 à 18:06, patry a dit :

une FS60, coute peu ou prou le même prix (un poil plus mais on va pas chipoter) qu'un C6 : 1k€.

Mais pourquoi faire une comparaison avec le prix du matériel ?

Le 16/11/2022 à 18:06, patry a dit :

Il n'en reste pas moins vrai que je suis admiratif de ceux qui investissent (beaucoup) dans un gros réfracteur ... et qui l'assument !

Ok je le prends pour moi;, pas de souci :-)

https://www.baader-planetarium.com/en/telescopes/tec/tec-apo-180-fluorit-apochromat.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

es HS en ramenant le prix

Bien sûr que non!! 
quand tu choisis un instrument sur des critères pragmatiques (ce qui n’est absolument pas une obligation :) ) tu cherches à avoir le meilleur pour un prix donné, un encombrement /poids donné et un emmerdement donné (réglages etc) , en fonction de l’usage ciblé :) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, jm-fluo a dit :

Mais pourquoi faire une comparaison avec le prix du matériel ?

 

Peu importe le prix, effectivement. Ce que je peux payer, c'est mon affaire, pas celle des autres.

 

Je reprends donc le fil du sujet. En ouverture,  tu as objectivé les décevantes performances d'un C6, tout en faisant l'hypothèse (car c'était une hypothèse, il me semble) qu'un réfracteur-de-plus-petit-diamètre-ayant-une-transmission-de-97%-et-qui-en-montre-plus pourrait exister sur le marché.

 

Je reconnais ne pas avoir totalement intégré ce que "montrer plus" signifiait dans ton esprit. Des termes me viennent en tête, comme "magnitude limite" ou "pouvoir résolvant". Mais je ne suis pas un spécialiste, alors admettons que c'est "montrer plus", sans préciser quoi.

 

Fort logiquement, je souhaiterais savoir quel pourrait être ledit réfracteur. C'est normal. C'est humain.

 

Te remerciant par avance pour tes éclaircissements,

 

Cordialement,

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 12 heures, jm-fluo a dit :

Tu es HS en ramenant le prix.

Ok, alors on va parler d'autre chose ;

  • encombrement (c'est factuel) ; une lunette qui en montre autant (130mm donc) est plus longue que le C6 (700mm en moyenne vs 400mm, pas cool pour le voyage)
  • poids (c'est factuel aussi) ; une lunette qui en montre autant (130mm donc) est plus lourde que le C6 (8kg en moyenne vs 4,5kg, moins facile pour la monture).
  • Plus cher ... zut déjà dit (2,5~8k€ vs 1k€, c'est mieux pour t'accorder un prêt à la banque c'est certain)
  • on peut en chercher d'autres si tu veux !

Maintenant on adresse pas le même public entre les deux instruments voilà tout. La lunette excellera pour avoir beaucoup de champ, faire de la photo CP, le second sera à l'aise en observation ou en photo planétaire !

Mais tout cela pour ramener le chiffre "effroyable" de 73% qui, une fois bien remis de notre choc, revient à passer de 150 à 130mm ! C'est finalement pas si énorme que ça et on reste dans des gammes de lunettes qui restent "haut de gamme" comparé au C6.

 

Il y a 13 heures, jm-fluo a dit :

image.png.429502e2527c3b024f5dbdb7143088d8.png

Et c'est bien çà pour un instrument de 180mm ?O.o

 

En fait tu peux avoir ça avec un C8 (trouvé sur https://www.cloudynights.com/topic/492009-jupiter-with-c8-edge-hd-very-good-seeing/ vite fait, j'ai eu la flemme de chercher dans les images d'Astrosurf)

image.png.793117266e456644312756038aeeb577.png

Donc effectivement tu peux avoir moins bien qu'un C8, pour beaucoup plus cher avec une TEC 180 ! :):) 

(Je mets des smiley dès fois que ma phrase soit interprétée au premier degré).

 

Si tu veux comparer des trucs similaires, j'ai un mak 127 et une lunette apo de 80mm. On peut considérer que les deux sont des instruments d'entrée de gamme.

La lunette montre plus de champ (>4,5° sur le ciel) mais cela reste très pauvre en CP, en résolution (étoiles doubles, lunaire, planétaire). Le mak est même redoutable sur ce dernier point (tu résous en visuel sans problème des amas globulaires alors qu'à la lunette c'est difficile, voire impossible) et sa compacité est une invitation au voyage de même que l'absence de chromatisme longitudinal (alors que les lunettes dites APO sont finalement loin du compte quand on compte des plusieurs centaines de µm entre les extrémités du spectre). Son inconvénient ce que le grossissement minimal est de x45, et en 1"1/4 ! Pour moi (mais je ne fais pas de photo CP), le mak l'emporte ... presque en tout !

 

Marc

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as raison, je pense que sinon hypertension et cholestérol, vont finir par l'achever.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 15/11/2022 à 22:18, jm-fluo a dit :

Il se peut très bien qu'un réfracteur de plus petit diamètre ayant une transmission de 97%,  en montre plus,  en mode visuel CP par exemple :-)

:(

Share this post


Link to post
Share on other sites

JUPITER_2022-08-27-0141_C6_AstrosurfacePSF_wjpos.jpg.9e18ac45d4270e94a6b8447553fa7969.jpgQuelques images faites avec mon fidèle SC 6" 150mm Célestron .

Laurent

 

6377bfb7c37f2_2me-trmt_Jupiter_SC150_385mc_2022-10-06-2044_0-wjp.jpg.b369664480611111bec66e9c2ea1a8fd.jpg

Jupiter_astrosurface_10pct_WJ_2022-08-27-0127_0.jpg.6aaa201a7a4b9327199fe297088ff2e4.jpg

 

Edited by LaurentLab
ajout 3ème image
  • Like 3
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 22 minutes, LaurentLab a dit :

Quelques images faites avec mon fidèle SC 6" 150mm Célestron .

 

il y a 9 minutes, Adamckiewicz a dit :

Eh ben ça marche bien ce c6 boudiou!!!


Je veux qu'il marche bien ( me suis permis une 'tite retouche mais je supprime si Laurent le désire ). Superbe Jupiter à ce diamètre  : 

 

Jupiter_astrosurface_10pct_WJ.png

Edited by Great gig in the sky
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Adamckiewicz a dit :

Eh ben ça marche bien ce c6 boudiou!!!

Et son opérateur sait y faire , visiblement !

 

Mais s’il faut, on pourrait en montrer plus avec un réfracteur bien choisi. Alors j’attends de savoir lequel ;) 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Clouzot a dit :

opérateur sait y faire , visiblement !

Clairement!!!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Clouzot a dit :

Mais s’il faut, on pourrait en montrer plus avec un réfracteur bien choisi. Alors j’attends de savoir lequel

Moi aussi mais c’est pas gagné :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, ClaudeS a dit :

Il se peut très bien qu'un réfracteur de plus petit diamètre ayant une transmission de 97%,  en montre plus,  en mode visuel CP par exemple :-)

1- c'est une simple hypothèse de départ

Et on voit qu'une APO de 130 mm rivalise en terme de transmission lumineuse rivalise avec le C6

nb : l'hypothèse de départ est vérifiée

 

2- En terme de contraste le c6 est en  équivalent à lunette de 100 mm 

3- En terme de contraste le c68 est en  équivalent à lunette de 130 mm 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now