Bresser 130/1000 EQ3 et autres Daube

[jeanlouis42 46]

Bonjour,

Je voudrais encore avertir les débutants à la recherche d'un télescope d' initiation, Ne vous laissez pas avoir par le diamètre du télescope et par son grossissement. Privilégiez la qualité . Voici un exemple :

 

Mes amis connaissant mon gout pour l'astronomie m'ont offert un télescope  Bresser 130/1000 eq3. Newton

C' est un tube court avec barlow intégrée  prix actuel 349 euros.....c'est de l'arnaque. Ne jamais prendre un tube Newton court avec barlow intégrée. En plus le miroir  est sphérique. ( l'astuce consiste pour le fabricant, à réduire le tube par rapport à la focale en intégrant une Barlow).

On ne peut rien observer....sur Jupiter impossible de faire une mise au point correcte ( un rond jaune baveux avec les satellites, mais on ne voit pas les bandes équatoriales pourtant accessibles avec mon antique  Mak  Meade 90..) en plus j'avais mis mon oculaire Meade 26mm pour voir une  certaine qualité.

La lune, on aperçoit quelques cratères en périphérie, mais sans aucun relief, mieux vaut une paire de jumelle pour la netteté.

 

Bref le tube noir imitation "carbone" ne vaut rien , bon pour la poubelle avec toutes les autres cochonneries d'oculaires et pièces plastiques vendues avec. Je peux récupérer la monture, la lampe rouge, les filtres ...le chercheur hs, j'ai du ressouder les fils.

Hormis le fait de faire des marges commerciales importantes, je ne comprends pas que N et D propose ce genre de produit , ( les vendeurs ne sont pas en cause, ils font confiance au  marketing de leur entreprise).

Pour le même prix j'aurais eu soit un accessoire de qualité soit un télescope plus performant  ou une belle occasion .

N'offrez surtout pas cela à votre enfant, il ne pourra rien en faire.

Maintenant, j'ai l'impression que la mauvaise qualité a envahit les télescopes de 130 et 150 mm avec des prix très élevés. Méfiance lors de l'achat

demandez conseil à un club, ou renseignez vous sur les forums où magasins VRAIMENT spécialisés ou alors acheter un beau gâteau, vous pourrez au moins le manger en famille.

Seul point positif le responsable du magasin N et D accepte de reprendre le matériel ( personnel très courtois et qui recherche vraiment une solution)

mais comme c'est un cadeau, cela m'embête de dire aux personnes de se déplacer pour avoir un remboursement... c'est leur dire que le cadeau ne me fait pas plaisir et je risque de les froisser.

Question aux supers pro :

Hormis la poubelle qu'elle peut être la destinée du tube ?

 

Modifié 9 février 2023 par jeanlouis42

[xavier2 1 929]

il y a 57 minutes, jeanlouis42 a dit :

Hormis la poubelle qu'elle peut être la destinée du tube ?

pluviomètre?

[jeanlouis42 46]

Faudrait vraiment beaucoup de pluie

Et puis pas sympa pour mes amis..

Modifié 9 février 2023 par jeanlouis42

[PEV77 111]

Il y a 2 heures, jeanlouis42 a dit :

Pour le même prix j'aurais eu soit un accessoire de qualité soit un télescope plus performant  ou une belle occasion .

c'est pourquoi pour ma retraite j'ai expliqué qu'il ne fallait m'offrir de telescope : les trés bons sont généralement trés chers !

[Bruno- 3 984]

Bien dit ! Malheureusement je crains que les gens qui offrent ces appareils ne fréquentent pas Astrosurf...

 

Je ne savais pas que Bresser en avait un à son catalogue. À mes yeux ça diminue leur réputation.

 

Sur le site de Bresser, il y a une photo qui suggère que c'est un tube long, comme s'ils avaient rectifié le tir. Est-ce qu'on t'a offert un télescope d'occasion ?

( https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-NT-130-1000-Tube-optique.html )

 

-------------------

Ah, en fait ils proposent les deux : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/Telescope-a-Miroirs-EQ3-130-1000-Spica-BRESSER-avec-Adaptateur-de-Smartphone.html 

C'est celui-ci, le catadioptrique. Ils mettent « Système de miroir catadioptrique pour débutants », c'est pas sympa pour les débutants...

 

Modifié 9 février 2023 par Bruno-

[PEV77 111]

Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

( https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-NT-130-1000-Tube-optique.html

 

oui et le tube est en vente à la Maison de l'astronomie, le miroir est parabolique, il ne vaut guère plus cher en fait que le catadioptrique ! Quel dommage que les gens ignorent ce fait ou peut-être que la longueur du tube les a effrayés ....

[xavier2 1 929]

hum....
déjà quand on veut acheter un télescope, on va pas chez N&D
Trêve de plaisanterie ...

 

ce tube est mauvais et optiquement irrécupérable .
Un simple dob 150/1200 fait largement mieux au meme prix.

Bref si il y a une accroche, investir dans un telescope de qualité qui ne coutera pas non plus un rein ...mais pas une daube pareil malheureusement

Modifié 9 février 2023 par xavier2

[AstroRudi 54]

8 hours ago, jeanlouis42 said:

Hormis la poubelle qu'elle peut être la destinée du tube ?

 

Il paraît que ces lentilles catadioptriques  (ou Jones-Bird) soient calculées pour un certain télescope pour un f/d spécifique (où ils peuvent produire des assez bons résultats), mais ensuite utilisėes par des fabriquants / vendeurs peu scrupuleux pour d'autres télescopes à f/d différents. Tu pourrais peut-ētre essayer de "jouer" avec la distance de la lentille ?

 

Chez Cloudynights il y avait une discussion:

https://www.cloudynights.com/topic/825454-help-with-catadioptric-focuser-focal-length/

 

Modifié 9 février 2023 par AstroRudi

[jeanlouis42 46]

@ Astrodi Je pensais un peu à modifier/changer la Barlow par une Barlow Medas que j'ai en stock et qui ne me sert à rien.  Merci pour le lien je vais regarder cela.

@PV77 et BRUNO Ben oui les fabricants balancent n'importe quoi sur le marché, même Célestron avec son Astromaster 130/650 si j'en crois les copains.

@Xavier2 oui   N et D  ne sont pas des vendeurs de matériel d'astronomie reconnus. Problème quand on ne connait pas  on va vers celui qui inspire confiance.. 

Modifié 9 février 2023 par jeanlouis42

[jeanlouis42 46]

Suite au lien Cloudnights donné par Astrorudi, sur le site il est dit qu'un miroir sphérique  f/8 se rapproche en qualité d'un parabolique f/8, toutes choses égales d'ailleurs.

Je vais peut être essayé de trouver un tube carton ou tôle  du bon diamètre et de la bonne Longueur 900 mm environ pour faire un Dobson.....je verrais bien

[xavier2 1 929]

fait gaffe aux aberrations de sphericité ...
mais tu perds rien de toute façon a tester

[Bruno- 3 984]

Attention... Alors je n'ai peut-être pas compris, mais il me semble que Jeanlouis42 suppose que le miroir de son catadioptrique 130/1000 peut être utilisé à F/8 et compte le mettre dans un tube plus long. Hé non : il y a une Barlow intégrée, donc son miroir fait plutôt dans les F/4 et ça ne changera rien de le mettre dans un tube plus long.

[jeanlouis42 46]

Oui Bruno tu as bien compris,  je ne sais tout simplement pas calculer correctement l'ouverture du miroir avec la Barlow intégrée.  

Pour un f/4 cela ne sert à rien de tenter quoi que se soit.

Merci à tous

[AstroRudi 54]

7 hours ago, Bruno- said:

non : il y a une Barlow intégrée, donc son miroir fait plutôt dans les F/4 et ça ne changera rien de le mettre dans un tube plus l

 

7 hours ago, jeanlouis42 said:

Pour un f/4 cela ne sert à rien de tenter quoi que se soit.

 

Désolé, mais je ne peux (presque) pas croire que quiconque dans le monde produise un miroir sphérique @ F/4.

Il faut être masochiste ou avoir envie de faire faillite dės le départ de la production.

 

Et si la soit disante "barlow" était à 1.5 fois ? ... Ou moins. Dans le lien de cloudynights ils parlent d'un f/d de 6,8. Calculé à l'envers cela ferait une "barlow" autour de 1,2.

 

De la pure spéculation, je n'en sais rien !

 

Alors question: c'est quoi la focale du miroir principal ?

Modifié 10 février 2023 par AstroRudi

[Bruno- 3 984]

Il me semble qu'il a existé des 114/450 à miroir sphérique.

[jeanlouis42 46]

Je vais regarder la focale du miroir avec la méthode de la lampe de poche .

et je vous les communiquerai

[jeanlouis42 46]

Voici  ma mesure 1000 MM

Distance de l'ecran  E ou apparait l'image nette renvoyée par le miroir

( doigt devant la lampe ), source lumineuse à m^me distance que l' écran.

Lampe L

miroir M

La distance focale serait de 1000 mm ? 

donc miroir f/7,69?

 

Modifié 10 février 2023 par jeanlouis42

[Toutiet 1 971]

Si l'image de la lampe revient sur l'écran situé à 1 m du miroir, alors elle se trouve au centre de courbure (ici à 1m du miroir) et donc la distance focale est égale à la moitié, soit 500 mm.

 

[crub 296]

Il y a 2 heures, AstroRudi a dit :

 

Désolé, mais je ne peux (presque) pas croire que quiconque dans le monde produise un miroir sphérique @ F/4.

Il faut être masochiste ou avoir envie de faire faillite dės le départ de la production.

 

Et si la soit disante "barlow" était à 1.5 fois ? ... Ou moins. Dans le lien de cloudynights ils parlent d'un f/d de 6,8. Calculé à l'envers cela ferait une "barlow" autour de 1,2.

 

De la pure spéculation, je n'en sais rien !

 

J'ai récupéré un tel cata[dioptrique], en 114-1000 - au foucault, la focale est d'environ 420mm, et le miroir est raisonablement sphérique.

[crub 296]

Il y a 1 heure, jeanlouis42 a dit :

Voici  ma mesure 1000 MM

Distance de l'ecran  E ou apparait l'image nette renvoyée par le miroir

( doigt devant la lampe ), source lumineuse à m^me distance que l' écran.

Lampe L

miroir M

La distance focale serait de 1000 mm ? 

Non, c'est le rayon de courbure qui est de 1000mm et la focale ... la moitié

 

[jeanlouis42 46]

Merci pour vos réponses,  j' ai remisé de télescope à la cave,, en attentant de le démonter pour voir. Je vous tiendrai au courant si j'arrive à bidouiller pour 

le rendre un peu plus utilisable. 

 

 

[AstroRudi 54]

Alors vous aviez raison. Ils ont utilisés des miroirs de maquillage pour faire des télescopes ,😭

Modifié 11 février 2023 par AstroRudi

[jeanlouis42 46]

Bonsoir, 

Comme j"avais le temps, j'ai démonté le télescope pour essayer de le rendre utilisable., Pour les débutants que cela pourrait intéresser.

- démontage de la partie mobile du porte oculaire( 2 vis à dévisser sous la molette) 

- extraction de la lentille du porte oculaire ( utilisation de ciseau coincé dans les encoches pour débloquer)

- extraction du miroir primaire avec fixation d' un oeillet au centre pour faciliter la collimation.

- collimation  ( on remonte le porte oculaire sans la lentille et le primaire, on fait la collimation avec un collimateur laser, attention tout était décalé et, la collimation du secondaire pose problème du fait de la fixation) enfin j'ai fait au mieux du fait que le laser est impossible à aligner parfaitement dans le porte oculaire.

- essai avec un oculaire et un porte oculaire ' maison' fait à l'arrache en carton ( monté à la place de celui d'origine). L'essai est  assez étonnant je vois les satellites de Jupiter avec le 26mm mais forte aberration sur la planète et le centre est obstrué par l'araignée du secondaire... au 10 mm c'est tout flou.

- Remontage de la lentille sur le porte oculaire et remontage  de l'ensemble. 

-essai, au 10 mm je devine les bandes sur Jupiter , l'aberration est encore là mais un peu corrigée , 

Conclusion ... C'est pas le top,  nettement moins net qu' un mak 90 ou qu'un classique 114/900 

Cela reste du matériel de très basse qualité pour un prix élevé.

Donc si vous avez malheureusement ce genre de télescope, Courage. on peut en tirer un petit quelque chose...plutôt que de le mettre à la poubelle. Je verrai pour la Lune ( pas visible maintenant, les nuages sont arrivés).

Modifié 1 novembre 2023 par jeanlouis42

[Franck_77 1 534]

Il y a 6 heures, jeanlouis42 a dit :

Comme j"avais le temps, j'ai démonté le télescope pour essayer de le rendre utilisable

Salut,

 

mon fils aîné a découvert les anneaux de Saturne sur ce genre de scope (un 114/1000), réaction : what the fuck !!!

Je te trouve très dur par rapport aux exigences que l'on peut tirer d'un tel matériel... A moins que ton matos soit vraiment très, très très nul, tu peux déjà en (a)voir pas mal sur les planètes 

Je suis désolé, mais ne pas le mettre à la poubelle. 

Après si tu en veux un peu plus,  il faut demander à tes copains de sortir le chéquier  (oh pas tant que ça finalement)...

[jeanlouis42 46]

@frank 77 

i s"agit d'un tube court catadioptrique, (voir début du post) barlow intégrée, miroir sphérique incollimatable dans l'état, et tu dois comparer avec un 114/1000 tube long; dans ce cas même avec un miroir sphérique, étant donné ton f/D à 8 ( 8,77) tu obtiens d'assez bonnes images. Moi j'ai un f/D sans la barlow de 4 !!! (500 longueur   focale du miroir divisé par 130 diamètre de l'objectif)

Mais dire qu'avec un tube court , miroir sphérique à f/d de 4 et barlow intégrée tu arrives à faire quelque chose de satisfaisant  ça me laisse pantois.....

Modifié 2 novembre 2023 par jeanlouis42

[Franck_77 1 534]

Il y a 16 heures, jeanlouis42 a dit :

Mais dire qu'avec un tube court , miroir sphérique à f/d de 4 et barlow intégrée tu arrives à faire quelque chose de satisfaisant  ça me laisse pantois.....

Bon, il me sert de déco maintenant ,

Mais il s'agit bien d'un catadioptrique, miroir sphérique, barlow plastique intégrée au PO, incollimatable... Je confirme, la réaction de mon fils sur Saturne : WTF 

Malgré son rôle de déco maintenant, il m'a permis de découvrir pas mal de choses dans le ciel, y compris profond...

Après, évidemment qu'il faut y mettre un certain prix pour avoir un engin qui envoie, mais je pense qu'il ne faut pas cracher dans la soupe, eh, eh...