Avis

[jldauvergne 15 146]

Il y a 10 heures, heliescope a dit :

Les cassegrain KEPLER de 200 semblent avoir une ouverture réelle de 185 mm à cause de leur énorme backfocus qui limite la taille du primaire vu dans le secondaire (source ; forums étrangers anglo-saxons).

Je n'avais pas noté ça en le testant mais si c'est  le cas un coup de scie dans le bafle et c'est réglé. Une ancienne méthode qui a fait ses preuves sur d'autres tubes, mon 210 mm a perdu 5 mm comme ça.
 

[heliescope 239]

En fait ce n'est pas sûr que tu gagnes qqe chose. Si le primaire n'est pas contenu en entier dans le secondaire à cause d'une mise au point trop éloignée, la seule solution envisageable serait d'éloigner le secondaire du primaire, à condition que ce soit possible en retirant des cales entre le support de secondaire et l'araignée, si il y en a, et au risque de modifier la correction de l'ensemble de l'optique. Après il faut savoir refaire une collimation aux petits oignons, ce qui n'est pas simple sur un cassegrain. Il faut avoir des compétences que peu de personne ont. Je ne le conseillerai donc pas à notre potentiel acquéreur à l'origine du fil.

Auttre solution : éloigner le primaire du secondaire. Mais est-ce possible sur ce matériel ?

[heliescope 239]

Ce que j'ai aimé malgré tout sur les VMC et VC vixen, pour ne pas être totalement négatif, c'est la mise au point par crémaillère assez précise et sans shifting, mais aussi la collimation par le primaire, à l'arrière du tube.

Pas facile de faire une collim par l'avant  sur un SC quand la rosée s'en mèle !

Modifié 23 mars 2023 par heliescope

[heliescope 239]

L'excès de distance pour faire la mise au point à l'arrère (backfocus) est pénalisant sur l'obstruction. C'est pour cela que Celestron maintient contre vents et marées son système de mise au point par déplacement du primaire. Le C8 n'a que 35% d'obstruction. Outre le fait que l'on peut adapter bcp plus d'accessoires. D'ailleurs Vixen a repris ce principe sur son VMC 260. 

Les dall-kirkams TAKA semblent avoir aussi une obstruction contenue voir moindre, au détriment d'un rapport F/D de 12. 

Le principe cassegrain est une combinaison de differents facteurs contraires qui rendent difficile sa conception.

Et je ne parlerai pas du chromatisme induit par les lames correctrices des SC ou des maksutov, ainsi que des correcteurs intégrés dans les field-maksutov-cassegrain comme le VMC ou le cassegrain corrigé comme le VC200 et qui limite la bande passante dans le violet (détails photos sur Vénus par ex) et dans l'infrarouge (planétaire en IR).

 

[jldauvergne 15 146]

il y a 42 minutes, heliescope a dit :

En fait ce n'est pas sûr que tu gagnes qqe chose. Si le primaire n'est pas contenu en entier dans le secondaire à cause d'une mise au point trop éloignée, la seule solution envisageable serait d'éloigner le secondaire du primaire, à condition que ce soit possible en retirant des cales entre le support de secondaire et l'araignée, si il y en a, et au risque de modifier la correction de l'ensemble de l'optique. Après il faut savoir refaire une collimation aux petits oignons, ce qui n'est pas simple sur un cassegrain. Il faut avoir des compétences que peu de personne ont. Je ne le conseillerai donc pas à notre potentiel acquéreur à l'origine du fil.

Auttre solution : éloigner le primaire du secondaire. Mais est-ce possible sur ce matériel ?

Il faudrait quand même vérifier l'info et s'assurer que le télescope n'a pas été bricolé. Ca m'étonne un peu pour avoir eu le tube entre les mains. 
Pour ce qui est du réglage ce n'est pas trop difficile avec un microscope de collimation, mais en acheter un pour le 200 mm ça fait un peu cher par rapport à la valeur du télescope. 

[JD 8 992]

J'en connais un autre qui a vide revendu son Cassegrain Vixen...

J'ai envie de dire : si on a un budget restreint, on trouve d'excellent C8 orange d'occasion pour 500 €... Un C11 bien réglé ça le fait aussi.

Si on a les moyens, se faire faire un très bon cassegrain par SV ou CFF ou une grosse apo si le seeing du lieu est bof...

[danielo 5 851]

Il y a 20 heures, Adamckiewicz a dit :

Il y a aussi le newton carbone 200/1200 mirrosphere de @PETIT OURS et le dall kirkham 200mm de @zeubeu  

 

Le DK de @zeubeu est visiblement vendu mais effectivement le 200/1200 mirrosphère de @PETIT OURS me semble judicieux (et facile à collimater !). Pour le visuel un newton en équatorial ce n'est pas toujours très confortable mais on s'y fait.

 

 

Modifié 23 mars 2023 par danielo

[bon ciel 1 240]

Il y a 17 heures, heliescope a dit :

J'ai eu un vixen VMC 200L et aussi le VC 200L. je ne vous conseille ni l'un ni l'autre

Surprenant mais bon à savoir. Le 260 n à pas ces défauts heureusement. Contrairement à ce que j ai pu en lire les vixens 260 ne se décollimatent peu malgré de long trajets et le mise en température est deux fois moins longues qu un mak de même diamètre

[loulou13 921]

Bon,  @Stephane2525 si tu cherches un Cassegrain 200, j'en ai un à vendre (un TS). Avis aux intéressés en MP 

 

Ce ne sont pas les baffles circulaires à l'intérieur qui réduisent le diamètre (j'ai lu ça aussi dans un forum anglais).

Le miroir fait (visuellement, je ne l'ai pas démonté) en gros 2 à 3 mm de moins, de chaque côté, que le diamètre pleine ouverture des baffles (qui lui fait 200), donc ~195mm. 

Ensuite, en effet, le backfocus est important - je n'ai pas noté de champ qui ne soit pas pleine lumière, mais il faudra que je re-regarde.

 

Pour la collimation : il vaut mieux avoir le microscope, c'est vraiment un super outil - mais ça se garde = donc c'est un achat sur le long terme !

J'avoue que le plaisir d'une bien meilleure image encourage à faire ces réglages. Ils ne me semblent par contre pas du tout élitistes : à mon sens, c'est surtout le fait d'oser le faire, en se disant qu'on peut en fait rien casser...au pire on le fait rerégler par qqun qui sait, dans le club le plus proche ?

 

C'est à mon sens, pour un programme 'longue focale' spécifiquement, un très bon instrument. Et en particulier en visuel, j'ai trouvé assez bluffant (en tout cas vs. mon ancien Meade LX200).

Visuellement, j'avoue que d'avoir de la focale (2400mm) permet de ne pas avoir d'oculaires trop petits, même à 1.5xD.

Donc plutôt confortable. (oui oui je sais, la barlow ça existe ).

 

Et pas de shifting grâce au PO crayford classique : je trouve ca tout de même bien agréable pour peaufiner la MAP.

Par contre, c'est du costaud (8kg). Mon AZEQ5 est OK, mais en planétaire poses courtes.

Pour de la pose un peu sérieuse (neb planétaires ou amas ou petites galaxies - EQ6 a minima il me semble).

 

Bon ciel !

 

[jldauvergne 15 146]

Un tube dispo en occasion c'est une bonne piste. Sachant que ça peut se revendre le même prix pour éventuellement sauter sur une autre occasion plus tard ou monter en diamètre. 

[loulou13 921]

J'ajouterais  - et même si tu parles de visuel :

Dans un budget donné, si tu dois faire des choix : prends une bonne monture, et un tube plus petit, ou d'occaz., mais de bonne qualité.

Rien de plus frustrant qu'une monture qui a la bougeotte au moindre souffle de vent, ou dès que tu touches la MAP. Surtout à fort grossissement.

 

 

Modifié 23 mars 2023 par loulou13

[jldauvergne 15 146]

Je dirais même plus, il faut prendre d'occasion pour avoir la plus belle monture possible. On trouve de très belles choses dans la plage 500 à 2000€ : GPDX, Sphynx SXD voire SXP2, AZEQ6, EM200, EM10, EM11, CI700, G11, G8. 
Sans doute que j'en oublie quelques unes. Contrairement à l'optique les montures sont souvent sacrifiées à 50% de leur prix neuf. Mieux : en planétaire on se fiche du goto, et les montures non goto sont vraiment boudées et donc bradées. Attention à avoir un port d'autoguidage quand même. Je suis pour les montures essentiellement manuelles, mais le port de guidage c'est vraiment important y compris en planétaire. 
Pour du planétaire nomade la palme revient à l'EM200 je pense. Viseur polaire au top du top. Je mettrais les Sphynx de 2e génération juste derrière, sans bouder les GPDX, en remplaçant le trépied d'origine par un trepied carbone ou bois genre Berlerbach (à moins d'avoir le trepied bois vixen qui est pas mal). Mais pour un 200 mm si on vise la légèreté, les EM10 et EM11 c'est une option encore meilleure. L'EM10 peut se négocier autour de 600 à 700€. C'est canon pour ce que c'est, pas évident de trouver une GPDX sur Berlenbach dans cette gamme de prix, et l'ergonomie Takahashi reste meilleure même si l'EM10 porte un peu moins qu'une GPDX.
Je me sens vieux con quand je relis ma liste de suggestions , mais ces vieilleries sont des beautés dont le charme et les qualités ne sont  pas égalés par l'essentielle des chinoiseries actuelles. Bref c'était mieux avant  Ce temps lointain où Takahashi faisait encore des montures, ....grrr, snif. Et ce temps encore plus lointain où Celestron sous-traitait chez Losmandy, un pincement quand je repense à mon ex CI700. 

Modifié 23 mars 2023 par jldauvergne

[heliescope 239]

Tu as parfaitement raison JLD. J'ai conservé une SPDX et une GPDX et il est vrai que ces montures ont été conçues avec la précision qui était exigée avant les autoguidages. Du vraiment très bon en qualité.

[loulou13 921]

Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

Je me sens vieux con quand je relis ma liste de suggestions

 

En fait, ma théorie (de vieux con), c'est que tant que tu le sens, tu n'y es pas encore. ou alors, ...? bref. 

 

Honnêtement, sauf quand tu vas dans un ciel que tu ne connais pas, et que tu es limité par le temps (genre le voyage de ta vie au Chili), apprendre le ciel, les petites combines pour aller d'une étoile que tu identifies à l'objet inconnu que tu découvres après avoir galéré à le chercher (alors 3 champs vers le bas, 2 champs vers la droite...oh purée, c'est inversé ou pas, ...je sais plus)...ben c'est un apprentissage qui n'est pas dur : c'est comme la pêche aux coques, ou la nuit des perséides : encore une dernière, au cas où ce serait la plus belle des plus belles.

 

Maintenant, vu que le ciel d'aujourd'hui n'est plus celui d'hier (je ne vois pas la voie lactée depuis chez moi, et je ne suis qu'en banlieue d'une grande ville), je peux comprendre que le goto ait un sens : si tu dois partir de 50 étoiles, la recherche est plus délicate et longue/ardue que si tu en voies 1500 ou 2000, qui seront toujours plus proches de ton objet. Ca permet peut être aussi de ne pas se décourager...?

 

donc goto, soit dans des moments de paresse (et il en faut) ou d'urgence face à l'inconnu, soit dans des cas où on voit vraiment que dalle. Bon et puis qd on veut, hein ! mais bon ce n'est pas indispensable, toujours.

 

et bien sûr : entre (une EM200 ou une G11 d'occas) et (une EQ6 neuve)...ne serait-ce que pour le plaisir de manipuler l'objet mécanique...on est d'accords, faut faire dans la vieillerie !

 

 

 

 

Modifié 24 mars 2023 par loulou13

[jldauvergne 15 146]

il y a 7 minutes, loulou13 a dit :

En fait, ma théorie (de vieux con), c'est que tant que tu le sens, tu n'y es pas encore. ou alors, ...? bref

Oui ça va encore pour moi, c'est juste que j'ai commencé très jeune, donc bercé par les monture Taka et Vixen, il n'y avait que ça à l'époque comme montures bien conçues et pas brinquebalantes.  

Mais bon dans la série des vieux pots et de la soupe, ma Sphinx SXD que j'ai depuis 2 ans environ, je l'ai un peu utilisé sur des ocultations, et c'est incroyable la précision de suivi que j'ai au viseur Polaire. 
Ca continue à me faire rire de voir des gens mettre 200 ou 300€ dans des outils électroniques pour faire leur mise en station alors que c'est juste inutile quand on a un viseur polaire digne de ce nom (et encore le Vixen est un gros cran en dessous du moindre viseur polaire chez Taka).

[bon ciel 1 240]

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Pour du planétaire nomade la palme revient à l'EM200 je pense.

15 Kg rien que la monture .

je préfère rajouter quelques billets pour avoir une AM5 (5 Kg ) qui elle n'aura pas besoin de contrepoids et qui tiens dans une petite valise.

après chacun voit midi a sa porte et fait en fonction de son budget .

[heliescope 239]

@aubriot : Après ça depend de ce que tu y mets dessus. Tu ne chargeras pas une monture de 5Kg comme une autre de 15Kg.

@loulou13 : Rien n'empèche de mettre un goto sur ces anciennes montures vixen et peut -être aussi les autres.

Mais nous partons en digression. Revenons au sujet principal... Si les Cassegrains Kepler étaient mieux conçus, avec moins de Back focus, ils seraient possiblement une bonne alternative aux maks, SC et autres Dall-kirkams. Mais comme dit plus haut, une optique est toujours un compromis entre differents critères qui ne sont pas toujours faciles à concilier quand on veut le beurre, l'argent du beurre et la tête bino...

 

Modifié 24 mars 2023 par heliescope

[bon ciel 1 240]

@heliescope  : la monture AM5 permet de supporter 13Kg  sans contrepoids  : un mak ou un cassegrain kepler passe largement en visuel

20Kg avec les contrepoids  : là tu n'as que l'embarras du choix mais bon il faut se taper le port d'un tel tube et de ces contrepoids

déjà fait et pas prêt de le refaire

 

pour ma part si je dois faire deux ans de plus je n’hésiterais pas à prendre ce type de monture pour le nomadisme .

 

[loulou13 921]

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

donc bercé par les monture Taka et Vixen

eh oui, et par les pubs de Meade en dernière page de S&T, et puis sont arrivées celles de TV dans les premières - que de rêves engrangés :-)

Par contre, à l'époque (1989 ou 1990 je ne sais plus?), le contraste entre le TSC225 sur EM200 d'un côté, et le C8 (déjà noir) de l'autre...ben j'avoue qu'on ne sortait plus du tout le C8 ;-)

Je termine par la claque absolue les premières images CCD (M82, 60s - d'ailleurs, on posait 60s, et les étoiles étaient bien rondes) avec une Hi-SIS Kaf400, liaison parallèle,  au foyer du TSC225, avec l'EM200 (et son super viseur polaire, j'avoue, la finesse de gravure et la lisibilité...un bonheur vs. les SP)...bref. Une autre histoire.

 

Il y a 6 heures, heliescope a dit :

Si les Cassegrains Kepler étaient mieux conçus, avec moins de Back focus, ils seraient possiblement une bonne alternative aux maks, SC et autres Dall-kirkams

 

Ben je ne suis pas tout à fait d'accord - à part peut être pour l'équilibrage (et le poids), qui est lié à cette contrainte. Optiquement, chaque formule a ses avantages il me semble, en lien direct avec le programme d'observation qu'on lui donne ?

Je trouve que le rapport qualité prix de ces instruments (Cassegrain Kepler et compagnie) est plutôt très bon, avec le gros avantage d'être uniquement réflecteur - mais ça reste certainement moins polyvalent qu'un SC (c'est bien pour cela que cette formule a tant de succès !).

 

Mais bien sûr que ça n'a rien à voir, une fois réglé aux petits oignons, avec un télescope haut de gamme, pour la mécanique, pour le PO, pour le contraste = pour la lune qui ne bave plus sur le terminateur au PQ, les têtes d'épingles aveuglantes des étoiles brillantes à 200x, le tout sur un fond de ciel bien noir, etc...

 

En fait, la demande était précise : planètes et amas globulaires, en visuel...et je pense pour un budget raisonnable vu les instruments suggérés.

 

Après, comme toujours, ...l'instrument parfait est celui qu'on utilise avec plaisir...! 

 

Bon ciel !

 

 

 

[Adamckiewicz 5 684]

il y a 51 minutes, loulou13 a dit :

et par les pubs de Meade en dernière page de S&T

Précédées de celles de Celestron dans la double page juste avant, avec le fabuleux celestar 8!! 

[loulou13 921]

il y a 23 minutes, Adamckiewicz a dit :

Précédées de celles de Celestron dans la double page juste avant, avec le fabuleux celestar 8!! 

 

<hors sujet, grave, sorry>

 

Qu'est ce que j'ai pu rêver d'être à la place du moustachu (avec la blouse, c'est "research grade") ...avec mes jumelles pourries, puis mon 70/700 azimutal, ...ben j'avais quand même un sacré plaisir. Comme quoi....!

 

mais ce genre de pub, ça te donne juste envie de posséder le tube monstrueux du moustachu. On le l'a pas placé à côté du standard tube de 6'' ! sacrés publicitaires...!

avec les appareils réflex en position, le mini newton(?) + la lunette guide du 12''....pour les courageux aux yeux qui pleurent (ben oui, fallait changer de temps en temps)...

...ah ben non, ça c'était pas mieux avant, tiens !!

 

 

> fin du hors sujet>

 

@Stephane2525 - vraiment : je vire tout cela si tu considères que ça squatte trop.

 

 

 

 

[PETIT OURS 24 669]

Le 23/03/2023 à 15:28, danielo a dit :

effectivement le 200/1200 mirrosphère de @PETIT OURS me semble judicieux (et facile à collimater !)

merci  

bonne soirée  

[jldauvergne 15 146]

Il y a 3 heures, loulou13 a dit :

juste envie de posséder le tube monstrueux du moustachu. 

Finalement c'est arrivé, 30 ans après on en a des 300, car ce n'est jamais que un 300 le tube à côté de lui. 

Ta pub date de 1982 on dirait avec le nom de fichier. En dollar constant ça ferait le 32 cm à un peu plus de 6000$. Pas super choquant, on doit être dans l'ordre de grandeur de ce que ça coûte aujourd'hui. 

[6fab 995]

Le 23/03/2023 à 10:07, jldauvergne a dit :

Le 22/03/2023 à 23:39, heliescope a dit :

Les cassegrain KEPLER de 200 semblent avoir une ouverture réelle de 185 mm à cause de leur énorme backfocus qui limite la taille du primaire vu dans le secondaire (source ; forums étrangers anglo-saxons).

Je n'avais pas noté ça en le testant mais si c'est  le cas un coup de scie dans le bafle et c'est réglé. Une ancienne méthode qui a fait ses preuves sur d'autres tubes, mon 210 mm a perdu 5 mm comme ça.

J’ai retrouvé une des sources dans sujet sur Cloudy Nights :

https://www.cloudynights.com/topic/624303-new-at-6-and-8-classical-cassegrain/page-57
Cela parle surtout du 6 pouces et on y trouve le schéma suivant où le diamètre utile ne serait que de 136,4mm pour 153mm annoncé.

Ca ne m’empêche pas d’être content de mon petit Kepler/GSO/Orion (rayer la mention inutile ;-) ).

Bon ciel

Fabien

[heliescope 239]

J'ai retrouvé l lien sur astromart : https://astromart.com/reviews-and-articles/reviews/telescopes/cats/show/gso-8-inch-true-cassegrainian

L'ouverture a été réduite volotairement à 186,5mm.