Incendies au Canada

[rené astro 9 507]

Il y a 15 heures, jldauvergne a dit :

Je ne suis pas allé vérifié les chiffres que tu donnes mais j'ai un doute sur le 0,29%. Il faut voir ce qui est compté dedans. Avec nos émissions déportées (notamment en Chine), c'est bien plus. 

Modifié il y a 15 heures par jldauvergne

Bonjour @jldauvergne   Ces chiffres , ce n'est pas moi qui les donne ! J'ai reçu ce lien d'un ami et après coup, je me suis dit que je n'aurais peut-être pas dû le poster. Je suis désolé, j'ai voulu le retirer et je n'y arrive pas ? Je l'ai déjà dit plus haut, si quelqu'un peut me dire ou le patron lui même le retirer, cela arrêterait cette polémique. Merci beaucoup.

[penn 20 253]

Le 09/06/2023 à 11:48, Kaptain a dit :

Je me demandais si, dans l'histoire de la Terre, on aurait trouvé des traces de gigantesques incendies à l'échelle de continents entiers ? 

 

Le 09/06/2023 à 13:30, jldauvergne a dit :

C'est une bonne question surtout qu'il y a eu des périodes chaudes. 

 

 

Il y avait donc des successions de périodes chaudes et froides avant même que l'homme ne soit présent sur terre ?  

 

Je ne suis pas climato-sceptique et l'homme a une énorme part dans le réchauffement climatique mais la Terre ne nous a pas attendu pour avoir ses vapeurs.

De toute façon on est mal barré au sens propre comme au figuré.

 

(je viens de boire un café, j'ai honte    , il doit venir de Colombie ou d'ailleurs, son bilan carbone est désastreux)

[Pascal C03 4 081]

il y a 48 minutes, penn a dit :

Il y avait donc des successions de périodes chaudes et froides avant même que l'homme ne soit présent sur terre ? 

C'est le moins que l'on puisse dire...

On note +14°C / 1960 1990.

Le hic, c'est que nous avons induit un changement à une vitesse x100 supérieure aux changements antérieurs. La France est déjà à +1.7°C pour atteindre +3 à +5 en 2100. au lieu de +3 à + 5 atteint en l'an 12 000 +/- ce que l'on veut si l'on considère que nous serions dans une phase de réchauffement "naturel".

La nature au sens large a le temps de s'adapter... Notre stabilité, relative, de nos sociétés humaines repose à 100% sur la satisfaction en nourriture depuis 10 000 ans. Toucher à ça, c'est juste suicidaire.

Modifié 13 juin 2023 par Pascal C03

[jldauvergne 15 123]

Il y a 12 heures, penn a dit :

Il y avait donc des successions de périodes chaudes et froides avant même que l'homme ne soit présent sur terre ?  

 

Je ne suis pas climato-sceptique et l'homme a une énorme part dans le réchauffement climatique mais la Terre ne nous a pas attendu pour avoir ses vapeurs.

Oui bien entendu. Le problème est la rapidité de la variation. 
Tu peux chercher les température au crétacé et surtout au jurassique ça doit être à +5 ou 10 par rapport à maintenant (je dis ça de tête). Mais si ça varie sur des millions d'années la vie s'adapte. On trouve des dinosaures quasi jusqu'au pôle sud de l'époque. 
A beaucoup plus court terme tu as une variation sur 2° environ en raison du cycle de Mylankovich. 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycles_de_Milankovitch#/media/Fichier:MilankovitchCyclesOrbitandCores.png

C'est d'ailleurs une grosse escroquerie intellectuelle des climatosceptiques (#VincentCourtillot) de dire que dans le cycle l'élévation de température précède l'élévation du CO2 et que donc ça prouve. 
Le cycle est lié à la précession des équinoxes, en raison du fait qu'il y a plus de continents dans l'hémisphère nord, ce cycle de 24 000 ans (de mémoire), induit une variation de température. Elle précède en effet l'augmentation du CO2 mais en réalité cette impulsion initiale est minuscule. En fait, l'élévation des température entraine une libération du CO2 des océans, et ce CO2 induit un effet de serre, et augmente les températures. C'est une rétroaction positive du processus donc. Et c'est bien au final la libération de CO2 qui reste la principale cause de variation de température. Je ne sais plus de combien le cycle en lui même fait varier les température mais c'est rikiki, bien moins de 1°. 

Si quelqu'un veut approfondir, cette vidéo est parfaite et doit donner les détails dont je ne me souviens plus.

 

Bien entendu tout ces phénomènes naturels sont utilisés par les climatosceptique pour dire que même si ça chauffe ce n'est pas grave. Sauf que ça n'a jamais varié aussi vite en dehors de phénomènes catastrophiques, et ces phénomènes entrainent à chaque fois des extinctions de masse. Là on voit bien que ce que l'on nous annonce depuis 30 ans est en train de se produire et ce n'est pas du tout linéaire. Temps que c'était la disparition de la banquise et le retrait des glaciers, on ne se sentait pas trop concerné mais depuis 2018 on a des mégafeus partout sur Terre y compris jusqu'au cercle polaire. Et ça c'est aussi une putain de rétroaction "positive" des émissions anthropiques de CO2. 

On voit aussi chez nous que l'épisode de 2003 s'est juste produit x3 en 2019. On ne parle presque plus de 1976 comme point de référence tellement l'épisode de 1976 est ridicule par rapport à ce que l'on connaît depuis 4/5 ans.

Je ne comprends vraiment pas comment il est encore légal de sortir une goute de pétrole sans la compenser. C'est évident que l'on ne peut pas stopper l'extraction brutalement mais il y a urgence et le pétrole doit être payer à sa véritable valeur. Au lieu de ça, les profits servent à entasser les lingots, les Lamborghini et les gratte ciel débiles et créer un paradis totalitaire  artificiel dans la région chaude la moins habitable de la planète. On est capable de payer le baril à quasi 150$ puisqu'il a déjà connu ces pics. 
Voilà combien ça coûte à extraire : 

Le reste du pognon va enrichir des tribus aux structures féodales qui ont troqué les dromadaires contre les caisses de 1000ch à 1 million en l'espace d'une génération. 

 

Songez aussi en passant qu'un baril de pétrole c'est 159 L, donc nous au final le baril on le paye 300$ en gros. Il y a comme un petit facteur 5 entre le coût de l'extraction et le prix payé (et même un facteur 10 par rapport au coût d'extraction des monarchies bananières du Golf Persique). C'est très bien que l'état mette des taxes mais elles devraient servir à planter des arbres et séquestrer du CO2. Et accessoirement il faut taxer taxer tout le monde y compris l'aérien et peut être même l'agriculture (là aussi il faut payer les choses à leur coût réel et arrêter d'enrichir des intermédiaires).

 

Dans les variations de température l'extrême inverse existe avec l'épisode snow ball où il y a eu de la neige jusqu'à 10 ou 30° de latitude. Là c'est une rétroaction positive d'un refroidissement par l'abaissement de l'albédo : plus il fait froid plus il neige et plus il neige plus l'énergie solaire est renvoyée vers l'espace et donc plus il fait froid. 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Terre_boule_de_neige

Le plus fascinant dans ces mécanismes, c'est qu'ils donnent l'impression que la Terre est vivante et capable de s'autoréguler en évitant l'emballement complet et définitif d'un épisode snow ball et en sachant revenir des épisodes avec de forts pics de CO2. Le truc que n'a pas su faire Vénus. Je n'y connais pas grand chose dans tout ça, mais je suppose que le vivant joue un grand rôle dans cette autorégulation. Bref el vivant est "intelligent", ... jusqu'à l'apparition de l'homme. 

 

Modifié 13 juin 2023 par jldauvergne

[jldauvergne 15 123]

Il y a 7 heures, penn a dit :

(je viens de boire un café, j'ai honte    , il doit venir de Colombie ou d'ailleurs, son bilan carbone est désastreux)

Tu ne devrais, pas, ça voyage en bateau et le bilan carbone en strictement négligeable. 
Si on ne consommait que du café, du chocolat, du poivre et de la vanille qui viennent de loin tout irait bien (et même le rhum si on le consomme avec modération). 
Moins drôle pour les smartphone, et les matières premières des véhicules par exemple. 
On avait cette discussion sur le matériel astro, j'avais évalué à 12g il me semble le coût CO2 de faire venir une caméra de 1 kg venue de chine. Par contre sa fabrication, ça se chiffre certainement en kg. 
Accessoirement on commence à trouver des denrées venues de loin qui traversent à la voile. Sur le café et le rhum ça se trouve.

 

Sur le café et surtout le chocolat, il faut plus s'inquiété de la déforestation occasionnée que du transport. La Côte d'Ivoire a perdu toute sa foret comme ça il me semble. C'est vraiment une honte, et l'homme est vraiment trop con. 

Modifié 13 juin 2023 par jldauvergne

[Invité iblack]

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Sur le café et le rhum ça se trouve

 

Oui ça s'appelle la route du rhum

 

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Sur le café et surtout le chocolat, il faut plus s'inquiété de la déforestation occasionnée que du transport. La Côte d'Ivoire a perdu toutes sa foret comme ça il me semble. C'est vraiment une honte, et l'homme est vraiment trop con. 

 

Sur ce point je suis complètement d'accord !

 

Modifié 13 juin 2023 par iblack

[Huitzilopochtli 6 617]

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Le plus fascinant dans ces mécanismes, c'est qu'ils donnent l'impression que la Terre est vivante et capable de s'autorégulé en évitant l'emballement complet et définitif d'un épisode snow ball et en sachant revenir des épisodes avec de forts pics de CO2. Le truc que n'a pas su faire Vénus. Je n'y connais pas grand chose dans tout ça, mais je suppose que le vivant joue un grand rôle dans cette autorégulation

 

Bonjour,

 

La tectonique des plaques et le volcanisme qu'elle engendre sont les deux facteurs absolument primordiaux de cette "autorégulation".

[Alain 31 6 511]

Le 11/06/2023 à 14:18, Daniel Bourgues a dit :

"des émissions mondiales de CO2, censées être à l'origine du dérèglement climatique" ça en dit long sur la provenance et l'intention des auteurs et des vulgarisateurs de l'intox qui utilisent des données brutes pour en extraire ce qui leur convient... on peut toujours faire dire ce qu'on veut à une suite de chiffres, et surtout le pire pour asseoir un raisonnement scabreux.

 

Dans la bonne lignée de Claude Allègre les climatosceptiques ne croient que ce qu'ils espèrent.

"On ne va quand même pas changer son train de vie du fait de racontars alarmistes. On ne va pas faire mauvaise figure devant nos amis ou se couper d'eux"  pensent-ils sans l'avouer.

imaginez un peu un Claude Allègre qui délaisserait l'avion et les week-end aux baléares pour la trottinette électrique ! 

Alors tout est bon pour discréditer les études scientifiques qui font consensus. 

[Daniel Bourgues 1 584]

Il y a 2 heures, Alain 31 a dit :

Dans la bonne lignée de Claude Allègre les climatosceptiques ne croient que ce qu'ils espèrent.

 

C'est le moins qu'on puisse dire... en ce qui concerne ce triste individu, le plus grave c'est qu'il nous est présenté et encore aujourd'hui sur Wikipédia comme un "scientifique"... et récompensé pour ça qui plus est...(médaille d'or du CNRS en 1994 entre autres, cet imposteur patenté est membre de l'Académie des sciences et de bien d'autres hélas)... on a vu des dégringolades en fanfare pour bien moins, il faut croire que son piédestal est consolidé par des appuis politico-financiers efficaces...

 

Juste un exemple de sa perniciosité, dans sa controverse avec Haroun Tazief au sujet de La Soufrière, il s'est avéré qu'il avait 100% tort et que Tazief avait 100% raison... devinez qui a ensuite été limogé de l'Institut de physique du globe de Paris, sur proposition de Claude Allègre...

 

De même qu'il serait urgent de déconnecter la finance de la politique, il serait tout aussi urgent de déconnecter le monde scientifique de celui la politique et de celui de la finance, car aucun de ces mondes n'évolue de manière démocratique, pire, réunis ils se polluent mutuellement par des interactions nauséabondes lorsque par le jeu de l'entre-soi d'initiés ce système corrompu sert de béquille à des gens qui ne devraient pas s'y trouver pour y faire la pluie et le beau temps à leur guise et par le fait du prince...

 

Une démocratie pilotée par une pseudo élite de ploutocrates n'est pas vraiment une démocratie... et on ira se plaindre que les gens n'ont pas confiance dans la science... avec des exemples de ce tonneau là tu m'étonnes...

 

Comment se fait-il que mauvais scientifique et mauvais gestionnaire (BRGM), controversé par ses pairs bien plus qualifiés que lui, et clabaudant à l'encontre du consensus scientifique en matière de réchauffement climatique, il n'ai été déchu d'aucun de ses titres et privilèges scandaleux? Lorsque d'autres et de plus savants se sont vus catalogués "complotistes" pour bien moins que ça...

 

Il y a quelque chose de pourri, et pas seulement au royaume du Danemark!

 

Modifié 14 juin 2023 par Daniel Bourgues

[Kaptain 5 880]

Il y a 19 heures, Huitzilopochtli a dit :

 

La tectonique des plaques et le volcanisme qu'elle engendre sont les deux facteurs absolument primordiaux de cette "autorégulation".

 

À propos, qu'est donc devenue l'hypothèse « Gaïa » de James Lovelock, comme quoi c'est la vie elle-même qui fabriquait les conditions de sa propre existence ?

[Kaptain 5 880]

Sinon et en corrélation avec la sécheresse persistante, l'état de l'Alberta est menacé de la perte de 100% de ses récoltes… 

 

https://globalnews.ca/news/9761043/dry-spring-southern-albertan-farmers-zero-production/

[Huitzilopochtli 6 617]

il y a 1 minute, Kaptain a dit :

À propos, qu'est donc devenue l'hypothèse « Gaïa » de James Lovelock, comme quoi c'est la vie elle-même qui fabriquait les conditions de sa propre existence ?

 

Si on en reste à cela,  on ne peut-être qu'en désaccord avec cette hypothèse puisque avant le  moment où elle apparaîtrait, n'existant pas encore, elle ne pouvait avoir fabriquer ces conditions. 

 

Quant au fait, qu'une fois apparue, elle ait façonné un environnement qui lui permettait de perdurer et d'évoluer, c'est un constat objectif, je pense. 

[Daniel Bourgues 1 584]

il y a 8 minutes, Huitzilopochtli a dit :

on ne peut-être qu'en désaccord avec cette hypothèse puisque avant le  moment où elle apparaîtrait, n'existant pas encore

 

l'éternelle question de l’œuf et de la poule... plus sérieusement je pencherais plutôt pour le contraire de cette hypothèse, en postulant que c'est "la vie elle-même qui crée les conditions de son annihilation par son surdéveloppement... et on est en train d'en avoir la preuve...

 

ce qui fait que je suis bien plus sceptique avec la proposition suivante...

 

il y a 11 minutes, Huitzilopochtli a dit :

Quant au fait, qu'une fois apparue, elle ait façonné un environnement qui lui permettait de perdurer et d'évoluer, c'est un constat objectif

 

Constat objectif certes mais limité dans le temps, car au bout du compte l'évolution et la perduration deviennent incompatibles par exemple avec la nature humaine, si l'humain est comme certains le prétendent, l'aboutissement de la vie... mais si on parle de la vie tout court alors des perspectives demeurent, avec les tardigrades par exemple ou d'autres extrémophiles...

 

mais qui sait comment eux-même se développeront? On ne le verra pas mais on sait quand même qu'Ils ont presque 5 milliards d'années devant eux pour faire aussi "bien" que nous...

ensuite la nature reprendra le dessus car rien ne se crée rien ne se perd, tout se transforme... (merci Anaxagore...)

 

[Huitzilopochtli 6 617]

il y a une heure, Daniel Bourgues a dit :

C'est le moins qu'on puisse dire... en ce qui concerne ce triste individu, le plus grave c'est qu'il nous est présenté et encore aujourd'hui sur Wikipédia comme un "scientifique"... et récompensé pour ça qui plus est...(médaille d'or du CNRS en 1994 entre autres, cet imposteur patenté est membre de l'Académie des sciences et de bien d'autres hélas)... on a vu des dégringolades en fanfare pour bien moins, il faut croire que son piédestal est consolidé par des appuis politico-financiers efficaces...

 

Juste un exemple de sa perniciosité, dans sa controverse avec Haroun Tazief au sujet de La Soufrière, il s'est avéré qu'il avait 100% tort et que Tazief avait 100% raison... devinez qui a ensuite été limogé de l'Institut de physique du globe de Paris, sur proposition de Claude Allègre...

 

Un scientifique peut-être con et de mauvaise foi. On a déjà vu ça.

C. Allègre dans son domaine avait fait des travaux intéressants... avant de ce perdre complètement sur d'autres considérations.

Haroun Tazief lui même s'est trompé sur l'origine des cratères lunaires ce qui n'enlèvera pas grand chose à son héritage scientifique.

 

il y a une heure, Daniel Bourgues a dit :

De même qu'il serait urgent de déconnecter la finance de la politique, il serait tout aussi urgent de déconnecter le monde scientifique de celui la politique et de celui de la finance, car aucun de ces mondes n'évolue de manière démocratique, pire, réunis ils se polluent mutuellement par des interactions nauséabondes lorsque par le jeu de l'entre-soi d'initiés ce système corrompu sert de béquille à des gens qui ne devraient pas s'y trouver pour y faire la pluie et le beau temps à leur guise et par le fait du prince...

 

Toujours Mr Tazieff, qui a été secrétaire d'état sous la présidence de F. Mitterrand  en autre fonction. Il ne m'apparait pas forcément nuisible qu'un scientifique s'engage en politique. On peut même penser que souvent cela serait assez bénéfique au vu de certaines décisions marquées du sceau d'une inculture scientifique considérable de la majeure part du personnel politique.  

[Huitzilopochtli 6 617]

il y a 30 minutes, Daniel Bourgues a dit :

Constat objectif certes mais limité dans le temps, car au bout du compte l'évolution et la perduration deviennent incompatibles par exemple avec la nature humaine, si l'humain est comme certains le prétendent, l'aboutissement de la vie... mais si on parle de la vie tout court alors des perspectives demeurent, avec les tardigrades par exemple ou d'autres extrémophiles...

 

L'humanité est un épiphénomène. On se gonfle d'importance. Chaque individu, un instant ou pour sa vie, se voit comme le centre du Monde. Et puis on meurt.

[Daniel Bourgues 1 584]

Il y a 1 heure, Huitzilopochtli a dit :

Un scientifique peut-être con et de mauvaise foi. On a déjà vu ça.

 

Merci, et hélas même pire... puisqu'on en a aussi vu de racistes, xénophobes, nazi... bref à l'image de citoyens lambda c'est bien pourquoi sauf exception méritée constatée a postériori il faut rester vigilant et se garder de les idéaliser dans un culte de la personnalité. Il s'est même trouvé des aigrefins pour s'approprier les travaux de leurs collaboratrices... dans l'ensemble je crois davantage au principe collectif en la matière, c'est pourquoi je m'interroge sur la grande mansuétude dont bénéficie un Allègre aussi sordide.

 

D'autre part le renvoyer dos à dos avec Tazief est quand même assez osé, particulièrement avec l'exemple sur l'origine des cratères lunaires... - qui ne sont pas tous on le sait d'origine météoritique même si ces derniers constituent une immense majorité voire la quasi totalité -  par ailleurs à cette époque on était encore loin des connaissances acquises depuis avec les missions spatiales dédiées, mais déjà si on compare les conséquences que peuvent induire les prises de position des protagonistes en question sur l'opinion, alors là il faut quand même savoir faire la part des choses...

 

Quelle est l'incidence sur notre avenir ou même simplement sur notre quotidien que les cratères lunaires soient de telle ou telle origine? Mettre ça en parallèle avec des élucubrations stupides sur le réchauffement climatique me paraît pour le moins douteux...

 

D'autant que j'ai lu une lettre de Tazief dans laquelle s'il penchait encore à son époque pour une origine volcanique, il s'insurgeait surtout du fait que les deux thèses ne soient pas juxtaposées du fait qu'on n'en était encore qu'aux hypothèses... (sic) "le fait que cette interprétation soit à la mode ne prouve pas sa véracité."... et plus loin "Quoi qu'il en soit, un fait demeure, c'est que l'on ignore encore tout à fait la réponse exacte à la question : " Quelle est l'origine des cratères de la Lune ? ", et que tout article de vulgarisation sérieuse se doit de présenter les diverses possibilités et d'éviter de donner au lecteur, forcément peu averti, l'impression que l'une ou l'autre des théories qui s'affrontent est la vérité."

 

Et il n'est pas saugrenu de penser qu'il aurait fini par se ranger à la raison des preuves, tandis que l’autre hurluberlu continue "allègrement" d'exhaler ses divagations pestilentielles...

 

Il y a 1 heure, Huitzilopochtli a dit :

Toujours Mr Tazieff, qui a été secrétaire d'état sous la présidence de F. Mitterrand  en autre fonction. Il ne m'apparait pas forcément nuisible qu'un scientifique s'engage en politique. On peut même penser que souvent cela serait assez bénéfique au vu de certaines décisions marquées du sceau d'une inculture scientifique considérable de la majeure part du personnel politique.

 

Ici aussi la comparaison ne tient pas, la vie politique de Tazief a été essentiellement municipale puis régionale et départementale, puis tardivement nationale très limitée, avec laquelle il prendra d'ailleurs ses distances... ne confondons pas un poste subalterne de secrétaire d'état avec celui d'un ministre de l'Éducation nationale, de la Recherche et de la Technologie...

 

Il y a 1 heure, Huitzilopochtli a dit :

L'humanité est un épiphénomène. On se gonfle d'importance. Chaque individu, un instant ou pour sa vie, se voit comme le centre du Monde. Et puis on meurt.

 

Alors là oui je suis d'accord, car c'est précisément ce que je dis en d'autres termes... tout au moins pour ce qui concerne sa surévaluation sur le plan éthique, car cet épiphénomène s'est révélé avoir une incidence prépondérante sur toutes les autres espèces... prépondérante et hélas néfaste.

 

Je pense sincèrement qu'on aurait pu faire mieux, on était équipé pour, la preuve les prouesses époustouflantes accomplies dans bien des domaines... sauf hélas dans celui du vivre ensemble... j'ai pour intime conviction et là ça ne concerne que moi et je ne fais aucun prosélytisme, il me semble que depuis les origines, avec notre quête incessante de sécurité personnelle et collective absolue, dérisoire et inatteignable, la peur de l'autre nous prive de l'essentiel à savoir la prise de risque qui nous permettrait la confiance en autrui. Bien sûr qu'il y aurait de la casse... et que l’autodiscipline est dangereuse, mais peut être pas autant qu'on se l'imagine pour se faire bien peur et accepter de s'enfermer dans un système délétère et sans issue. Mais je suis un idéaliste...

Modifié 14 juin 2023 par Daniel Bourgues

[Huitzilopochtli 6 617]

il y a une heure, Daniel Bourgues a dit :

D'autre part le renvoyer dos à dos avec Tazief est quand même assez osé

 Tu m'as très mal compris ou je me suis mal fait comprendre.

Je voulais simplement apporté, sinon un peu de nuance, du moins susciter de la réflexion.  

J'admire beaucoup Tazieff, l'autre en aucun cas.

 

Je ne commenterai pas plus avant, surtout en m'appuyant sur de rapides recherches internet qui viendraient appuyer des propos nous éloignant davantage du Canada. 

[VNA1 385]

Bonjour, faut pas trop s'inquiéter, plus tôt ou plus tard on finira tous en cendres! ;- )

[Pascal C03 4 081]

Je suppose qu'il ne va pas falloir attendre très longtemps pour que la transparence du ciel soit modifiée en Europe... J'ai trouvé le ciel très rouge au couchant.

Est-ce que cela donne des raies d’absorption au niveau des spectres ?

[jldauvergne 15 123]

Le 13/06/2023 à 07:47, rené astro a dit :

Bonjour @jldauvergne   Ces chiffres , ce n'est pas moi qui les donne ! J'ai reçu ce lien d'un ami et après coup, je me suis dit que je n'aurais peut-être pas dû le poster. Je suis désolé, j'ai voulu le retirer et je n'y arrive pas ? Je l'ai déjà dit plus haut, si quelqu'un peut me dire ou le patron lui même le retirer, cela arrêterait cette polémique. Merci beaucoup.

Tu as des chiffres ici  : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_émissions_de_dioxyde_de_carbone_liées_à_l'énergie

Pour modifier un message tu as un bouton "édité" en bas de tes messages. 

[rené astro 9 507]

Le 13/06/2023 à 07:47, rené astro a dit :

 

.

[rené astro 9 507]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Pour modifier un message tu as un bouton "édité" en bas de tes messages. 

Merci beaucoup @jldauvergne  , je ne pensais pas que ce lien allait faire autant  discours !!! merci encore

[rené astro 9 507]

.

 

[rené astro 9 507]

.

[Kaptain 5 880]

Il y a 15 heures, Pascal C03 a dit :

Je suppose qu'il ne va pas falloir attendre très longtemps pour que la transparence du ciel soit modifiée en Europe... J'ai trouvé le ciel très rouge au couchant.

 

Tu veux dire façon éruption du Pinatubo ?