AlSvartr

Diffusion dans bino Baader Mark V: nettoyage en DIY ou renvoi chez le vendeur/Baader?

Messages recommandés

Hello,

 

J'ai remarqué que le chemin optique gauche de ma bino Baader Mark V est clairement diffusant, comme s'il y avait de la buée qui avait pu s'y mettre. Ci dessous je joins un comparatif de ce que l'on voit dans le chemin de gauche et celui de droite. Au poussières près, celui de droite est assez propre, ce qui n'est pas le cas de celui de gauche.

 

Donc la question: le nettoyage avec lingettes et liquide purosol est-il faisable (je pense surtout au remontage!) ou bien c'est retour d'office chez Baader?

 

Merci,

 

Simon

 

 

 

IMG_7194.thumb.JPG.33c1fae582169d677d5b9a3caf5140bc.JPGIMG_7195.thumb.JPG.57d579ce858c557f47e8b8d0d101edf0.JPG

Modifié par AlSvartr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai un modèle ressemblant, c'est un essuyage précédent qui est raté et qui se révèle après un évènement humide.

Le capot sur le côté peux s'ouvrir si les vis ne sont pas scellées.
Je pense que tu connais assez pour passez un coup de nettoyage à l'alcool ou au purosol en te facilitant l'accès en enlevant la plaque.

Si ça persiste, pas d'autre solution que de demander à Baader, car il faudrait réaligner après nettoyage si c'est une face non accessible.

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Cela m'est arrivé avec ma bino Denkmeier.... Un fumeur qui n'a pas fait attention et a expiré directement dessus. Résultat, une diffusion, et un voile persistant sur tout les objets observés rendant la bino inutilisable.

 

J'ai démonté les deux corps de préhension de chaque côté et nettoyé les prismes au Purosol. Tout est revenu à la normale après cela. Faut être méticuleux et patient, mais cela se fait sans trop de difficulté.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok merci pour vos retour je vais le tenter, on verra bien.

 

Ce qui est tout de même étrange dans cette histoire c'est que je l'ai achetée neuve, donc le dernier nettoyage a dû être fait chez Baader avant le montage. Or j'imagine mal Baader laisser des pièces optiques sortir de chez eux sans être dans un état impeccable. Mais bon après Myriam comme tu dis ça s'est peut-être "aggravé" à cause des nuits humides au cours de ses 8 années d'utilisations.

 

a+

 

Simon

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, AlSvartr a dit :

Or j'imagine mal Baader laisser des pièces optiques sortir de chez eux sans être dans un état impeccable

Ils ne l'ont pas vu non plus, c'est une maladresse ou une rupture de procédure de montage en amont je pense.

C'est casse-pied mais ce n'est pas dramatique.

(et bravo à @stefastro pour ce partage d'expérience)

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, lyl a dit :

Ils ne l'ont pas vu non plus, c'est une maladresse ou une rupture de procédure de montage en amont je pense.

Probablement oui.

 

Bon j'ai regardé vite fait, aucun soucis pour ouvrir la bino, en revanche les prismes sont tenus par des vis scellées, et ça tient vraiment fort. Je vais donc probablement la renvoyer à Baader pour un bon nettoyage.

 

Ce qui est clair c'est qu'il n'y a aucun joint d'étanchéité sous le capot, donc l'humidité peut y circuler sans aucun problème.

 

Bonne après-midi,

 

Simon

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faut  nettoyer l'extérieur apparent des prismes sans toucher aux vis de collimation scellées. C'est ce que j'ai fait sur la Denk. Heureusement la fumée n'avais pas envahi l'intégralité des facettes des prismes....

 

A voir...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, stefastro a dit :

Il faut  nettoyer l'extérieur apparent des prismes sans toucher aux vis de collimation scellées. C'est ce que j'ai fait sur la Denk. Heureusement la fumée n'avais pas envahi l'intégralité des facettes des prismes....

 

L'extérieur du prisme est tout propre, c'est vraiment à l'intérieur que c'est sale malheureusement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Simon. J'ai aussi une Mark5, je ne crois pas avoir vu cela.

 

J'essaierais un truc à ta place, ça vient de mon expérience du C14, pour lequel je contrôle systématiquement la propreté du primaire avec une frontale surpuissante ^_^: certaines traces/voiles persistants (plusieurs semaines), apparus sur le miroir après un épisode humide, et dont je n'arrivais auparavant à me débarrasser que lors d'un nettoyage annuel, ont régressé depuis que j'ai bouché le tube avec un petit container (dans le PO)  avec du dessiccant. Cela depuis l'automne.

Je n'explique pas bien, mais il semblerait que l'humidité qui réagit avec le gras présent sur la surface aluminée et qui forme les traces/ voiles vus sous fort éclairage, parvienne à être repiégée... Du moins il me semble, sur plusieurs semaines. 

J'ai dû mal à y croire, mais ça serait comme une espèce de réversibilité dans ce phénomène que je croyais justement irréversible. Je raconte peut-être des conne.ries et suis simplement miraud... xD

J'avais à l'automne une trace bien identifiée d'une certaine forme, qui ne bougeait plus, et depuis cet hiver elle a quasiment disparu.:|

 

Alors peut-être que sur une surface traitée AR, le phénomène pourrait aussi avoir lieu. 

Bon il faut trouver le moyen de fourrer dans le coulant de ta bino un petit sachet de dessiccant qui ne touche pas la surface du prisme qui te fait face... Ça ne coûte rien, de la patience, et qui sait ?

 

Je reviens un peu après Simon, et réalise que les traces dont tu parles provoquent de la diffusion. Les miennes sont juste inesthétiques.

Probablement pas les mêmes. Navré d'avoir pourri le post...:$

Modifié par Simon Fabre
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello Simon,

 

Désolé j’avais loupé ta réponse! Ton expérience est intéressante et ça ne coûte rien d’essayer, je vais scotcher un sac de dessicant dans le bloc gauche et observer ce qui se passe. Après clairement il y a un soucis de propreté de départ (originaire de Baader) qui devra être résolu avant reassemblage en salle blanche ou équivalent. 
 

merci pour ton témoignage!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, Simon Fabre a dit :

l'humidité qui réagit avec le gras présent sur la surface aluminée et qui forme les traces/ voiles vus sous fort éclairage, parvienne à être repiégée..

Tout à fait.

Ça a évolué depuis avec les traitements anti-reflets, mais Zeiss pensait au problème de l'absorption d'humidité en surface des optiques.

Cela favorise la création de chaines siloxanes en surface du verre quand tu as du gras qui se dépose. Sans mauvais jeu de mot, c'est la poisse en surface après, très chiant à enlever.

 

Habituellement, le simple agent anionique ou autre d'un tensio-actif (élément actif du produit de vaisselle) suffit à décoller tout ça mais parfois : purosol, alcool ou eau oxygéné et aille ! acétone (et là tu tues tout même le traitement)

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, lyl a dit :

Ça a évolué depuis avec les traitements anti-reflets, mais Zeiss pensait au problème de l'absorption d'humidité en surface des optiques.

Cela favorise la création de chaines siloxanes en surface du verre quand tu as du gras qui se dépose. Sans mauvais jeu de mot, c'est la poisse en surface après, très chiant à enlever.

Bonjour Myriam et merci pour tes lumières.

J'ai peur de ne pas avoir bien saisi, mais tu dis que les traitements modernes peuvent former du silicone si du gras se dépose?

J'ai de mon côté cette intuition sans doute erronée, qu'une couche de gras seule n'est pas gênante, mais finit par réagir à la longue avec l'eau piégée et forme un voile qui finit par se voir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, que justement certains traitements modernes pense à isoler la surface de verre car c'est un vrai problème de dégradation.

De même que les aluminures peuvent être protégées par une sur-couche anti-humidité, de même les traitements optiques ont parfois une couche anti-humidité.

 

L'idée c'est que le dessicant évite que tes optiques marinent dans leur jus à cause de l'humidité : le milieu humide favorise toujours les réactions chimiques. L'effet est bénéfique à longue durée.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Simon, 

 

Etant donné que ta bino est neuve, le retour chez Baader s'impose.

 

À noter, pour plus tard (ou pour les possesseurs de bino hors garantie) que medas assure un service (payant, mais sans abus), de nettoyage, vérification, réglage...sur toutes les bino Baader, zeiss (et d'autre modèles, à confirmer).

Deux bino déjà envoyée, elles sont revenues comme neuves.

 

Bonne journée 

Modifié par Moonwalker
  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello @Moonwalker

 

J’avais acheté la bino chez TS, je leur ai envoyé un message ils ont répondu rapidement que je devais d’abord contacter Baader, ce que j’ai fait, mais ces derniers tardent un peu à répondre. Si jamais Baader ne le fait pas (mais franchement j’aurais du mal à comprendre pourquoi …) alors TS le fera. 

Modifié par AlSvartr
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J’ai la même chose avec ma Mark IV Zeiss-Baader. Je pense la renvoyer chez Baader pour nettoyage. Je n’ai cependant jamais remarqué une quelconque altération des images.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 58 minutes, AlSvartr a dit :

d’abord contacter Baader, ce que j’ai fait, mais ces derniers tardent un peu à répondre


Ils vont te répondre. Ils sont super efficaces. Sinon, je te communiquerai le nom de ma personne de contact là-bas. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Olivier Meeckers a dit :

Ils vont te répondre. Ils sont super efficaces. Sinon, je te communiquerai le nom de ma personne de contact là-bas

 

Je suis certain qu'ils vont répondre, pas trop de doute là-dessus :)  Merci pour la proposition de contact ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir