AlSvartr

Diffusion dans bino Baader Mark V: nettoyage en DIY ou renvoi chez le vendeur/Baader?

Messages recommandés

Hello,

 

J'ai remarqué que le chemin optique gauche de ma bino Baader Mark V est clairement diffusant, comme s'il y avait de la buée qui avait pu s'y mettre. Ci dessous je joins un comparatif de ce que l'on voit dans le chemin de gauche et celui de droite. Au poussières près, celui de droite est assez propre, ce qui n'est pas le cas de celui de gauche.

 

Donc la question: le nettoyage avec lingettes et liquide purosol est-il faisable (je pense surtout au remontage!) ou bien c'est retour d'office chez Baader?

 

Merci,

 

Simon

 

 

 

IMG_7194.thumb.JPG.33c1fae582169d677d5b9a3caf5140bc.JPGIMG_7195.thumb.JPG.57d579ce858c557f47e8b8d0d101edf0.JPG

Modifié par AlSvartr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai un modèle ressemblant, c'est un essuyage précédent qui est raté et qui se révèle après un évènement humide.

Le capot sur le côté peux s'ouvrir si les vis ne sont pas scellées.
Je pense que tu connais assez pour passez un coup de nettoyage à l'alcool ou au purosol en te facilitant l'accès en enlevant la plaque.

Si ça persiste, pas d'autre solution que de demander à Baader, car il faudrait réaligner après nettoyage si c'est une face non accessible.

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Cela m'est arrivé avec ma bino Denkmeier.... Un fumeur qui n'a pas fait attention et a expiré directement dessus. Résultat, une diffusion, et un voile persistant sur tout les objets observés rendant la bino inutilisable.

 

J'ai démonté les deux corps de préhension de chaque côté et nettoyé les prismes au Purosol. Tout est revenu à la normale après cela. Faut être méticuleux et patient, mais cela se fait sans trop de difficulté.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok merci pour vos retour je vais le tenter, on verra bien.

 

Ce qui est tout de même étrange dans cette histoire c'est que je l'ai achetée neuve, donc le dernier nettoyage a dû être fait chez Baader avant le montage. Or j'imagine mal Baader laisser des pièces optiques sortir de chez eux sans être dans un état impeccable. Mais bon après Myriam comme tu dis ça s'est peut-être "aggravé" à cause des nuits humides au cours de ses 8 années d'utilisations.

 

a+

 

Simon

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, AlSvartr a dit :

Or j'imagine mal Baader laisser des pièces optiques sortir de chez eux sans être dans un état impeccable

Ils ne l'ont pas vu non plus, c'est une maladresse ou une rupture de procédure de montage en amont je pense.

C'est casse-pied mais ce n'est pas dramatique.

(et bravo à @stefastro pour ce partage d'expérience)

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, lyl a dit :

Ils ne l'ont pas vu non plus, c'est une maladresse ou une rupture de procédure de montage en amont je pense.

Probablement oui.

 

Bon j'ai regardé vite fait, aucun soucis pour ouvrir la bino, en revanche les prismes sont tenus par des vis scellées, et ça tient vraiment fort. Je vais donc probablement la renvoyer à Baader pour un bon nettoyage.

 

Ce qui est clair c'est qu'il n'y a aucun joint d'étanchéité sous le capot, donc l'humidité peut y circuler sans aucun problème.

 

Bonne après-midi,

 

Simon

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faut  nettoyer l'extérieur apparent des prismes sans toucher aux vis de collimation scellées. C'est ce que j'ai fait sur la Denk. Heureusement la fumée n'avais pas envahi l'intégralité des facettes des prismes....

 

A voir...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, stefastro a dit :

Il faut  nettoyer l'extérieur apparent des prismes sans toucher aux vis de collimation scellées. C'est ce que j'ai fait sur la Denk. Heureusement la fumée n'avais pas envahi l'intégralité des facettes des prismes....

 

L'extérieur du prisme est tout propre, c'est vraiment à l'intérieur que c'est sale malheureusement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Simon. J'ai aussi une Mark5, je ne crois pas avoir vu cela.

 

J'essaierais un truc à ta place, ça vient de mon expérience du C14, pour lequel je contrôle systématiquement la propreté du primaire avec une frontale surpuissante ^_^: certaines traces/voiles persistants (plusieurs semaines), apparus sur le miroir après un épisode humide, et dont je n'arrivais auparavant à me débarrasser que lors d'un nettoyage annuel, ont régressé depuis que j'ai bouché le tube avec un petit container (dans le PO)  avec du dessiccant. Cela depuis l'automne.

Je n'explique pas bien, mais il semblerait que l'humidité qui réagit avec le gras présent sur la surface aluminée et qui forme les traces/ voiles vus sous fort éclairage, parvienne à être repiégée... Du moins il me semble, sur plusieurs semaines. 

J'ai dû mal à y croire, mais ça serait comme une espèce de réversibilité dans ce phénomène que je croyais justement irréversible. Je raconte peut-être des conne.ries et suis simplement miraud... xD

J'avais à l'automne une trace bien identifiée d'une certaine forme, qui ne bougeait plus, et depuis cet hiver elle a quasiment disparu.:|

 

Alors peut-être que sur une surface traitée AR, le phénomène pourrait aussi avoir lieu. 

Bon il faut trouver le moyen de fourrer dans le coulant de ta bino un petit sachet de dessiccant qui ne touche pas la surface du prisme qui te fait face... Ça ne coûte rien, de la patience, et qui sait ?

 

Je reviens un peu après Simon, et réalise que les traces dont tu parles provoquent de la diffusion. Les miennes sont juste inesthétiques.

Probablement pas les mêmes. Navré d'avoir pourri le post...:$

Modifié par Simon Fabre
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello Simon,

 

Désolé j’avais loupé ta réponse! Ton expérience est intéressante et ça ne coûte rien d’essayer, je vais scotcher un sac de dessicant dans le bloc gauche et observer ce qui se passe. Après clairement il y a un soucis de propreté de départ (originaire de Baader) qui devra être résolu avant reassemblage en salle blanche ou équivalent. 
 

merci pour ton témoignage!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, Simon Fabre a dit :

l'humidité qui réagit avec le gras présent sur la surface aluminée et qui forme les traces/ voiles vus sous fort éclairage, parvienne à être repiégée..

Tout à fait.

Ça a évolué depuis avec les traitements anti-reflets, mais Zeiss pensait au problème de l'absorption d'humidité en surface des optiques.

Cela favorise la création de chaines siloxanes en surface du verre quand tu as du gras qui se dépose. Sans mauvais jeu de mot, c'est la poisse en surface après, très chiant à enlever.

 

Habituellement, le simple agent anionique ou autre d'un tensio-actif (élément actif du produit de vaisselle) suffit à décoller tout ça mais parfois : purosol, alcool ou eau oxygéné et aille ! acétone (et là tu tues tout même le traitement)

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, lyl a dit :

Ça a évolué depuis avec les traitements anti-reflets, mais Zeiss pensait au problème de l'absorption d'humidité en surface des optiques.

Cela favorise la création de chaines siloxanes en surface du verre quand tu as du gras qui se dépose. Sans mauvais jeu de mot, c'est la poisse en surface après, très chiant à enlever.

Bonjour Myriam et merci pour tes lumières.

J'ai peur de ne pas avoir bien saisi, mais tu dis que les traitements modernes peuvent former du silicone si du gras se dépose?

J'ai de mon côté cette intuition sans doute erronée, qu'une couche de gras seule n'est pas gênante, mais finit par réagir à la longue avec l'eau piégée et forme un voile qui finit par se voir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, que justement certains traitements modernes pense à isoler la surface de verre car c'est un vrai problème de dégradation.

De même que les aluminures peuvent être protégées par une sur-couche anti-humidité, de même les traitements optiques ont parfois une couche anti-humidité.

 

L'idée c'est que le dessicant évite que tes optiques marinent dans leur jus à cause de l'humidité : le milieu humide favorise toujours les réactions chimiques. L'effet est bénéfique à longue durée.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Simon, 

 

Etant donné que ta bino est neuve, le retour chez Baader s'impose.

 

À noter, pour plus tard (ou pour les possesseurs de bino hors garantie) que medas assure un service (payant, mais sans abus), de nettoyage, vérification, réglage...sur toutes les bino Baader, zeiss (et d'autre modèles, à confirmer).

Deux bino déjà envoyée, elles sont revenues comme neuves.

 

Bonne journée 

Modifié par Moonwalker
  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello @Moonwalker

 

J’avais acheté la bino chez TS, je leur ai envoyé un message ils ont répondu rapidement que je devais d’abord contacter Baader, ce que j’ai fait, mais ces derniers tardent un peu à répondre. Si jamais Baader ne le fait pas (mais franchement j’aurais du mal à comprendre pourquoi …) alors TS le fera. 

Modifié par AlSvartr
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J’ai la même chose avec ma Mark IV Zeiss-Baader. Je pense la renvoyer chez Baader pour nettoyage. Je n’ai cependant jamais remarqué une quelconque altération des images.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 58 minutes, AlSvartr a dit :

d’abord contacter Baader, ce que j’ai fait, mais ces derniers tardent un peu à répondre


Ils vont te répondre. Ils sont super efficaces. Sinon, je te communiquerai le nom de ma personne de contact là-bas. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Olivier Meeckers a dit :

Ils vont te répondre. Ils sont super efficaces. Sinon, je te communiquerai le nom de ma personne de contact là-bas

 

Je suis certain qu'ils vont répondre, pas trop de doute là-dessus :)  Merci pour la proposition de contact ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
    • Par soleil rouge
      L'observatoire de Rocbaron organise la 3eme édition de la Journée du Soleil 
      LE 8 JUIN 2024 sur le site de l'observatoire !
      Cette manifestation est entièrement gratuite et ouverte aux astronomes et au public pour partager et échanger nos
      connaissances et notre passion dans une ambiance sympathique !
       
      Au programme observations et photographies du soleil sous différentes longueurs d'ondes !
      ( Halpha - Calcium - Lumière Blanche ... ) 
      Différents instruments  de 40 mm a 185 mm seront disponible sur place avec des équipements différents 
      Coronado - Lunt - PST modifié - Quark Halpha - Hélioscope d’Herchell .....Double stack Fabry Perot PST Modifié ....
       
      Vous pouvez participer et apporter vos instruments pour que cette journée soit une grande Fête du Soleil  et partager 
      votre expérience avec nous et le public 
       
      Repas Auberge espagnole , le soir sur place !
       
      Parking , électricité sur place !
       
      le soir bien sur , nous restons sur place pour observer le ciel du printemps 
       
      contact / 0674325988
       
       
       
       
       
       
       

    • Par BenjDob
      Salut à tous, 
       
      Question certainement basique, mais je ne trouve pas la réponse.
       
      Possesseur d'un dobson 300/1500 sans suivi, je me pose la question d'acheter un correcteur de coma pour mieux profiter de mes occulaires grand champ ES 9mm 100°, APM 13mm 100°, et quelques chinois à 80°.
       
      Cependant j'ai lu, et je constate, que des occulaires de qualité ont deja une correction sur les bords correcte. D'où ma question: ajouter un correcteur sur ces occulaires ne va-t-il pas au final degrader l'image en surcompensant?
       
      Merci pour vos retours et bon ciel, malgré les conditions actuelles...
  • Évènements à venir