Première image en Ca K avec un filtre de 1 A et un Newton de 300 mm

[christian viladrich 7 834]

Salut à tous,

 

Un de mes objectifs pour cette mission solaire à St Véran était de tenter de faire des images du Soleil avec un filtre Ca K de 1 A.

 

Pour cela, il faut des conditions parfaites car d'une part, la turbulence est forte en Ca K, et d'autre part, il n'y a plus beaucoup de lumière qui passe au travers d'un filtre de 1 A.

 

Ma première tentative a eu lieu le 16 août.

 

Voyons d'abord à quoi ressemble une l'image"traditionnelle" Ca K avec un filtre "classique" de 0.37 nm. On est ici dans la partie basse de la chromosphère. On voit la granulation inverse et bien sûr les taches :

 

Passant maintenant au filtre 1 A. Ici on se trouve un plus haut dans la chromosphère. On voit toujours la granulation et les taches en arrière plan, mais cette fois-ci on découvre les fibriles (qui sont les espèces de filaments fins allant d'une tache l'autre en suivant les lignes de champ magnétique).

Ces fibriles sont très fines (0.3 arsec), beaucoup plus fines que les celles visibles en Ha. Les taches sont un peu floues car on est plus haut dans la chromosphère :

 

L'image est à la fois excitante et très frustrante ... excitante car elle montre un visage du Soleil jamais vu en amateur, mais aussi frustrante car elle est très bruitée du fait du signal très faible, et d'un satané reflet que je n'ai jamais pu éliminer complètement.

Bon, reste un an avant la mission de l'an prochain pour trouver un truc pour améliorer la chose ;-)

 

On revient à du traditionnel avec deux images prises dans des conditions moyennes (les indications du SSM étaient très optimistes ce jour-là) :

 

 

 

A suivre ...

Modifié 9 septembre 2023 par christian viladrich

[banjo 7 094]

bonjour Christian,

whaouuu!!!! quel beau reportage , sur notre étoile la 2 géniale .

Paul

 

[Rolumix 258]

il y a 33 minutes, banjo a dit :

whaouuu!!!! quel beau reportage , sur notre étoile la 2 géniale .

Je suis complètement d'accord, il y a une sensation de profondeur fantastique qui complète totalement la première image.

les autres aussi sont merveilleuses.

Bravo!

RF

[melix 192]

Bonjour Christian et encore de bien belles images !

 

J'ai lu plusieurs fois, ici et sur d'autres pages (comme celle de Christian Buil sur Sol'Ex) cette histoire de relation entre hauteur dans la chromosphère et largeur du filtre. J'ai encore du mal à comprendre la théorie derrière. Si j'essaie d'expliquer avec mes mots, on a 2 paramètres : la longueur d'onde sur laquelle le filtre est "centré" (par exemple Ca K) et sa largeur (3 A vs 1 A). J'aurais tendance à penser que l'image à 3 A "inclus" celle à 1A, dont qu'on observe plus de choses "superposées". En passant à 1A on "filtre" encore plus, mais pourquoi cette relation avec "plus haut dans la chromosphère" ? Je n'arrive pas à trouver des explications claires sur le sujet, je ne trouve que ces affirmations.

 

Merci !

[MatEX 1 095]

Vraiment sublime, Christian. On en découvre tout les jours.

 

Matthieu, l’explorateur du ciel.

[allhoest 262]

Chapeau, ça n'a vraiment pas l'air très facile comme manipe.

A+

Alexandre

[Achaim 4 895]

Sur la 1 ,on remarque cette déformation de la granulation qui part d une tâche a l autre ,et du coup sur la 2 on remarque que cette zone est parcourue par ces " fibriles" de la à penser qu en cak dit " classique" on observe indirectement ces fibrilles par leur influence ,il n y a qu un pas.

[jp-brahic 4 220]

effectivement la perception de la seconde est vraiment étonnante !!! superbe  

[christian viladrich 7 834]

Merci à tous !!

 

Il y a 3 heures, Achaim a dit :

Sur la 1 ,on remarque cette déformation de la granulation qui part d une tâche a l autre ,et du coup sur la 2 on remarque que cette zone est parcourue par ces " fibriles" de la à penser qu en cak dit " classique" on observe indirectement ces fibrilles par leur influence ,il n y a qu un pas.

 

La comparaison entre les deux images semble montrer que les fibrilles semblent particulièrement concentrées sur les plages brillantes. D'après les papiers pro que j'ai pu voir, ce sont les pieds des fibriles qui sont ancrés dans les plages brillantes. Ce qui ne serait pas surprenant car ce sont des zones où les lignes de champ magnétique s'élèvent dans la chromosphère.

[christian viladrich 7 834]

Le 10/09/2023 à 10:04, melix a dit :

J'ai lu plusieurs fois, ici et sur d'autres pages (comme celle de Christian Buil sur Sol'Ex) cette histoire de relation entre hauteur dans la chromosphère et largeur du filtre. J'ai encore du mal à comprendre la théorie derrière. Si j'essaie d'expliquer avec mes mots, on a 2 paramètres : la longueur d'onde sur laquelle le filtre est "centré" (par exemple Ca K) et sa largeur (3 A vs 1 A). J'aurais tendance à penser que l'image à 3 A "inclus" celle à 1A, dont qu'on observe plus de choses "superposées". En passant à 1A on "filtre" encore plus, mais pourquoi cette relation avec "plus haut dans la chromosphère" ? Je n'arrive pas à trouver des explications claires sur le sujet, je ne trouve que ces affirmations.

 

Je vais tenter une explication avec les mains

 

La chromosphère est visible par absorption. Cela veut dire que la chromosphère est un peu l'équivalent d'un "nuage" plus ou moins sombre qui masque plus ou moins la lumière en provenance de la photosphère (qui se trouve plus bas).

 

Dans les zones du spectre solaire où il n'y a pas de raies d'absorption chromosphériques, la chromosphère est transparente, on voit donc uniquement la photosphère.

 

En revanche, dans les zones où il y a des raies d'absorption chromosphériques, alors la chromosphère masque plus ou moins la lumière de la photosphère, donc l'image est nettement plus sombre.

 

Si on prend un raie d’absorption donnée (Ha ou Ca II), l'absorption est maximale au centre de la raie. Ici Ha :

 

Si on reprend l'analogie du nuage plus ou moins sombre :

- si on est sur le bord de la raie, l'absorption est faible, c'est un peu comme si on avait un nuage relativement transparent entre la photosphère et l'observateur. Ce que l'on voit est donc en partie la photosphère (encore visible au travers du nuage) et un peu le sommet du nuage.

- si on est au centre de la raie, l'absorption est forte. On ne voit plus la photosphère, on ne voit que le sommet du nuage (donc une hauteur plus élevée dans la chromosphère).

 

On voit donc une hauteur plus élevée quand on regarde au centre de la raie, et ce d'autant plus que la bande passante du filtre est étroite.

Sur la figure suivante "wings" désigne les ailes de la raie (= le bord). 

k3 est le centre de Ca K, k2 et k3 sont des zones de la raie de plus en plus éloignées du centre de Ca K.

 

 

Les choses sont un peu plus subtiles que cela. En fait, la largeur du filtre intervient. La lumière qui passe au travers du filtre est une espèce de somme pondérée de différentes hauteurs dans la ^photosphère/chromosphère.

Sur ce schéma, on indique selon la largeur du filtre quelles sont les couches de la photosphère/chromosphère qui interviennet dans la formation de l'image.

- Par exemple, avec le filtre 0.03 nm, c'est principalement les couches 500 à 800 km qui sont visibles.

- Avec un filtre 1 nm,  ce sont surtout les couches 50 à 200 km.

 

 

Tout cela pour les zones de Soleil calme, et au centre du disque solaire.

 

[melix 192]

Merci, l'aspect transparence de la chromosphère est l'aspect qui me manquait effectivement (enfin la superposition de la photosphère et de la chromosphère). Je pense avoir compris le principe maintenant, merci pour les explications ! Je vais encore réfléchir à l'aspect plus compliqué de l'impact de la largeur du filtre pcq c'est encore flou le "pourquoi", mais merci !

[eddie 1 826]

impressionnante visu Christian , on dirait de l'impressionnisme ces petites touches...

[allhoest 262]

On 9/11/2023 at 1:16 PM, christian viladrich said:

si on est au centre de la raie, l'absorption est forte. On ne voit plus la photosphère, on ne voit que le sommet du nuage (donc une hauteur plus élevée dans la chromosphère).

Explication claire, merci Christian, et encore une fois bravo.

Alexandre

[christian viladrich 7 834]

Merci Eddie et Alexandre !