Test d'un DayStar PE 0.6A

[christian viladrich 7 901]

Salut à tous,

 

Voici un nouveau test de filtre Ha, avec cette fois-ci un DayStar PE 0.6A :

 

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/spectro/Ha/DayStar06-S/DayStar06A-S.html

 

Ce filtre est mesuré à 0.95 A FWHM (en moyenne sur toute son ouverture), et non à 0.6 A.

 

Les images obtenues avec ce filtre sont effectivement cohérentes avec la FWHM mesurée.

 

La liste des tests effectués à ce jour :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/spectro/Narrow-band-filters.html

 

 

Modifié 19 septembre 2023 par christian viladrich

[Achaim 4 942]

Vu le prix d un PE...c est quand même navran....

Se peut il qu il y es eu une dégradation dans le temps qui explique ce résultat , en considérant que ce n est pas un neuf .?

 

 

[christian viladrich 7 901]

Les parties qui peuvent se dégrader dans le temps sont :

- le BF, qui s'oxyde plus ou moins vite (10 ans ?), cela se traduit par une diminution de la luminosité, mais ne change pas la bande passante,

- l'ITF, qui peut s'oxyder, mais cela semble beaucoup plus rare. L'effet est le même que pour le BF.

 

L'étalon proprement dit ne se dégrade pas, sauf cas très particulier.

[JeromeMiroux 518]

ce n'est pas rassurant, je vais garder ma petite lunt alors ;-)

[christian viladrich 7 901]

Pour donner un point de comparaison, voici le type d'images qu'il est possible de sortir avec un Hat avec ce filtre :

 

 

 

[Achaim 4 942]

C est fait avec quel instrument?

 

 

[christian viladrich 7 901]

C'est fait avec un Hat 8" et une Basler 1920-155.

[jp-brahic 4 232]

on voit effectivement une chromosphère bien "transparente "  qui correspond effectivement  bien au résultat du test  aux alentours de 1A° , j'ai vu passé dernièrement sur FB une image prise avec un PE 0.45 qui était du même niveau   

[AlSvartr 3 071]

Hello, j’interviens puisque c’est mon étalon dont il est question ici  

 

Cet étalon est en effet totalement off-specs et le restera vu la politique désastreuse de daystar concernant les retours d’étalons pour SAV.  
 

Visuellement cet étalon est lumineux. Sur le globe le contraste n’est pas très élevé, mais en poussant le grossissement il s’améliore. Les autres daystar que j’ai pu utiliser donnent un peu ce même rendu.
 

La où ce filtre excelle est dans l’observation des protus.  Le fait que cet étalon ne présente aucune diffusion, associé à sa luminosité et un bande passante moins restrictive en terme d’effet Doppler-Fizeau que des étalons serrés font que même à grossissement élevé les protus se dévoilent magnifiquement. C’est d’ailleurs cet aspect-là qui m’avait décidé à le racheter en seconde main. En bino avec des pano 24 c'est vraiment grandiose.
 

Photographiquement, à peu près n’importe quel PST modifié installé sur le HaT fera « mieux »: suppression du limbe,… 

Donc oui payer le prix fort (et vu les tarifs actuel c’est un euphémisme) pour ce filtre n’est pas acceptable  -il se vend neuf pour 18000 dollar...oui-oui, 18000- , mais dans l’absolu il permet de faire de belles choses, visuellement comme photographiquement. 

 

 

Modifié 23 septembre 2023 par AlSvartr

[christian viladrich 7 901]

Un petit truc à avoir en tête, c'est que l'on peut compléter assez facilement les étalons par l'ajout d'un filtre Lunt 40. On est alors en montage en double-stack. Le gain en contraste peut être assez significatif pour l'observation de la surface.

 

Pour les protu, comme le dit Simon, avoir une bande large peut être en revanche utile.

 

 

 

[AlSvartr 3 071]

J'avais tenté il y a quelques années le rajout d'un etalon de Lunt 50 (rouge). Le contraste était nettement meilleur, mais le résolution était fortement altérée. J'avais essayé toutes les combinaisons: Lunt au foyer du HaT->telecentrique->daystar, telecentrique->Lunt->Daystar, telecentrique-> daystar->Lunt,..

Donc à l'époque j'aurais du partir sur un étalon prévu pour du double stack en effet (Lunt blanc).

 

Encore une petite image  faite au HaT:

 

Modifié 23 septembre 2023 par AlSvartr