SEVUN et son télescope modulaire

[Bruno- 3 987]

Intéressantes, ces précisions sur le concept de location ! Effectivement, Jean-Luc avait déjà signalé que l'intérêt du projet était plutôt de ce côté. Et là je vois mieux l'intérêt pour des débutants.

 

[jldauvergne 15 147]

il y a 21 minutes, Raphael_OD a dit :

possible mais quand on regarde les vidéos de démo du 200/800  @Sevun on peut émettre une réserve pour la rotule de la monture AZ et la stabilité : il faudrait hausser le niveau sur cette pièce aussi...avec un 250/1250 ou même un 200/800 en visuel ça va être compliqué...

A ce stade j'imagine que dans le design du télescope certaines choses peuvent encore évoluer. Ce genre de remarques peut être utile. 
 

[Sevun 18]

@Raphael_OD, @jldauvergne,

 

Oui tout à fait. 
Il s'agit bien d'un prototype que nous avons présenté.

 

Le but était d'être certain que la modularité fonctionne bien, ce qui est le cas. Donc un test de fonctionnalité, pas tant de qualité.
Aussi, il est construit à partir de matériaux et finitions non définitifs.

La monture azimutale est en cours de reconception. On travaille autour de pièces usinées aluminium. 
La suite du développement prévoit de faire une connexion métal-métal de toutes les pièces structurantes du télescope (connexion trépied - monture - plan télescopique - modules primaire/secondaire).
Sur le plan télescopique, il est anticipé de produire une pièce télescopique de forme aublong en aluminium spécialement conçu pour le Sevunscope, une pièce dont on maîtrise jeux et qualité. 

 

Etant moi même astronome et cofondateur de l'entreprise, Sevun ne sortira pas sur la marché un télescope qui ne garantisse pas un niveau de qualité "iso" à ce que se fait actuellement.

[bricodob300 575]

Il y a 5 heures, Sevun a dit :

des paiements en 2,3,4 et 10x sans frais (pour le client).

Faites gaffe quand même, il me semble qu'au delà de 3 fois il y a concurrence déloyale envers les banques et là... Elles peuvent vous faire des misères...

 

[Sevun 18]

@bricodob300 c'est une solution proposé par notre partenaire bancaire 

Ils gèrent la partie paiement, nous, on va s'occuper de fabriquer un bon télescope, ce sera déjà pas mal !

[bricodob300 575]

il y a 49 minutes, Sevun a dit :

est une solution proposé par notre partenaire bancaire 

Cool ! Pouvoir payer facilement par les temps qui courent...

[ebondoux 60]

Il y a 6 heures, Sevun a dit :

Oui tout à fait. 
Il s'agit bien d'un prototype que nous avons présenté.

Bonjour, 

 

C'est peut être un début de faille dans la présentation en effet, Tous le monde a regardé les images sans lire entre les lignes (qui sont pourtant très grosses et bien claires en effet sur le site). ça me fait penser à l'erreur qu'a fait ASA il y a 15 ans quand ils ont montré en séance publique une monture direct drive (novatrice pour les amateurs à cette époque). Le truc était pas bien ficelé, les démos ont été une cata (a cause de flexions entre autre d'ailleurs), ça a flingué le produit pour des années... Objectivement quand je vois le proto je mise pas une seule seconde dessus pour faire un truc sérieux, (ça se rapproche du concept Dobson initiale à savoir on colle deux optiques a la va comme je te pousse sur des bâtons de rando et on voit des étoiles  comme on peut sans se poser la question de la qualité optique déplorable du au montage...). (et pourtant J'ai fait un 300 serrurier en bâtons de rando et bein ça marche pas si mal même donc je comprends bien l'idée). Mais c'est l'impression que ça me donne (Et qui ne reflète pas du tout ce que vous voulez en faire sur les séries commerciales).

Après je lis tout ce qui est écrits, et je me dis que les sujets qui peuvent poser problèmes sont identifiés (un très bon point) C'est plus rassurant.

Ensuite, en tant que concepteur d'instrument (on va dire que c'est mon métier) , bein je vous dis bon courage, par ce que c'est techniquement c'est un gros challenge ce type d'architecture (en particulier le rapport masse / raideur). et je suis pas sur que l'idée de conserver la poutre centrale coulissante soit un bon point. faire une poutre fixe par taille qui ne bouge pas, ça va déjà être compliqué, la faire coulissante c'est chaud...

Je suis pas sur que d'en faire une fixe par modèle ne soit pas plus économique de par la simplification (et en coller une seconde au dessus  tant qu'a faire).

 

Et d'un point de vu marketing, même si vous faite un truc techniquement adapté et irréprochable, personnellement j'aurais du mal à y aller par délit de sale "g" et c'est probablement totalement injustifié si vous dites que vous avez tout calculé, mais quand je vois les pb de flexions dans la plupart des instrument du commerce (tube, ou serrurier), c'est un vrai sujet (encore que comme c'est que pour de l'ALT-AZ il faut modérer un peu ces propos). 

 

Quand on voit que sur beaucoup de tubes quand on passe le méridien on perd la collim...

Si vous avez fait les modélisations Thermo-élastiques et l'étude du tolérancement optique pour plusieurs formules (en particulier les Cassegrain) à la limite sans avoir le produit fini, vous pouvez probablement publier les images de résultat et ça devrait lever toute ambiguïté sur la solution mécanique.

 

C'est un peu comme le Concorde, à l'origine il devait être totalement aveugle (cabine de pilotage occultée car de toute façon inutile de voir dehors à mach2), mais un mec s'est dit après un petit sondage, que ça donnerait pas une bonne image et que ça ferait fuir les clients de monter dans un avion aveugle... Du coup bein ils ont mis des vitres à la visière de protection....

Là, la cible c'est plutôt les novices qui ne vont pas se poser de question sur les aspects collimations mais ça risque d'écarter les "powers users"  Si il n'y a pas de justification techniques un peu plus poussées. D'ailleurs il n'y a qu'a voir les réaction sur les 11 pages.

 

J'ajoute que le laser n'est pas un outils de collimation, mais d'alignement et il est bien insuffisant pour tirer tout le parti de son instrument, sauf si on est pas très exigeant... 

Tout le reste j'ai envie de dire pourquoi pas, location, évolutivité, écosystème, tout ça me semble être à tenter, ça peut intéresser les clubs, les structures de loisirs, les observateurs occasionnels, ça n'existe pas et c'est probablement une offre qui peut avoir du succès. 

Bonne journée

 

Erick Bondoux

 

Modifié 26 octobre 2023 par ebondoux
Quand on écrit avec les pieds on tente de corriger...

[Sevun 18]

Bonsoir @ebondoux, 

 

Merci pour vos observations. 
Je prends le point des modélisations Thermo-élastiques. Merci pour la remarque. 
Bonne soirée à vous. 

[lyl 4 491]

Il y a 3 heures, ebondoux a dit :

Quand on voit que sur beaucoup de tubes quand on passe le méridien on perd la collim...

Si vous avez fait les modélisations Thermo-élastiques et l'étude du tolérancement optique pour plusieurs formules (en particulier les Cassegrain) à la limite sans avoir le produit fini, vous pouvez probablement publier les images de résultat et ça devrait lever toute ambiguïté sur la solution mécanique.

Le cassegrain en particulier, c'est problématique, si tu n'as pas les optiques dans l'axe, tu attrapes de la coma que tu ne peux pas rattraper, la faute aux formes coniques

Et plus le f/D du primaire est court plus c'est la cata.

En 200mm, avec un primaire à f/4, 0.75mm (750um) d'offset et tu redescends à diffraction limited avec une optique parfaite.

Avec f/3 : 320um, en Dall-Kirkham on revient à 750um

 

Modifié 26 octobre 2023 par lyl

[maire 252]

Le 26/10/2023 à 18:25, ebondoux a dit :

J'ajoute que le laser n'est pas un outils de collimation, mais d'alignement et il est bien insuffisant pour tirer tout le parti de son instrument, sauf si on est pas très exigeant...

 

Exactement!

[astrovicking 893]

Le 26/10/2023 à 18:25, ebondoux a dit :

J'ajoute que le laser n'est pas un outils de collimation, mais d'alignement et il est bien insuffisant pour tirer tout le parti de son instrument, sauf si on est pas très exigeant... 

Salut Erick!

[Adamckiewicz 5 684]

Le 26/10/2023 à 18:25, ebondoux a dit :

J'ajoute que le laser n'est pas un outils de collimation, mais d'alignement et il est bien insuffisant pour tirer tout le parti de son instrument, sauf si on est pas très exigeant... 

oui, il faut de quoi centrer le secondaire dans l’axe du po et l’orienter. Et aligner l’axe du porte oculaire dans l’axe optique. Quelle nuance fais tu entre collimation et alignement ? 

Modifié 27 octobre 2023 par Adamckiewicz

[ebondoux 60]

Il y a 3 heures, Adamckiewicz a dit :

oui, il faut de quoi centrer le secondaire dans l’axe du po et l’orienter. Et aligner l’axe du porte oculaire dans l’axe optique. Quelle nuance fais tu entre collimation et alignement ? 

Hello, 

 

J'aurais du dire "pré-alignement", par ce que que le laser c'est pas le truc qui va regarder les étoiles, On peut trouver une infinité de position ou le laser montre que c'est ok, alors qu'il n'y  en a qu'une qui est réellement bonne (celle qui fait que tous les composants qui participent a l'observation sont alignés, et jusqu'à preuve du contraire on observe pas avec un laser ). Je passe sur l'imprécision due à la pose des marques repères des centres optiques, des jeux mécaniques, du diamètre et de la qualité du faisceau.... Comme l'a montrée LyL on parle de réglages sub milimetriques dans bien des cas (et là, bein on vise des optiques ouvertes entre 3 et 4 donc pas tolérantes), le laser il est pas dans ce niveau de précision. Alors c'est vrai que certains lasers, (avec mire holographiques, ou montage laser barlow) permettent quand on à une mécanique irréprochable (laser et télescope) d'approcher le réglage et on peut s'en contenter pour quelques cas d'usage (ciel profond a faible grossissement entre les nuages ), mais c'est comme tout, si on se paye un bel instrument et qu'on ne va pas jusqu'au bout du réglage bein je vois pas l'intérêt). la collimation c'est comme le gonflage des pneux pour un cycliste, si on la fait pas ça roule quand même, mais bof bof... Donc dans le cas d'un instrument a vocation démontable, il faut se dire qu'il faut la faire à chaque fois (comme tous les instruments que l'on déplace de toute façon, a minima la vérifier) , et pas juste se dire que le laser fera le boulot (ou alors autant se payer une paire de jumelles... un instrument décollimaté c'est comme lire sans ses lunettes, on voit quand même des trucs, mais on risque de pas tout comprendre ce qu'il y a d'écrit...

 

Coté littérature sur la collimation (et le pourquoi c'est important, donc a lire avec ses lunettes !), On va pas faire bcp mieux que ce que Mr Legault à fait, http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html, mais il y en a pleins d'autre aussi en fouinant, la page de Denis Bergeron aussi est très bien, http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

 

Bonne soirée ! 

Erick

 

 

Il y a 3 heures, astrovicking a dit :

Salut Erick!

Hello Mr !

 

[Adamckiewicz 5 684]

Il y a 9 heures, ebondoux a dit :

J'aurais du dire "pré-alignement", par ce que que le laser c'est pas le truc qui va regarder les étoiles, On peut trouver une infinité de position ou le laser montre que c'est ok, alors qu'il n'y  en a qu'une qui est réellement bonne (celle qui fait que tous les composants qui participent a l'observation sont alignés, et jusqu'à preuve du contraire on observe pas avec un laser ).

ok, on est d’accord. 
 

La page de Bergeron est très bien aussi, elle reprend tous les ponts détaillés un par un pour bien comprendre. Par contre je suis pas d’accord avec lui sur le fait de contrôler la forme ronde du secondaire. On doit le centrer au cheshire (ou mieux au concentrer) . Puis l’orientée vers le centre du primaire  et ensuite seulement contrôler que sa forme est bien ronde et ajuster ainsi sa rotation. Sinon on compensera le défaut d’orientation par un défaut de rotation. 
 

et les étapes de centrage de l’araignée et de réglage de la hauteur du porte secondaire n’ont pas besoin d’être vérifiées à chaque sortie, heureusement!

 

[Astrowl 825]

Le 26/10/2023 à 18:25, ebondoux a dit :

C'est un peu comme le Concorde, à l'origine il devait être totalement aveugle (cabine de pilotage occultée car de toute façon inutile de voir dehors à mach2)

(Désolé pour la disgression)

Surprenant et intéressant comme anecdote, même en phase d'atterrissage ?

Les avions de chasse ne sont pas aveugles pourtant.

[Billyjoe 2 950]

Oui, etonant la remarque d'Éric concernant le concorde car il me semblait au contraire que le nez basculant vers  le bas permatait aux pilotes d'avoir une vision  correcte pour les phases de deco et atterrissage ? 

[maire 252]

Pour compléter sur la collimation... le laser réalise un réalignement et uniquement cela quelques soit les améliorations d'un laser (mires, barlows et autre acabit...). La finalisation sur une étoile est dans tout les cas possible, même avec un F/D court! Dans ce dernier cas, proche du point de focalisation, les figures intra et extrafocales doivent présenter un décalage symétrique de l'ombre du secondaire par rapport à un point imaginaire. C'est visible sur un T300 F/4.  Sur un T600 F/3,3 c'est encore mieux perceptible puisque le discernement de ce décalage intra/extra est d'autant plus perceptible que le télescope est ouvert. Et vous pensez peut-être qu'il est impossible de collimater sur une étoile quand c'est turbulent?? Ben non, à l'oeil on se place près du point de focalisation et on observe la répartition optimale des grains de lumière (speckle). Avec l'habitude l'oeil est capable de mémoriser leur répartition autour du centre de la figure ... Observer en intra et extra focal...Régler les vis de collimation pour bien les répartir... (à noter qu'ici on est considérablement aidé par la possibilité technique de faire la collimation par le haut car on peut agir en même temps sur le PO). Le nec plus ultra étant de disposer d'une collimation motorisée...

Modifié 2 novembre 2023 par maire

[Adamckiewicz 5 684]

il y a 28 minutes, Astrowl a dit :

(Désolé pour la disgression)

Surprenant et intéressant comme anecdote, même en phase d'atterrissage ?

Les avions de chasse ne sont pas aveugles pourtant.

les avions de chasses combattent aussi à vue et interagissent avec des avions non identifies sur les radars. De plus ils ne volent pas en permanence en supersonique et n'ont pas de nez à geométrie variable.

il y a 1 minute, Billyjoe a dit :

Oui, etonant la remarque d'Éric concernant le concorde car il me semblait au contraire que le nez basculant vers  le bas permatait aux pilotes d'avoir une vision  correcte pour les phases de deco et atterrissage ? 

Le nez en position supersonique ne permet pas une bonne vision à l'atterrissage/decollage et roulage. C'est pour ca qu'il est à géométrie variable et s'abaisse pour les phases non supersoniques. Mais du coup quand on le remonte c'est seulement en phase supersonique. J'avais entendu cette  histoire de ne pas mettre de parebrise en configuration nez relevé, mais ca m'étonne quand même.... il y a plein de situations où ca pourrait poser probleme, ne serait-ce qu'en cas de panne de la redescente du nez en position basse....

[ebondoux 60]

Il y a 21 heures, Astrowl a dit :

Surprenant et intéressant comme anecdote, même en phase d'atterrissage ?

Les avions de chasse ne sont pas aveugles pourtant.

Hello, 

Non c'est pour ça que le nez et donc la visière de protection de la verrière de la cabine se baissait pour les phases de décollage et d'atterrissage,. Mais dans les premières études cette visière devait être aveugle (raison de plus pour qu'elle se baisse). Une fois en vol la vision ne sert pas à grand chose et encore plus à vitesse supersonique. Mais un avion aveugle à M2 avec 100 personnes dedans n'aurait pas été "vendeur", donc la visière de protection à été revue pour intégrer des vitres. 

Erick

Modifié 1 novembre 2023 par ebondoux

[ebondoux 60]

Il y a 21 heures, Adamckiewicz a dit :

J'avais entendu cette  histoire de ne pas mettre de parebrise en configuration nez relevé, mais ca m'étonne quand même.... il y a plein de situations où ca pourrait poser probleme, ne serait-ce qu'en cas de panne de la redescente du nez en position basse....

Bein c'est pourtant cette version de l'histoire qui circulait dans les locaux du groupe 14 (division qui gérait le Concorde, les AWACS, KC-135 et autre dinosaures)  d'Air France industries à la fin des années 90 et je n'ai jamais entendu personne la remettre en cause la bas, mais si quelqu'un d'autre à des précisions ça sera avec plaisir . Même avec la visière et sa vitre, il aurait été bien compliqué d'avoir une bonne visibilité en cas de panne du nez. On était très loin dans Concorde de la vision panoramique de la cabine d'un C130  

Modifié 1 novembre 2023 par ebondoux
débilite des doigts...

[ebondoux 60]

Il y a 21 heures, maire a dit :

Pour compléter sur la collimation... le laser réalise un réalignement et uniquement cela quelques soit les améliorations d'un laser (mires, barlows et autre acabit...). La finalisation sur une étoile est dans tout les cas possible, même avec un F/D court! Dans ce dernier cas, proche du point de focalisation, les figures intra et extrafocales doivent présenter un décalage symétrique de l'ombre du secondaire par rapport à un point imaginaire.

Bein oui, c'est pour cela que cans le cas d'un instrument démontable, il ne faut pas vraiment rêver, le laser fera qu'une partie du boulot, (et si la mécanique est bien faite, probablement qu'il ne servira à rien ou pas grand chose)  mais le reste (décrit par Mr Maire) sera de toute façon à faire sinon l'instrument ne sera pas nominal (mais là encore c'est une question d'exigence de chacun). Là ou un instrument "non démontable" pourrait presque (si l'on est vraiment pas exigent) s'en tirer selon la façon dont il a été "traité" durant son rangement, un instrument démontable à très peu de chance de devoir se passer du réglage sur étoile  avant chaque utilisation. Me souvient encore de la présentation du Clavius aux RCE ou l'un des gentils commerciaux s'est moqué de moi avec mon TSC235 qu'il fallait collimater à chaque utilisation (à la limite il aurait pu se moquer pour la bouse que c'est optiquement, j'aurais rien dit :D)... Ils pensaient avoir trouvé la méthode pour faire un télescope qui ne se decollimatait pas... On trouve facilement dans la littérature numérique des forums, des retours d'expérience sur la cata que ça a donné cet excès de confiance (un bousin qui se déréglait mais inréglable...)

 

Erick

Modifié 1 novembre 2023 par ebondoux
je dormais pendant les cours de français à l'école

[lyl 4 491]

il y a une heure, ebondoux a dit :

cabine d'un C130

 

https://youtu.be/qdS2ki0CYVw?si=9FvMXdZ2f7lmpQ3j

---------------

il y a 45 minutes, ebondoux a dit :

cans le cas d'un instrument démontable, il ne faut pas vraiment rêver, le laser fera qu'une partie du boulot

Même avis, et pour certains c'est inscrit dans la masse de métal.

Par exemple, Je lisais Andreas-TAL (sur Cloudy Nights). Il expose le bréviaire de l'opticien de Schvabe (Y Kletsov). On y apprend que si le tube TAL 200 (f/8.5) prends une beigne (bon faut y aller quand même c'est du 3mm avant usinage) la perte de collimation est significative.

Le tube, le porte araignée et la partie support miroir primaire : tous ça est usiné au tour.

Un post avec des images. : https://www.cloudynights.com/topic/703525-rejuvenating-my-tal-200k-klevtsov-cassegrain/

et d'autres... Pour information le miroir primaire des TAL est à f1/1.9, presque comme les Clavius 

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/12-beitraege/04-zweispiegel-systeme-astrofotografie/409-d083-tal-klevtsov-200-f8-5mit-fs-mangin-spiegel

 

Déjà sur un tube moyen (0.89) au départ un 200/f10 (même pas le plus compliqué)

Citation

Dans la première tentative, le petit ami vedette voudrait raccourcir la backfocus d'environ 15 mm de désirais ce que je voulais aussi à propos du
a tenté de réaliser une vis de distance centrale HS-FS: L'augmentation de la distance entraîne un raccourcissement de la focalisation arrière,
Cependant, une augmentation de la sous-correction provoque également dans notre cas environ. Strehl : 0,678 - mais il y avait déjà les erreurs restantes
du coma et de l'astigmatisme. On retourne donc "repentir" à l'état d'origine.

 

Modifié 1 novembre 2023 par lyl

[Adamckiewicz 5 684]

il y a 22 minutes, ebondoux a dit :

Bein c'est pourtant cette version de l'histoire qui circulait dans les locaux du groupe 14 (division qui gérait le Concorde, les AWACS, KC-135 et autre dinosaures)  d'Air France industries à la fin des années 90 et je n'ai jamais entendu personne la remettre en cause la bas, mais si quelqu'un d'autre à des précisions ça sera avec plaisir . Même avec la visière et sa vitre, il aurait été bien compliqué d'avoir une bonne visibilité en cas de panne du nez. On était très loin dans Concorde de la vision panoramique de la cabine d'un C130  

Je doutais pas de cette version mais je suis étonné de l’idée….. mais comme je n’y connais rien je me connais Brent’s de reste  connement étonné  

[PhFL 59]

Dans le journal  les Echos aujourd'hui : "Comment le télescope devient modulaire" écrit par un certain Frank Niedercorn, tout un article sur Sevunscope.(https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/comment-le-telescope-devient-modulaire-2026297)

Apparemment ce Paul Gheno a le bras long pour taper directement sur la presse économique. Je suis un peu surpris de l'emballement pour ce projet... qui suscite dans ce forum encore plein d'interrogations !

[Adamckiewicz 5 684]

il y a 12 minutes, PhFL a dit :

Dans le journal  les Echos aujourd'hui : "Comment le télescope devient modulaire" écrit par un certain Frank Niedercorn, tout un article sur Sevunscope.(https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/comment-le-telescope-devient-modulaire-2026297)

Apparemment ce Paul Gheno a le bras long pour taper directement sur la presse économique. Je suis un peu surpris de l'emballement pour ce projet... qui suscite dans ce forum encore plein d'interrogations !

En tout cas le texte de l'articule est le texte du site sevun, on sent le travail journalistique  , ou l'encart publicitaire ... mais tant mieux pour eux, c'est pas toujours facile d'etre vus dans ce domaine.

Modifié 2 novembre 2023 par Adamckiewicz