Ritchey-Chretien ou Newton

[revdia 10]

Sincères salutations à tous ceux qui sont immergés dans l’observation de notre univers.

 

Ayant consacré plus de 40 ans dans l’astrométrie et plus particulièrement la mesure des étoiles doubles et multiples ainsi que les planètes, je souhaiterais m’orienter sur le ciel profond tout en ne reniant pas ma discipline relative à ce qui est sus mentionné.

 

Mon désir serai de m’équiper d’un instrument de type Ritchey-Chretien ou newton d’une ouverture d’environ 400 ou 500mm. Je pense être suffisamment bien informé de leurs caractéristiques individuelles liées à leurs performances différentes quant à leurs rapport F/D et obstruction centrale, mais se dont j’aurai vraiment besoin c’est l’avis d’utilisateurs que seul leur expérience pourrait stimuler et encourager mon futur investissement.

 

Je vous remercie de l’attention que vous porterez à ma requête.

 

Cordialement,

 

Revdia.

[AlSvartr 2 977]

Hello, j’ai un newton de 400 f5 et ai pas mal utilisé des RC500 donc je te donne quelques éléments de réflexion sur cette base .

Pour le CP il faut d’abord définir ce qui t’interesse, quel  est le champ que tu recherche. Un Newton te permet un champ plus généreux  qu’un RC qui est en principe plus fermé. 
 

Ensuite les RC avec leur f/d supérieur à 8 demandent des capteurs avec d’assez gros pixels pour s’accommoder de la plus longue focale, ce qui est un peu à contre-courant de ce qui se fait en CMOS actuellement. En pose courte un gros F/D peut aussi être un handicap. 
 

Pour les doubles l’obstruction est un problème potentiel comme tu le sais, réduisant le pouvoir discriminant pour les grand delta mag (par ex. étoile B confondue avec le premier anneau de l’étoile A). Donc les RC peuvent être un peu désavantagés avec leur obstruction de 40% voire plus. En revanche, la tenue par le centre du miroir peut être un avantage pour les mesures d’étoiles basse dans le ciel par rapport au newton qui est tenu par la tranche.
 

Maintenant faut voir qu’un newton de 500 ça devient sacrément gros, à moins de le prendre à F/D court (<4), mais l’obstruction redevient un problème, et la collimation bien plus critique avec la réduction du champ limité par la diffraction (varie en F^2/D^3). 

 

En terme de polyvalence, le newton gagne mais c’est clairement un moins confortable d’utilisation qu’un RC: position du PO un peu pénible, gestion de l’ADC nettement plus pénible,…

 

 

En fait, si tu as les sous, prend un newton-cassegrain de 400 ou 500 (plusieurs fabriquants en proposent), tu as alors le meilleur des deux mondes: un newton à f/d~3 pour le CP, parfaitement compatible avec les CMOS en terme d’échantillonnage, et un cassegrain pour les doubles, le planétaire etc… mais idéalement un cassegrain a f/d>20 pour garder une obstruction contenue. 

Le choix entre 400 et 500 c’est ton ciel qui le dicte, et le portefeuille  
 

Simon

 

 

 

Modifié 23 octobre 2023 par AlSvartr

[frédogoto 2 006]

d'un point de vue purement pratique, un RC n'a pas besoins de correcteurs

ce qui simplifie eeeennnorrrmément le train optique

en revanche c'est du F8 en général voir équivalent a f9 avec l'obstruction

la remarque sur la taille des pixels d' @AlSvartr est particulièrement pertinente, mais y'a des alternatives.

1 Vielle CCD (en plus, elle ne coute plus rien et marchent encore du tonnerre)

2 CCD moderne en binning

3 APN type A7s

Que des gros pixels

cela dit un newton de 500 à F5 ça fait 2500mm de focale, que ce soit pour le newton ou le RC il te faudra des gros pixels

[revdia 10]

Merci Simon d’avoir pris le temps de me répondre.

 

Félicitation pour ton Newton et d’avoir pu utilisé un RC 500. Je suis certain que se sont de riches expériences.

Je suis intimement convaincu par le contenu de la rédaction de ta réponse. En effet nul ne peut prétendre avoir un instrument polyvalent quant à ces deux sciences que sont l’astrométrie et le C.P.

 

C’est pourquoi je vais probablement cibler mon achat vers un Newton de 400mm avec un F/D de 3 ou 3,5 pour le C.P. j’ai pensé aux optiques de Franck Grière ou alors ZEN en Italie.

Attendu qu’à l’heure actuelle je possède déjà un 300mm Cassegrain dont l’optique a été réalisée avec une obstruction centrale faible et une grande focale, je serai toujours à l’affût de couples stellaires ! Et puis j’aurai peu-être l’opportunité de pouvoir ré-observer à la grande lunette de Nice comme dans le passé !

Dans tous les cas il me faudra attendre de plus amples informations sur ma future monture équatoriale concernant sa capacité à supporter ses deux instruments.

 

Merci encore pour tes conseils.

 

Jean-Pierre.

[lyl 4 486]

Il y a 5 heures, revdia a dit :

je souhaiterais m’orienter sur le ciel profond

visuel seulement ou photo ?

il y a 29 minutes, frédogoto a dit :

d'un point de vue purement pratique, un RC n'a pas besoins de correcteurs

Un RC a besoin d'un aplatisseur de champ sur les grands capteurs, il est d'usage de lui accoler un réducteur aplatisseur pour l'amener vers f/6.

Modifié 23 octobre 2023 par lyl

[frédogoto 2 006]

certes, mais faut vraiment qu'il soi genre FULLFRAME quant au reducteur, la je n'ai pas d'avis dessus

[frédogoto 2 006]

il y a 4 minutes, revdia a dit :

Attendu qu’à l’heure actuelle je possède déjà un 300mm Cassegrain

en effet, si tu as déjà cette config alors la question ne se pose pas : Newton. 

va juste falloir trouver un bon wynne et le régler au millième de poil de cul

en 2.5" c'est 1k€

[lyl 4 486]

Il y a 3 heures, frédogoto a dit :

certes, mais faut vraiment qu'il soi genre FULLFRAME quant au reducteur, la je n'ai pas d'avis dessus

Le rayon de la courbure de champ est d'environ 1/8 à 1/9eme de la focale sur les RC, c'est plus prononcé que sur certains cassegrains

cf https://www.telescope-optics.net/appendix.htm

Soit 412mm de rayon de courbure pour un 400f/8, c'est pas très courbé en effet mais je doute qu'un APS-C puisse passer

----------

 

Pythagore : R*R = r*r + (R-h)*(R-h)

Pour R=412mm et r~28.8mm => h~ 412-rac(412*412-28.8*28.8)~1mm

1mm c'est trop défocusé à f/8, il faudrait 16 fois moins ou alors 7.2mm de diagonale maximum

Image issue de : http://www.dreamscopes.com/pages/projects-04/ccvrc-07.htm

Modifié 23 octobre 2023 par lyl

[revdia 10]

Il est bien entendu qu'avec une telle ouverture un réducteur de coma sera nécessaire tout au moins pour des objets qui sollicitent tout le champ. Après il y a aussi les fameuses aigrettes qui parent les étoiles en leur périphérie contrairement au RC. Mais je trouve personnellement que le résultat au bout du compte n'est pas déplaisant!

[danielo 5 841]

L'obstruction n'est pas forcément rédhibitoire sur un newton, même prévu pour couvrir un grand cercle image, d'autant plus que le diamètre est important.  Par exemple avec un 400 f/4 et un Wynne 4 pouces le 24x36 est 100% illuminé avec un secondaire de 130mm, soit 33% d'obstruction, ce qui est compatible avec un usage dual CP/planétaire.

Modifié 23 octobre 2023 par danielo

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 15 minutes, revdia a dit :

Il est bien entendu qu'avec une telle ouverture un réducteur de coma sera nécessaire tout au moins pour des objets qui sollicitent tout le champ. Après il y a aussi les fameuses aigrettes qui parent les étoiles en leur périphérie contrairement au RC. Mais je trouve personnellement que le résultat au bout du compte n'est pas déplaisant!

Pas d’aigrettes sur un rc  ?

[revdia 10]

En fait je faisais allusion au Newton

[JD 8 982]

Tout le monde se précipite pour répondre mais on ne sait pas ce que tu veux en faire : imagerie ou visuel ?

Et doit-il forcément être sur monture EQ ou non ?

[Bretoc 441]

il y a 32 minutes, Adamckiewicz a dit :

ettes sur un rc  ?

Ah si. J’en ai même 6 avec mon araignée à 3 branches

[revdia 10]

En grande partie de l'imagerie. Donc une monture équatoriale motorisée pour le suivi.

[lyl 4 486]

il y a une heure, JD a dit :

Tout le monde se précipite pour répondre mais on ne sait pas ce que tu veux en faire : imagerie ou visuel ?

Tu lis pas tout non plus ... j'avais posé la question mais le choix newton est tombé juste avant.

J'adore les astrams qui prennent des décisions comme l'éclair. A priori la discussion n'était même pas nécessaire : 7h c'est pas un délai suffisant sur un forum.

[JD 8 982]

il y a 15 minutes, lyl a dit :

Tu lis pas tout non plus

 

oh j'avais parfaitement lu. Mais la communication, c'est comme la peinture, il vaut toujours mieux deux couches...

Modifié 23 octobre 2023 par JD

[JD 8 982]

 

il y a 58 minutes, revdia a dit :

En grande partie de l'imagerie. Donc une monture équatoriale motorisée pour le suivi.

 

En sachant qu'il est compliqué de faire de l'observation avec un Newton sur monture équatoriale, sauf pour les petits diamètres où on peut faire tourner le tube dans des colliers.

Donc même si l'observation n'est pas l'objectif premier, mettre un gros Newton sur une EQ condamne en grande partie le visuel, à moins d'avoir une cage secondaire rotative...

[revdia 10]

Je suis très sensible aux différents commentaires et conseils sur mon sujet « Ritchney-Chretien ou Newton » et vous en remercie.

Etant depuis peu sur votre forum et n’ayant pas l’habitude dialoguer en ligne, il est possible que j’ai contourné (à mon plus grand regret et vous fais à toutes et à tous part de mes plus sincères excuses surtout à lyl sur ses diagrammes, que je pense avoir étudié trop tardivement, et qui vont certainement êtres décisifs sur mon choix) certaines règles qui régissent votre code de déontologie (probablement mon délai de réponse) lié à des tâches qui ne me permettent pas d’être présent en continu sur vos posts.

 

Je ne m’attendais pas à ce que ma requête suscite autant de commentaires et suggestions et en suis honoré,

 

Je vous en remercie et me ferai un plaisir de poursuivre et d’échanger avec vous.

 

Jean-Pierre

[Bruno- 3 985]

Je n'y connais rien, mais je remarque que les photos présentées sur Astrosurf et prises avec de grands télescopes d'amateur viennent en général de Newton. J'ai l'impression que les Ritchey-Chrétien sont en déclin, peut-être avec la taille des pixels qui continue à diminuer. Tiens, aujourd'hui par exemple, on a dans la section Astrophoto une image récente d'un des deux télescopes Janus : http://www.astrosurf.com/topic/164994-ngc6357-ou-nébuleuse-du-homard-avec-janus-sud/ . Ce n'est pas un Ritchey-Chrétien.

 

[compustar 1 133]

Le 23/10/2023 à 22:14, Bruno- a dit :

J'ai l'impression que les Ritchey-Chrétien sont en déclin

Peut être aussi que les possesseurs de Ritchey chrétien n'ont pas la nécessité ou l'envie de mpntrer leurs images

j'ai un RC de 400mm  couplé a une CCD Sbig ( KAF16803 - pixels de 9µ  ) utilisée en bin x 2 ,  90% du temps et pour moi c'est la meilleure config que j'ai jamais eu depuis 20 ans.

pour de l'astrométrie d'asteroides ça me convient parfaitement et surtout ça rentre sans problèmes dans un abri de jardin de moins de 10 m²,

pas sur pour 'un newton de 400 mm ....

et les images produites peut être moins "esthetiques"  et n'intéressant pas grand monde

 

 

 

 

 

 

Modifié 25 octobre 2023 par compustar

[Bruno- 3 985]

Il y a 2 heures, compustar a dit :

j'ai un RC de 400mm  couplé a une CCD Sbig ( KAF16803 - pixels de 9µ  )

 

Ah, des pixels de taille raisonnable, voilà une caméra sérieuse !  Ton exemple semble confirmer que ces télescopes à F/D relativement longs sont adaptés à des caméras CCD « anciennes ».

 

Et bravo pour l'image : une comète de magnitude 21 ! Ça c'est le genre d'image qui m'épate, plus que les belles nébuleuses en couleur...

[fou d'astro 127]

Il y a 16 heures, Bruno- a dit :

les photos présentées sur Astrosurf et prises avec de grands télescopes d'amateur viennent en général de Newton.

Salut Bruno,

On fait aussi beaucoup d'images avec nos RC 

Si tu veux, regarde ma page Astrobin : https://www.astrobin.com/users/foudastro/

Notre RC est un Astrosib RC360

[lyl 4 486]

Il y a 4 heures, fou d'astro a dit :

Astrobin : https://www.astrobin.com/users/foudastro/

Impressionnant (le sculpteur c'est la première que je la vois aussi piquée)

Pareil pour celle du triplet du Lion que j'ai admirée dans un 400 et un 730

En terme de largeur de champ corrigé c'est difficile de faire aussi bien qu'un RC collimaté sauf avec un Wynne énorme...

Modifié 24 octobre 2023 par lyl

[Bruno- 3 985]

Ah, du coup finalement je retire ce que j'ai dit !