Toxy 1 PostĂ©(e) 23 octobre 2023 Bonsoir đ Je vais acheter des oculaires Explore Scientific en 1,25" Un premier en 25mm avec 52° de champ. Un second en 15mm avec 52° de champ Ă©galement. Quelle lentille de Barlow X2 serait cohĂ©rente avec ces optiques ? Merci A + âïž Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 xavier2 2 042 PostĂ©(e) 23 octobre 2023 la ES est bien aussi.... sinon la tĂ©lĂ©vue Sinon tu as dans les PA ici un Vixen LV 15mm pour 40 euros . un bon bon oculaire pour un prix tout mini ça peut te faire des Ă©conomies Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 MCJC 6 722 PostĂ©(e) 23 octobre 2023 il y a 9 minutes, xavier2 a dit : peut te faire des Ă©conomies Il est dĂ©butant. Oui, des Ă©conomies mais il lui serait plus facile pour la focale d'Ă©viter la barlow. Surtout que l'argent mis sur la barlow, il ne l'a plus pour un oculaire.   il y a 16 minutes, Toxy a dit : Un premier en 25mm avec 52° de champ. Un second en 15mm avec 52° de champ Ă©galement. Pour le planĂ©taire, je grossirais plus.  Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 MCJC 6 722 PostĂ©(e) 23 octobre 2023 (modifiĂ©) Mon conseil : Prends juste deux oculaires  Pour le planĂ©taire, Explore Scientific 5,5 mm 62°. Pour le grand champ, Explore Scientific 26 mm 62°  Et prends pas de barlow.      P.S. Bien Ă©videmment que s'il te reste de l'argent, tu sautes sur l'occasion que Xavier a trouvĂ©. Un bon oculaire pour 40 euros, c'est vraiment une bonne affaire.  Je ne dis pas que ce n'est pas une bonne affaire. Je dis juste que t'es mieux avec un 5,5 mm explore scientific pour le planĂ©taire qu'avec un 15 mm sur lequel tu devras ajouter une barlow pour le planĂ©taire.  Mais l'idĂ©al serait que tu aies trois oculaires. Donc, le 15 mm en troisiĂšme, avec l'argent qu'il te reste, en espĂ©rant qu'il t'en reste pour profiter de l'aubaine.  ModifiĂ© 24 octobre 2023 par MCJC Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 Bruno- 3 998 PostĂ©(e) 24 octobre 2023 C'est pour quel tĂ©lescope ? Ah oui : un 150/750 (vu dans l'autre discussion). Et tu parles des oculaires LER, qui coĂ»tent environ 79 âŹ.  Si j'ai bien compris, ton plan est d'avoir deux grossissement modĂ©rĂ©s, et deux nouveaux grossissements avec la Barlow. Avec 25 mm, tu aurais l'Ă©quivalent de 25 - 15 - (12,5) - (7,5). Pour moi ce n'est pas assez fort (seulement x100 au maximum), de plus les 15 et (12,5) sont trop proches et font double emploi, en pratique tu n'auras que trois grossissements. Autant acheter un trois oculaires.  Avec une Barlow x2 c'est quasiment mission impossible de trouver une gamme de deux oculaires et quatre grossissements bien Ă©tagĂ©s. Une x1,6 permettrait d'obtenir de meilleurs rĂ©sultats : 25 - (15,6) - 9 - (5,6) : on passe d'un grossissement Ă l'autre en multipliant par 1,6 ou 1,7 et on a un fort grossissement qui me paraĂźt plus correct (ça existe chez Antares, mais Ă 150 âŹ, c'est presque le prix de deux Explore Scientific ER). Mais bon, je prĂ©fĂšre imaginer une gamme de grossissements sans Barlow, c'est plus simple.  Au fait, tu as dĂ©jĂ deux oculaires de 20 mm et 10 mm. Ils sont si mauvais que ça ? Souvent, c'est la courte focale qui est moins bon. Si c'est le cas, tu pourrais garder le 20 mm et viser une gamme 20 - 10 - 5, c'est assez classique, et le fort grossissement est correct.  Je serais toi, je viserais 4,5 - 10 - 25, et j'achĂšterais d'abord les 4,5 et 10 en utilisant le 20 mm livrĂ© avec le tĂ©lescope en attendant, plus tard, d'acquĂ©rir le 25 mm. Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 MCJC 6 722 PostĂ©(e) 24 octobre 2023 il y a 8 minutes, Bruno- a dit : Je serais toi, je viserais 4,5 - 10 - 25, et j'achĂšterais d'abord les 4,5 et 10 en utilisant le 20 mm livrĂ© avec le tĂ©lescope en attendant, plus tard, d'acquĂ©rir le 25 mm.  Xavier a trouvĂ© un trĂšs bon oculaire 15 mm dans les petites annonces. Je le prĂ©fĂ©rerais au 10 mm.  Tu dis le 4,5 mm pour le planĂ©taire et ce serait gĂ©nial. ConsidĂ©rant la turbulence, est-ce qu'il y aura des soirs oĂč cet oculaire lui sera inutile ? Plus on s'approche du 4 mm, moins souvent il pourra l'utiliser. Ă cause de la turbulence, j'hĂ©site entre 4,5 et 5,5 mm. C'est certain que le 5,5 mm passera toujours. Si tu me dis que le 4,5 passe aussi trĂšs souvent ou la plupart du temps, il serait mieux avec le 4,5 qu'avec le 5,5  Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 xavier2 2 042 PostĂ©(e) 24 octobre 2023 il y a une heure, MCJC a dit : Je le prĂ©fĂ©rerais au 10 mm. perso j'opterais plus pour le 10mm... 75X avec le 150/750 serait un grossissement sympa . Mais Ă 40 euros le Vixen LV , ça serait dommage de louper l'occasion . ça ferait un oculaire en CP bien agrĂ©able Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 MCJC 6 722 PostĂ©(e) 24 octobre 2023 il y a 13 minutes, xavier2 a dit : perso j'opterais plus pour le 10mm... 75X avec le 150/750 serait un grossissement sympa . Mais Ă 40 euros le Vixen LV , ça serait dommage de louper l'occasion . ça ferait un oculaire en CP bien agrĂ©able On dit la mĂȘme chose. Je prĂ©fĂšre le 15 mm compte tenu qu'il est dans les petites annonces Ă tout petit prix pour de la qualitĂ©.   1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 Bruno- 3 998 PostĂ©(e) 24 octobre 2023 (modifiĂ©) Il y a 1 heure, MCJC a dit : Si tu me dis que le 4,5 passe aussi trĂšs souvent ou la plupart du temps, il serait mieux avec le 4,5 qu'avec le 5,5  Je ne saurais pas ĂȘtre plus prĂ©cis. Par expĂ©rience, j'ai remarquĂ© qu'on pouvait assez facilement grossir un peu plus de 1xD avec un 115/900 ou avec plusieurs 200 mm que j'ai utilisĂ©s, mais je n'ai pas d'expĂ©rience au 150 mm. Et puis la diffĂ©rence n'est pas trĂšs importante (on grossit 22 % de plus avec le 4,5 mm qu'avec le 5,5 mm, bon, est-ce qu'on verra vraiment une diffĂ©rence ?) Pour moi, la bonne focale est 5 mm, donc j'ai tendance Ă penser qu'un peu moins ou un peu plus conviennent. ModifiĂ© 24 octobre 2023 par Bruno- 2 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 MCJC 6 722 PostĂ©(e) 24 octobre 2023 il y a 55 minutes, Bruno- a dit : mais je n'ai pas d'expĂ©rience au 150 mm. Et  Moi non plus. Mais un ami avec qui j'ai dĂ©jĂ observĂ© au club avec son 150/750 ne grossissait pas au-delĂ de 1X et des poussiĂšres le diamĂštre. Je lui ai proposĂ© mon 4 mm et il m'a rĂ©pondu qu'il ne passerait pas. Parlait-il par rapport Ă la turbulence de ce soir prĂ©cis oĂč en faisait-il une gĂ©nĂ©ralitĂ© ?   Ce que tu dois savoir @Toxy c'est que de grossir jusqu'Ă deux fois le diamĂštre (2D) avec le 150/750 ce n'est possible qu'en thĂ©orie Ă cause de la turbulence. Pour atteindre un tel grossissement (et mĂȘme le dĂ©passer lĂ©gĂšrement) il faut un excellent tube et un excellent ciel. Or, le 150/750 est un bon tube. Pas un excellent tube.  La vĂ©ritĂ© est que tu pourras toujours utiliser le 5,5 mm et le 5 mm et probablement presque toujours le 4,5 mm. Mais plus tu grossiras, moins souvent ton oculaire planĂ©taire te sera utile. Tu pourrais probablement mĂȘme grossir avec un 3 mm mais tu n'y arriveras que trĂšs rarement. Quand on compte nos sous, on n'achĂšte pas des oculaires qui ne servent que trĂšs rarement.   Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 Toxy 1 PostĂ©(e) 24 octobre 2023 Merci Ă tous d'avoir pris le temps de me rĂ©pondre đ Pour les oculaires Explore Scientific en 15mm et 25mm, j'ai les deux pour 100âŹ. C'est pour ça que je compte les prendre, ça me semble ĂȘtre une bonne occaz'... Je compte prendre debut novembre un autre oculaire 52° LER 4,5mm AR - EXPLORE, il coĂ»te 68âŹ.. J'aimerai seulement savoir si ajouter une Barlow sur le 4,5 mm serait une bonne idĂ©e pour pouvoir bien zoomer sur les planetes qui apparaissent toutes petites a l'oculaire (j'aimerai vraiment voir Saturne et Jupiter de trĂšs prĂšs). Avec une Barlow X1,8 sur le 4,5mm me ferais un zoom de X298 (ce qui est le MAX thĂ©orique de mon 150/750) Bonne idĂ©e oĂč pas ? Merci A+ âïž Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 MCJC 6 722 PostĂ©(e) 24 octobre 2023 il y a 1 minute, Toxy a dit : J'aimerai seulement savoir si ajouter une Barlow sur le 4,5 mm serait une bonne idĂ©e pour C'est impossible. T'auras pas d'image  1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 Toxy 1 PostĂ©(e) 24 octobre 2023 Quand tu dis pas d'image, ça sera flou ? Ou alors pas d'image dutout ? Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 Toxy 1 PostĂ©(e) 24 octobre 2023 Ah oui j'oubliai, pour mon futur oculaire Ă petite focale (entre 4,5mm et 5mm), est ce que le 52° LER 4,5mm AR - EXPLORE est bien pour son prix de 68⏠? Est-ce que je peut espĂ©rer trouver mieux pour 80⏠maxi ? Par exemple un occulaire avec un champ plus large... Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 xavier2 2 042 PostĂ©(e) 24 octobre 2023 si tu as une monture equatriale ...Un champ plus large serait plus "confortable" mais pas mieux.... En planĂ©taire on est meme plus sur des orthoscopiques .. Champ rikiki, relief d'oeil minuscule (surtout en courte focale) mais redoutable en piquĂ©/contraste.... Le 4.5mm ira bien avec ton 150...N'espĂšre pas plus! Vouloir plus te donnera une image floue, baveuse avec cette sensation de ne jamais rĂ©ussir une bonne mise au point .bref inutilisable! "Tu feras pas d'une renault une ferrari juste en changeant les pneus" 2 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 Toxy 1 PostĂ©(e) 24 octobre 2023 Okay merci beaucoup đ Oui je comprends ce que tu veux dire pour les zoom utile.. Ăa me conforte dans mon choix, je vais donc prendre ce petit 4,5mm alors. Ă bientĂŽt et merci encore âïž 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 MCJC 6 722 PostĂ©(e) 24 octobre 2023 Il y a 4 heures, Toxy a dit : Quand tu dis pas d'image, ça sera flou ? Ou alors pas d'image dutout ? Un ou l'autre.  Un oculaire 4,5 mm avec une barlow X2 est l'Ă©quivalent d'un oculaire 2,25 mm. Ăa te donne un grossissement de 333 fois soit 2,22 fois ton diamĂštre. Ce que je pense c'est que tu n'auras pas d'image du tout.  Et j'en pense que les rares fois oĂč tu pourrais grossir avec un oculaire 3 mm, la qualitĂ© risque fort de te dĂ©cevoir. N'oublie pas que de grossir se fait au dĂ©triment de la qualitĂ© de l'image. Xavier et Bruno ont raison de te dire de ne pas descendre sous les 4,5 mm.  Comme je l'ai dit Ă une intervention prĂ©cĂ©dente, grossir avec un 3 mm serait quelque chose que tu ne pourrais que trĂšs rarement faire. J'ajoute qu'en plus de n'y arriver que trĂšs rarement, la qualitĂ© de l'image ne serait pas au rendez-vous. Alors, avec un 2,25 mm (4,5+barlow), t'aurais fort probablement pas d'image du tout (comme avec mon Meade Infinity 90 avec lequel je n'ai carrĂ©ma pas d'images si je grossis trop.)  Donc, c'est sage de dire oculaire 4,5 mm.  Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
0 Bruno- 3 998 PostĂ©(e) 24 octobre 2023 (modifiĂ©) De toute façon, mĂȘme si on pouvait avoir une bonne image Ă 300 fois (ça peut arriver, hein), rien n'interdit de rester Ă 150 ou 180 fois : ce sera la mĂȘme image, avec les mĂȘmes dĂ©tails, c'est juste que la planĂšte sera un peu plus petite (et un peu plus lumineuse et contrastĂ©e, aussi).  Mais bon, c'est une question de budget et de prioritĂ© : mieux vaut acheter d'abord les oculaires qui serviront le plus souvent. ModifiĂ© 24 octobre 2023 par Bruno- Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Bonsoir đ
Je vais acheter des oculaires Explore Scientific en 1,25"
Un premier en 25mm avec 52° de champ.
Un second en 15mm avec 52° de champ également.
Quelle lentille de Barlow X2 serait cohérente avec ces optiques ?
Merci A + âïž
Partager ce message
Lien Ă poster
Partager sur dâautres sites