La couleur OIII

[frédogoto 2 093]

il y a une heure, exaxe17 a dit :

En tout cas l'article est bien écrit , intéressant et instructif.

 

mille mercis, heureux que cela plaise et serve

[lyl 4 549]

Il y a correction à apporter

Hydrogène alpha devient Vert pur

C'est Hydrogène Beta et c'est bleu-vert clair, pile dans la zone d'incertitude mais c'est une couleur hyper connue... (voir en fin de post).

 

Les raies importantes en astronomie : les raies indicatrices des précurseurs de la vie.

 

Ce n'est pas vraiment H alpha que l'on recherche mais les raies Nii autour, c'est la raison de la largeur des filtres d'imagerie, ainsi que récemment les raies du souffre

 

Explication de Christian Buil

Le 02/03/2023 à 04:12, cbuil a dit :

Il est clair que l'on travaille en vraies fausses couleurs en SHO. On n'aurait pas précisément à l'oeil les mêmes teintes que donnent une photo. C'st le lot lorsqu'il y a des raies d'émissions discrètes (les tubes fluo d'éclairages de bureau et même les LED, sont des exemples de vraies fausses couleurs blanches, dans le même genre). Faut pas chercher à restituer la vraie couleur des nébuleuses, c'est impossibles - le SHO c'est simplement un codage de phénomènes physiques, du reste passionnant (il est dommage que les amateurs ne s'y intéresse pas plus, ou que ce soit mal enseigné, en s'arrêtant à l'aspect esthétique seulement - mais c'est pas mal aussi, il y a des artistes parmi nous !).

 

Christian   

Nebulium-120473a0.pdf

ajp-jphystap_1912_2_442_0.pdf

 

---------------------

 

Analyse du rendu caméra : diffraction d'un spot illuminé par une lampe spectrale à hydrogène.

L'image H-alpha, Hbeta, Hgamma etc : le Hgamma est quasi-invisible.

Décomposition sur la partie G d'une raie H-alpha. (à gauche c'est sans la composante R) d'une intra-extra d'un réfracteur Vixen 90M en cours de calage.

Intensité relative des raies hydrogène d'une lampe spectrale :

La raie H-beta a la couleur du ciel ... et à côté les raies helium assez proches

hydrogen.txt

helium.txt

Le rendu SHO / palette hubble est une convention : l'interprétation de l’œil dépend du contexte, c'est à dire de son type de fonctionnement.

En faible luminosité, seul les bâtonnets fonctionnent correctement (scotopique), les cônes S et M sont très peu actifs mais influencent la nuance (découverte récente) des premières couleurs perçues (effet Purkinje)

La zone autour de 500nm est très difficile à discriminer dans ce mode mais pour moi H-beta apparait bleu et Oiii apparait vert, c'est net sur Orion M42/M43 dans un 734mm.

Modifié 3 novembre 2023 par lyl

[lyl 4 549]

Orion (exagérée) tel que je la perçois pour les nuances bleu et vert.

 

Souvenirs du cœur, plus fort grossissement. dobson 734mm, ethos + filtre

plus on grossit moins on perçoit les nuances rouges (effet Purkinje). (Images retravaillée pour retranscrire ma perception, je vous invite à la mettre en plein écran (touche F11) sans bordure blanche (ouvrir nouvel onglet) pour mieux apprécier)

 

 

Modifié 3 novembre 2023 par lyl

[apricot 1 548]

Il y a 4 heures, lyl a dit :

 

Modifié 3 novembre 2023 par apricot

[pierrot1674 83]

je pense que toutes les polemiques peuvent etre  levé en regardant une analyse spectro

[Adamckiewicz 5 735]

il y a 4 minutes, pierrot1674 a dit :

je pense que toutes les polemiques peuvent etre  levé en regardant une analyse spectro

C’est bien ce qui a été montré ici  

[lyl 4 549]

il y a 26 minutes, pierrot1674 a dit :

je pense que toutes les polemiques peuvent etre  levé en regardant une analyse spectro

Oui et Non

Oui pour l'étude

Non pour le résultat.

 

La vision est une perception, il y a plus d'une dizaine de variants génétiques connus pour les pigments de l’œil.

Les différences de sensibilités existent, avec quelques longueurs d'onde qui nous sont communes, n'empêche ...

 

 

L'"égouts et les couleurs, c'est personnel.

Modifié 3 novembre 2023 par lyl

[Superfulgur 16 253]

Il y a 13 heures, serge vieillard a dit :

D'accord avec toi Fredo

Et avec Lyl

Je vois le OIII comme franchement vert en le posant sur une feuille blanche ou a l'observation.

Par contre oui, les  NP bien pétantes tirent sur le bleu des mers du sud, ce que généralement on appelle le bleu turquoise, que je défini comme un bleu tirant légèrement sur le vert, mais en tous cas c'est un bleu !!!!

 

Il me semble que la sensibilité à O III change avec l'âge, aussi. J'avais lu (je crois) dans un ancien S & T que les vieux qui observaient après une opération de la cataracte avaient une vision totalement renouvelée sur les NP, je me demande (j'ai oublié) si ils ne les voyaient pas bleues, du coup...

 

 

[Adamckiewicz 5 735]

il y a 11 minutes, Superfulgur a dit :

J'avais lu (je crois) dans un ancien S & T que les vieux qui observaient après une opération de la cataracte avaient une vision totalement renouvelée sur les NP, je me demande (j'ai oublié) si ils ne les voyaient pas bleues, du coup...

c'est surtout que la cataracte jaunit la vue  , donc une fois traitée les bleus reviennent  

[Thierry Legault 5 988]

si vous voulez déjà avoir une impression visuelle correcte de cette couleur, à mon avis il faut procéder de la manière suivante : prendre un filtre OIII à bande étroite, regarder au travers une charte de gris en plein soleil avec une vision céleste bien dégagée (pour avoir à la fois la lumière solaire directe et celle diffusée par l'atmosphère). Les feuilles de papier blanc ne le sont pas vraiment, et le fait d'être à l'ombre (ou sous un ciel couvert, et je ne parle pas de la lumière artificielle évidemment) ça biaise pas mal les couleurs, comme on le constate facilement en photo. Après, la vision nocturne n'est pas la vision diurne...

[Adamckiewicz 5 735]

il y a 6 minutes, Thierry Legault a dit :

Les feuilles de papier blanc ne le sont pas vraiment, et le fait d'être à l'ombre

J'ai peut être rien compris,  mais si tu regardes une feuille un peu jaune, avec un bon filtre bande étroite, la couleur sera du même vert que si la feuille est bien blanche. Apres si le filtres n'est pas selectif....

Sinon pour voir bien la couleur de l'OIII on peut regarder la lune avec !

Modifié 3 novembre 2023 par Adamckiewicz

[etoilesdesecrins 1 732]

Testé à l'instant sur mon OIII Astronomik 2''' face au ciel blanc-gris lyonnais : c'est nettement vert ! Mais d'un vert sombre dont on sent une nuance de bleu, bleu qui est plus présent si on incline le filtre.

De toute façon à l'oculaire les étoiles sont vertes avec ce filtre, ce qui m'embête toujours quelque peu.

 

Au T300 à < 100 X sans filtre Saturn nebula m'est apparue très franchement turquoise assez vif, puiisqu'il est question de cette couleur plus haut. Enfin c'est la nuance que j'ai trouvée la plus parlante, pour définir ce mélange de vert-bleu brillant métallique (plus de vert que de bleu) que j'ai ressenti.

NGC 7662 m'est apparue plus bleue pâle, quasi sans vert.

Faudrait voir si on peut relier ça à leur niveau d'"excitation OIII sur leur spectre, et faire de même pour nombre de NP.

Frappé par ces récentes observations colorées, je me promets de repasser sur les NP classiques pour réobserver leurs différences de nuances.

Pas mal de NP plus faibles, dans les mag 12-13 m'apparaissent quand à elles plutôt gris-bleu sombre un peu acier

Modifié 3 novembre 2023 par etoilesdesecrins

[lyl 4 549]

Il y a 2 heures, etoilesdesecrins a dit :

Testé à l'instant sur mon OIII Astronomik 2''' face au ciel blanc-gris lyonnais : c'est nettement vert !

Comme je disais plus haut, la limite basse du bleu c'est ~480, si le Hbeta (486) n'est pas dedans tu perds le bleu "unique" et il reste un peu de la zone d'incertitude bleu-vert et du vert "unique" (>500)

Ça apparait pour beaucoup très vert, avec un soupçon de bleu.

Modifié 3 novembre 2023 par lyl

[frédogoto 2 093]

Il y a 22 heures, lyl a dit :

Hydrogène alpha devient Vert pur

C'est Hydrogène Beta et c'est bleu-vert clair, pile dans la zone d'incertitude mais c'est une couleur hyper connue... (voir en fin de post).

non en SHO la couche de Halpha est utilisée sur la couche verte... 

je ne dit pas autre chose

[lyl 4 549]

il y a 4 minutes, frédogoto a dit :

non en SHO la couche de Halpha est utilisée sur la couche verte... 

moi si, c'est juste incohérent

[frédogoto 2 093]

la fréquence 496 nm nous parait comme turquoise comme je l'évoque dans l'article.

Après il faut voir la proportion de 496 vs 501

[frédogoto 2 093]

ok lyl je t'invite respectueusement à bien me relire :  à la vue des lièvres que tu soulèves, j'ai le sentiment que tu as survolé la page.

[lyl 4 549]

C'est une convention, je t'invite à me relire également.

 

De mon point de vue, tu ne peux pas proposer ton sujet de la façon dont tu le fais.

Je m'explique :

tu poses un court exposé de ce qu'est la couleur Oiii et on part sur une approbation de "vraie" couleur dans un référentiel visuel que tu as incité à valider.

 

Ton exposé est indiqué en lien, certes, mais je ne lis pas les liens externes au premier abord, ce n'est pas le sujet de discussion.

Une référence ou une citation externe n'est là que pour appuyer le texte principal, sa lecture n'est en aucun cas l'idée principale à discuter.

 

Sur la forme encore, je pense qu'il faut donner les éléments explicitement au moment de lancer le sujet. Je vais me répéter mais je ne trouve pas normal d'envoyer les gens vers un lien externe. Sur un autre forum que je connais bien, c'est carrément refusé pour des raisons de clarté (et d'autres raisons comme de faire de la publicité pour un autre site : une sorte détournement du site principal sur lequel les contributeurs ont accepté de discuter)

 

Sur le fond, le sujet des conventions d'analyse d'image n'est pas pour moi de l'astrophotographie de représentation mais de l'analyse de composition chimique. C'est un sujet qui de toute façon s'embraye souvent en polémique savoir si l'on doit présenter en fausses couleurs ou non. J'ai déjà eu ce genre de discussion pendant ma formation en traitement de signal, la légende ou la convention de représentation doit toujours être présente en accompagnement du schéma ou d'un support modifié.

Ceci n'est pas dans le post d'ouverture du sujet. (ni ici, ni le début du sujet Avex)

 

Comprends moi, c'est assez déroutant de rechercher une approbation dans un sens puis de discuter d'une convention d'analyse qui le contredit.

En lisant en diagonale le lien externe (mea culpa), on ne sait plus sur quelle partie in discute, j'ai perdu le contexte.

 

A ma décharge, sur SHO, HOO etc, ça fait longtemps que j'ai exclu ce type de représentation de mes photos, en particulier parce que je fais plutôt du planétaire ou de "l'image guide" pour aider au repérage des objets intéressants visuellement. ces conventions, on le comprend facilement ne sont que perturbantes dans ce cas.

 

Je ne sais plus comment on doit poursuivre. Je t'invite à recadrer explicitement ici, la partie que tu veux qu'on relise et donne un avis.

Modifié 4 novembre 2023 par lyl