MatEX

Le Soleil sur tout le spectre accessible, le 25 novembre 2023, ou comment choisir ses filtre en solaire...

Messages recommandés

Le Soleil sous toutes les coutures, bravo Matthieu :)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, ALAING a dit :

Le Soleil sous toutes les coutures, bravo Matthieu :)

Bonne journée,

AG


Merci Alain. Toi aussi !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

très belle série, bravo! .

il manque le O3 , que je trouve passe partout quand la turbu est un peu présente , ( on en demande toujours plus quand on voit la qualité de ta production xD

Paul

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, banjo a dit :

il manque le O3 , que je trouve passe partout quand la turbu est un peu présente , ( on en demande toujours plus quand on voit la qualité de ta production xD


Merci Paul. C’est vraiment dommage ! Je n’ai pas d’OIII. Un manquement impardonnable quand on fait de l’imagerie solaire… et du visuel CP en plus. Mais j’y ai pensé tout comme le filtre halpha 3 nm que je voudrais bien tester depuis un bon moment. Mais vu les prix actuels du neuf et le manque de bonnes occasions, ce n’est clairement pas ma priorité, surtout que ce genre de filtre ne me servira guère par la suite puisque je ne fais qu’occasionnellement de l’imagerie CP et jamais en bande étroite.

Enfin, bon ! Les filtres, c’est comme les timbres. On les collectionne pour ne jamais en utiliser qu’un faible pourcentage et se rendre compte à la fin qu’on pourrait en monter un business…

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C’est vrai que l’inflation sur le prix du matériel en plus n’arrange rien.

le O3 améliore certaines nébuleuses selon pas mal d’astam.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, banjo a dit :

le O3 améliore certaines nébuleuses selon pas mal d’astam.


C’est clair. Mais sa faible transmission est plutôt faite pour être utilisé avec de grosses ouvertures. D’où mon choix de l’UHC à l’époque, meilleur compromis pour du 150-200 mm, le type d’ouverture avec lequel j’observais le plus souvent. Mais aujourd’hui, je pourrais me poser la question d’un éventuel OIII. Zut ! Tu vas me faire craquer !!!…

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle comparaison de filtres. Bravo !

 

On voit au passage que l'ombre des taches devient de moins en moins noire quand on va vers l'IR (ce qui est bien ce que l'on attend).

 

Il y a 7 heures, MatEX a dit :

C’est clair. Mais sa faible transmission est plutôt faite pour être utilisé avec de grosses ouvertures.

 

Juste un point de précision ici : le temps de pose ne dépend pas de l'ouverture de l'instrument, mais uniquement du rapport f/d utilisé (et bien entendu aussi du filtre et de la caméra ...). Par exemple, le temps de pose à f/d = 20, est le même que l'instrument soit une lunette de 60 mm, de 100 mm ou de 200 mm.

 

Le OIII est un filtre très intéressant, que l'on utilise un filtre Astrosolar (d 3.8) ou un hélioscope. Je dirais même que c'est le filtre le plus intéressant par conditions moyennes. Il est nettement plus intéressant que le continuum 540 du fait du contraste plus important, et du sensibilité à la turbu encore raisonnable.

Il faut prendre un filtre de 12 nm, comme celui d'Astronomik. Plus serré, il n'y a pas assez de lumière avec l'Astrosolar.

 

Sinon, le truc curieux dans les images que tu montres, c'est le Hbéta. Normalement, il devrait être intermédiaire entre le Gband et le continuum 540 nm. C'est quelle marque ?

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à chacun pour son commentaire et/ou son appréciation.

 

il y a 40 minutes, christian viladrich a dit :

Juste un point de précision ici : le temps de pose ne dépend pas de l'ouverture de l'instrument, mais uniquement du rapport f/d utilisé (et bien entendu aussi du filtre et de la caméra ...). Par exemple, le temps de pose à f/d = 20, est le même que l'instrument soit une lunette de 60 mm, de 100 mm ou de 200 mm.


Merci Christian. Effectivement, il est bon de rappeler l’importance du rapport f/d en imagerie. Pour ma part, j’évoquais plutôt un doute sur l’intérêt du OIII avec de petites ouvertures en observation visuelle sur des nébuleuses. Je retiens toutefois le conseil d’une bande passante pas trop étroite pour l’imagerie solaire. Je pense que 12 nm doit également être confortable pour du nocturne. Pourquoi ne pas en acheter un pour une double utilisation ? J’aviserai…

 

Concernant mon Hbeta, il s’agit d’un filtre Omegon de la série Pro. Les specs m’ont l’air correctes mais j’avais effectivement fait la même observation que toi sans vraiment m’y attarder puisque l’UHC comme le Hbeta ont une bande passante assez large et sont plutôt destinées visuel CP. Un fwhm de l’ordre de 40-50 nm pour le Hbeta. Plus de 50 nm pour l’uhc autour de la bande 500 nm sachant que ce dernier, tout au moins, est fortement pollué par de grosses harmoniques en IR…

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et c’est maintenant que je me dis bêtement que pour travailler proprement j’aurais du ajouter mon ir cut avec ces deux derniers filtres…

On garde ça en tête pour la prochaine.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, MatEX a dit :

Et c’est maintenant que je me dis bêtement que pour travailler proprement j’aurais du ajouter mon ir cut avec ces deux derniers filtres…

 

Une transmission résiduelle dans l'IR pourrait effectivement expliquer un contraste plus faible.  Omegon montre un profil de transmission jusqu'à 700 nm.

 

En général, quand on fait ça, c'est que ce n'est pas beau après 700 nm, ou alors que l'on n'a pas encore compris que les caméras étaient maintenant sensibles dans le proche IR ;)

 

 

Omegon-Filtre-Pro-H-Beta-1-25-.jpg

 

Modifié par christian viladrich
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par melix
      Bonsoir,
       
      J'étais en train de lire la mine d'information qu'est le bouquin "Astronomie Solaire" (2ème édition) quand je suis tombé sur les pages qui montrent des images effectuées avec des filtres dont la bande passante est plus ou moins large.
       
      Je me suis dit qu’il devait être possible de simuler ça assez simplement avec le Sol'Ex. Les résultats que j'obtiens semblent tout à fait cohérents avec les observations. J'ai pour celà utilisé un script dans JSol'Ex que voici:
       
      [params] # Dispersion inverse disp=1/0.063 # Un facteur multiplicatif juste pour augmenter la luminosité sans altérer les détails mul_lum=1.5 # La largeur du filtre que l'on veut simuler width_angstrom=2 # Décalage de pixels à appliquer shift=width_angstrom * disp /2 width=width_angstrom + "Å" [tmp] # Calcul de la médiane des images entre -shift et +shift med=rl_decon(median(range(-shift;shift))) # Correction de luminosité pour mieux voir les détails correct=adjust_contrast(mul_lum * med; 0; 255) # Redimensionnement à 50% redim=rescale_rel(correct;.5;.5) [outputs] result=draw_text(redim; 64; 128; "Largeur " + width;32;"ffff00")  
      Pour l'adapter à vos besoins, vous n'avez que quelques paramètres à changer : dans `disp`, on a la dispersion en angstrom/pixel. "mul_lum" est tout simplement un facteur multiplicatif appliqué aux images pour les rendres plus lumineuses sans altérer les détails. Enfin, dans "wdith_angstrom", on entre simplement la largeur du filtre qu'on souhaite simuler.
       
      Mes images ont été réalisées en bin1 avec une ASI178MM pour avoir le maximum de résolution. En Ha, la dispersion est de 0.063A/pixel :
       
      On commence par une image en H-alpha, réalisée le 12 juin :
       
       





       
      Les résultats sont tout aussi intéressants sur une image Calcium H du 5 mai dernier (dispersion 0.078A/pixel) :





       
      Et l'image de référence à 0.078A/pixel :
       

       
      On voit bien les filaments "apparaître" progressivement en réduisant la largeur du filtre. L'exercice n'est d'un grand intérêt pour la production d'images, mais je trouve assez fascinant de voir tout ce qu'on peut exploiter à partir d'un seul fichier SER... A ce sujet j'ajoute une animation qui montre l'image générée entre -3 et +3 Angströms. Notez comme les variations de luminosité épousent bien la courbe du profil spectral :
       

       
       
    • Par serge vieillard
      Yo !
      En papotant devant un couché de soleil, on évoque les images de Maître Thierry des transits ISS devant le Soleil - ou la Lune. Un rapide calcul sur place nous donne une durée de transit de 7secondes, avec comme données arrondies d'un diamètre d'un demi degré pour le soleil et une période de révolution de 90 minutes pour l'ISS. Hors a la lecture des diverses légendes de ces images, il est mentionné des durées de 0,6 seconde, jusqu'à 3 secondes maxi, ce qui differe de notre premier calcul....
      Aussi je fais appel à vos savoirs pour m'éclairer à ce sujet.
      Merci !!!
    • Par lpalbou
      Bonjour à tous,
       
      Je suis dans les expérimentations ces jours-ci, notamment car je viens tout juste de racheter un Takahashi 76-DC à Simon (merci Simon !). A priori, ce scope est idéal avec un Quark puisqu'à F7.5, on atteint F31.5. Sans doute un peu d'over sampling avec la 174mm, mais ça dépend aussi des conditions d'observations, comme toujours. L'avantage du scope : sa taille (53cm), sa portabilité (1.5kg) et bien sûr, son optique.. 76mm n'aura jamais la même résolution qu'un 120 ou 150, mais c'est assez pour voir des détails assez fins et surtout, ça rentre dans mon sac à dos.
       
      Ce n'est pas un test complet car nous n'avons que de la pluie et des nuages et je n'ai pu faire que de l'imagerie opportuniste entre les nuages.. et parfois même au travers de nuages fins.. Les conditions sont donc bien loin d'être idéales, mais en attendant, j'ai testé ce que j'ai pu.
       
      Commençons par l'une des meilleures captures.
       
      Original sans gamma, sortie AS4 :

       
      Même image traitement simple avec IMPPG:

       
      Et en sortie photoshop (stretch / contraste):

       
      Avec couleurs:

       
       
      PS : pour ceux qui sont curieux et parce qu'il y a 1001 façon de traiter l'image sur IMPPG:


       
       
       
    • Par Cratos
      Salut,  HELP my
       
      Je m'explique: 
       
      Donc lunette 80/910, filtre maison à l'ouverture astrosolar densité 5 pour visuel et photo, bon rien d'exceptionnel.
       
      Mais les taches solaires sont floues, pas nette, la plage de mise au point est à 2 cm du PO, alors rien à voir avec rallonge ou focus interne.
      Essaie à l'oculaire 20, 14, 8, 4.5.
       
      Le Filtre solaire visuel et photo continuum 540 nm améliorerait-il la nettetés ou bien  ?
       
      Ne comprends pas bien le truc.
    • Par jean-marc hiryczuk
      Salut a tous
      ce matin suite du test de mon vieux C8
      avec la Zwo174 et filtre vert antlia
      sacré belle tache solaire  avec un vent de fou
      sa bougeait fortement voici l'image
      jean marc



  • Évènements à venir