Messages recommandés

une petite non pas 6946 comme écrit avant ,mais IC 342..dure dure la bête .....

essayé de traiter 20 images de 300 s empilées sous siril ....

et ensuite darktable ....

même setup 

Altair125EDF

AM5

Asi183mc

pas de correcteur ect....

a la vue de ce qui se fait sur cette galaxie , je ne sais pas trop quoi en penser , après apparemment il faut beaucoup de temps sur cet objet ....

 

 

 

6585c1fab791d_Rsultat_non_sauvegard_de_la_recomposition_de_ltoile_02.thumb.jpg.c7c912d89e384f9b382aa8fdab2e6d44.jpg

Modifié par Achaim
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je trouve que tu t'en tires pas trop mal Hervé :)

C'est effectivement une galaxie difficile et pas très colorée.

Par contre elle tourne dans le mauvais sens ;)

Bonne soirée,

AG

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, ALAING a dit :

Par contre elle tourne dans le mauvais sens

C est normal, elle est un peut comme moi , elle est a contre courant ...😄..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le contraste des couleurs est assez discret, mais elle possède pas mal de détails...

Quand je regarde la full, je vois une galaxie dont le grossissement photo est au moins au quadruple de ma photo du même objet faite au C8 en 2018. Et ce avec un diamètre de 125mm alors que je suis sur 200mm. Et même pas en pauses courtes. Et en one-shot-color, et en seulement 1h40... A un moment, trop d'ambition tue l'ambition.

Les étoiles sont gigantesques et bizarrement texturées. Je reprendrai la base : échantillonnage raisonnable, autoguidage, turbulence, éventuellement sélection... afin d'avoir du détail dans les enregistrements.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Astro52 a dit :

trop d'ambition tue l'ambition.

Non pas d ambition 😄....juste le hasard qui a fait que j ai eu du temps un soir et que sans que ce soit prévu ,je mette une caméra dédiée planeteux sur la lulu a 975 de focale , sans même chercher à savoir si c est le bon échantillonnage...ce i dit je n es pas de cam cp ....pas encore puisque apn ..

Mais pleins de défauts évidemment et oui pour les étoiles trop grosse ,  ds la même soirée j ai fait une autre galaxie ,( post précédent) et grosses étoiles aussi ....pour la texture c est le bleu de dzrktable 

C est pas terrible a ce niveau ....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Je vais etre tres honnete, pour moi il y a un petit souci de MAP a la base. Ensuite, il faut reprendre le traitement. Les etoiles sont entourees d'un liseret noir signe probablement d'un surtraitement.

Je suis d'accord, c'est un objet qui demande pas mal de temps de pose pour reveler les extensions.

C'est un premier essai qui peut etre ameliore en reprenant le traitement a mon avis. 

 

Nicolas

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, astrogatel a dit :

entourees d'un liseret noir signe probablement d'un surtraitement.

En fait je suis en plein apprentissage de la fonction de siril qui permet de séparer étoiles et le fond ,de traiter a part et de rassembler ....c est mon premier essai ....j ai bcp à apprendre ...en tout cas merci du com.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a quand même du signal sur cet objet difficile bien joué.... mais ça ne serait pas IC 342 ???

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, danielo a dit :

mais ça ne serait pas IC 342 ???

Bien vu Dan :)

Et du coup elle tourne dans le bon sens xD

Bonne journée,

AG

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, danielo a dit :

pas IC 342 ???

Oupssss oui ....me suis gouré....😄

La galaxie cachée....

Vais changer .....merci ...

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, elle a du potentiel ton image ( cible pas facile)

comme les autres , je pense qu'il faut reprendre le traitement et bien surveiller les etoiles a chaque etape.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, comme écrit plus haut, il y a pas mal de détails mais aussi pas mal de défauts ;)

Par contre, la 1ère chose que je vois est que ta MAP était dans les choux :|. Ensuite, le traitement est trop poussé. 

 

 

Modifié par FranckiM06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

IC 342, la galaxie cachée, ça change tout ! Elle est incomparablement plus difficile que NGC 6946.

Donc malgré tous les défauts, obtenir cette image avec une caméra couleur et une config aussi lente en si peu de temps, c'est déjà pas mal du tout. Je pense qu'il a dû falloir faire un traitement hyper poussé, d'où les défauts qui ressortent.

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je trouve que cette galaxie est très peu lumineuse.

 

En me basant sur les temps de pose que j’utilise habituellement sur d’autres galaxies qui sont bien visibles sur les brutes, pour IC342, je distingue à peine la partie centrale. Il va falloir additionner un grand nombre de poses pour obtenir un résultat satisfaisant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir