Messages recommandés

Bonjour à tous,voilà ma question.Étant débutant je cherche des  conseils sur mon futur matériel. Je possède un Meade lx90 254/2500. Je recherche un réducteur de focale. J'ai trouvé le Meade 6,3 (3,3 est de ce que j'ai lu moin bien).Pensez vous que mon choix est judicieux ou bien dois-je me diriger sur un autre réducteur, j'ai vu qu'il y avait des réducteurs X0,5 d'autres marques.Merci pour vos réponses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Le réducteur 0,33 c’est plutôt pour de la plus photo. En visuel les 0,63 meade ou Celestron sont les plus adaptés :) . Les oculaires en 2" ne sont pas vraiment utilisables derrière ces réducteurs. 

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, Fabien13 a dit :

Le réducteur serait pour de la photo.

Ah ok! Oui il y’a ausi les starizona mais seulement d’occasion :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Les réducteurs natifs Meade/Célestron sont très similaires, ils s'installent directement sur le vissant sans autres formes d'explication mais ils ne sont pas très performant, surtout dans les coins en APS-C.

 

Si tu as un capteur plus petit ça peut suffire. Il faut avoir utilisé pour comprendre les limitations, mon collègue au club d'Annecy pestait sur son image du trio du Lion qui déconnait à plein tube sur les bords (plusieurs prises avec un C8)

 

Voici un vrai retour d'expérience : une solution prévue pour un 10" de f/9 à f/18.

Ça sera un peu plus utile qu'un babillage général.

 

https://www.astro-physics.com/ccdt67

Bien respecter les distances.

ccdt67_new_web__40693.jpg.69b0f330cd47ffebc7acaa5a985f677c.jpg

Faire quelques tests pour repérer le meilleur taux de compression, la correction idéale va varier un peu suivant le f/D en entrée.

CCDT67 : 101mm (moins 16mm à partir du bord de la cellule du réducteur)

image.png.5017a222abcd0541ad1e311e2738a9ce.png

Modifié par lyl
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le modèle 3,3 est adapté pour de la photo très (très) petit champ. En fait il est délicat de dépasser la taille d'une webcam (1/4 de pouce). Il est évidemment inutilisable avec un oculaire.

Les x0.5 je ne connais pas.

Par contre j'ai eu 2 réducteurs Celestron (non je ne collectionne pas, j'en ai acheté un, et l'autre je l'ai gagné à un concours, et je l'ai donné à un copain).

Le champ est assez propre (mais depuis les capteurs APS-C on démultiplié leurs pixels) mais il ne couvre pas le full frame (test sur C8 & C11). Il faudrait que je refasse les tests avec un capteur d'ASI. Evidemment il ne passe pas avec les oculaires qui ont trop de champ ou trop de focale. Par contre il est "obligatoire" d'utiliser le raccord photo dédié à cet effet (ne pas utiliser les raccord T2 "courts").

ATTENTION ; il y a eu sur le marché des réducteurs 6,3 Meade avec la mauvaise focale qui n'étaient pas bons du tout.

 

Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 16 heures, Adamckiewicz a dit :

Les oculaires en 2" ne sont pas vraiment utilisables derrière ces réducteurs. 

Modifié il y a 15 heures par Adamckiewicz

Juste pour infos ...comme ça....j'ai un réducteur 6.3 qui m'était vendu avec mon C14 d'occasion et j'ai l'impression que ces "choses" là sont utiles pour la photo en CP ( ce que je ne fais pas) mais pour observer ce n'est  pas d'une  grande utilité. Si j observe par exemple M42 avec ou sans réducteur, avec le même oculaire, le champ ne change guére. Avec les oculaires en 31.75 je ne sais pas, il faudra que j'essaye pour voir l'effet donné ??

Modifié par guy03

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mon probleme majeur avec le reducteur Celestron f/6.3 est le vignettage (format reflex 24x36). Sinon, c'est bien derriere un C11.

 

En visuel, le reducteur c'est pas terrible en general. Pour moi, franchement desagreable avec un Panoptic 35 par exemple. Mais j'avais eu une agreable surprise avec un Ethos 13. Comme quoi il faut essayer.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, patry a dit :

Le modèle 3,3 est adapté pour de la photo très (très) petit champ. En fait il est délicat de dépasser la taille d'une webcam (1/4 de pouce).

 

 

Note bien cela !

 

Le 6.3 par contre offre un champ corrigé plus grand

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, muller a dit :

En visuel, le reducteur c'est pas terrible en general. Pour moi, franchement desagreable avec un Panoptic 35 par exemple. Mais j'avais eu une agreable surprise avec un Ethos 13. Comme quoi il faut essayer.

 

Le champ "pris" en sortie d'instrument n'a rien à voir non plus. Et c'est cela qui compte !

Un Pano 35, ou comme moi un Paragon 40mm, offre le champ maximum déjà. Réduire ne sert à rien.

Par contre avec un PL10 (x280 sur le C11) tu te ramène à x176 ... mais tu fait la même chose avec un 16mm. D'où l'inutilité en visuel (sauf à réduire le nombre de ses oculaires).

 

Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Le 02/01/2024 à 20:17, patry a dit :

 

Le champ "pris" en sortie d'instrument n'a rien à voir non plus. Et c'est cela qui compte !

Un Pano 35, ou comme moi un Paragon 40mm, offre le champ maximum déjà. Réduire ne sert à rien.

Par contre avec un PL10 (x280 sur le C11) tu te ramène à x176 ... mais tu fait la même chose avec un 16mm. D'où l'inutilité en visuel (sauf à réduire le nombre de ses oculaires).

 

Marc

 

( c’est un peu hs puisque la question porte sur la photo. Mais le réducteur condamne a utiliser des oculaires en 1.25" donc exit le pano 35. Par contre c’est censé réduire la coma et la courbure dont on souffre en natif sur les sct non corrigés ( non edgehd ou acf).

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, patry a dit :

D'où l'inutilité en visuel (sauf à réduire le nombre de ses oculaires).

 

Ben si on a un Ethos 13, ca revient moins cher de l'essayer avec un reducteur que d'acheter un Ethos 21 ;)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, muller a dit :

Ben si on a un Ethos 13, ca revient moins cher de l'essayer avec un reducteur que d'acheter un Ethos 21 ;)

 

il y a une heure, patry a dit :

(sauf à réduire le nombre de ses oculaires).

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Le 02/01/2024 à 20:51, Adamckiewicz a dit :

la courbure dont on souffre en natif sur les sct non corrigés (edgehd ou acf)

Bonjour,

 

Non, les Celestrons Edge HD corrigent la courbure. 

 

Mais je suis hors sujet... désolé.

Le 02/01/2024 à 12:37, patry a dit :

Le modèle 3,3 est adapté pour de la photo très (très) petit champ

 

 

Oui je viens d'offrir celui que je possédais depuis une quinzaine d'années. Bien utile avec un petit capteur pour les amateurs de "Visuel Assisté" équipés d'un Celestron. On peut faire de la pose très courte à F3.3. Ces réducteurs peuvent également faire du F5 en modulant leur tirage derrière le barillet.

Les red 3.3 ne sont plus commercialisés et sont rares sur le marché de l'occas.

Les F6.3 classiques corrigent bien pour les "moyens capteurs" mais avec du vignetage que l'on peut corriger avec un flat.

 

Marc Jousset avait réalisé des tests sur quelques réducteurs et de belles courbes bien explicites. 

 

Christian

 

 

 

Modifié par christian_d

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, christian_d a dit :

Non, les Celestrons Edge HD corrigent la courbure. 

 

Oui, je me suis mal exprimé, justement je parlais des sct non edge hd ou acf ( ces versions corrigent la courbure et la coma).  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai qu'un réducteur 3.3 avec une de ces nouvelles caméras avec des photosites de ~1µm permet, au prix d'un très fort crop, de faire des images tout en conservant quelques pixels. Parce que la webcam (ou la DMK21) c'est 640x480, un peu pauvre aujourd'hui quand on ne jure que par des dizaines de MPixels !

Et surtout on se retrouve avec une ouverture de 3.3. Je ne me rappelle pas de la qualité du champ (et puis les photosites étaient "gros" à l'époque).

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Citation

Oui, je me suis mal exprimé, justement je parlais des sct non edge hd ou acf ( ces versions corrigent la courbure et la coma).  

 

 

La formule ACF (Meade) ne corrige pas correctement la courbure, ça marche encore sans trop de problème avec des capteurs de taille moyenne (jusqu'au type APS).

Seuls les Edge HD corrigent correctement sur toute la surface d'un grand capteur.

 

Amicalement

 

Christian

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La discussion devient pour moi trop complexe à mon niveau de maîtrise....du coup pour mon cas,que dois-je faire ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      J'ai ressorti mon RC8 après presque un an au chaud, quelques soirées dont celles d'hier m'ont permis de reprendre mes marques.
       
      J'avais installé la dernière mise à jour de PHD2 , la v2.6.13 il y a un mois  je crois.
       
      Comme j'avais changé ma chaine optique de mon RC8 par rapport à l'année dernière, j'ai remis un OAG Player One Large avec porte filtres, et la P.O Artemis C-Pro (IMX 294) que j'avais achetée l'année dernière rt pu tester brièvement avec un autre instrument.
       
      Il m'a fallu refaire ma MAP sur l'OAG, et je voulais faire ma calibration à l'est de  l'intersection du méridien et de l'équateur galactique.
       
      L'avant veille, en lançant cette opération, j'ai découvert le nouvel assistant de PHD2 et j'avais été surpris, je ne me souvenais plus de la mention de ce changement sur le splashscreen de mise à jour...
       
      Je suis parti de cela :
       

       
      J'ai laissé tourner, il m'a ensuite affiché cela :
       

       
       
      Puis en bandeau ceci est apparu :
       

       
      J'ai cliqué sur "Détails" et voici ce qu'il m'a affiché :
       

       
      Je suis un peu surpris de la forme des deux axes rouge et bleu, car jusqu'à présent ils ont toujours été parfaitement orthogonaux !
       
      J'ai déjà fait la même opération sur mes autres instruments, ce n'est pas la première fois et cela marchait, mais il est vrai que j'ai deux lunettes guide...
       
      Mais là, je n'ai pas de repères, ma monture est relativement bien réglée, Pierro Astro me l'avait bien bichonné lors de sa dernière révision, et je dois avouer que le guidage est plus que correct (pour une AZ EQ6).
       
      C'est plus moi le maillon faible de la chaine que la monture ! ;-)
       
      La veille, lors d'une session d'une centaine d'images de Bode, j'avais lancé l'assistant de calibration, puis j'étais passé outre et j'avais ensuite lancé l'assistant de guidage histoire de voir ces suggestions.
       
      J'avais obtenu cela avec son assistant de guidage (j'ai laissé un poil de plus que le tour de VSF de l'AZ EQ6 qui est de 478 sec environ) :
       

       

       
      On voit que le jeu n'est pas dément !!
       
      Mais est-ce que l'assistant de calibration parle de la même chose ?
       
      Les photos m'ont semblé correctes, des étoiles rondes, le ciel n'était pas transcendant, donc c'était plus une session "reprise en main" après presque 6 mois sans vraies photos de CP,  plutôt que pour faire la photo de l'année ! ;-)
       

       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
       
       
    • Par Romain Guillou
      M100 (NGC 4321) dit Galaxie du Sèche-cheveux est une vaste galaxie spirale intermédiaire de grand style vue de face. Elle est située dans la constellation de la Chevelure de Bérénice

      Elle fait partie du groupe de M87. M87 et M100 font partie l'amas de la Vierge et ils comptent parmi les membres importants de cet amas. Ses bras très nettement définis sont peuplés de jeunes étoiles bleues nées des interactions de la galaxie avec ses voisines.
      Distance : 66,5 millions d'années-lumière (méthode des céphéides)
       
      Exifs :
      85x120s à 1000 iso, Canon 60D dé-filtré DOF (15-25-25) Autoguidage lunette 60D, GPcam2 SW Quattro 250P (250/1000) EQ6 rPro Traitement : Siril + LR
    • Par xmeex
      Bonjour.
       
      Afin d'améliorer les temps de pose pour la photographie solaire, je cherche un filtre ND 3.8 type astrosolar pour mon C11.
      Baader ne produit plus d'astrosolar 3.8 au delà du format A4 pour cause de danger de ... procès au cas où un hurluberlu aurait l'idée de mettre son œil derrière un instrument filtré de la sorte en plein ouverture.
      Leur position se défend, mais si on veut faire de la photo HR du pauvre sur le soleil avec l'instrument qu'on a, le plein ouverture en ND 3.8 est quand même une bonne solution.
       
      L'un d'entrevous connaîtrait-il une alternative ?
       
      Merci beaucoup et bon ciel !
       
      Xavier
    • Par MEDION42
      Bonjour à tous,
      Un de mes amis aurais besoin de vos conseils en matière d’acquisition d’un APN.
      Il souhaite acheter un APN CANON (boitier + objectif(s)) (neuf ou reconditionné) pour faire de la photo classique terrestre pour le moment mais aussi de la photo astronomique du ciel profond avec un instrument à moyen terme.
      Il souhaiterait un appareil non refiltré dans un premier temps et le fera refiltrer ou défiltrer plus tard.
      Compte tenu de l’évolution rapide des APN, quel modèle recommanderiez-vous selon votre expérience sachant qu’il souhaiterait avoir un écran mobile et si possible le WIFI sur cet appareil au minimum ?
      Merci d’avance pour vos suggestions.
      Bon ciel.
      Patrick
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier
       

       
       
  • Évènements à venir