• 0
Alouxis

apn pour le planétaire et le ciel profond

Question

Bonjour,
 

Je voulais savoir s'il y a une grande différence entre les apn et les cameras faite pour le planétaire et le ciel profond ? Car je souhaite commencer la photo et je me disais qu'un apn pouvait être un bon compromis vis à vis du prix et de sa polyvalence. Et je voulais également savoir s'il faut absolument le défiltrer ou cela peut être négligeable. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

14 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0
Posté(e) (modifié)

salut.
Tu peux faire du planétaire avec un apn MAIS.............

Ta planète avec ta focale va avoir un certain diamètre sur le capteur , typiquement quelques dizaines de pixels (ça depend de ta focale)
Imagine tu as un capteur qui fait 4000x2800 par exemple (apn) donc ta planète va etre minuscule dans un champ immense ... à recadrer c'est pas top !
de plus tu sera limité en vitesse de vidéo .

Une caméra planétaire va etre meilleure en taille de capteur pour les planètes.
Si tu prends une 1280x920 par exemple ,pas le meme champ,ta planète va "paraitre" plus grosse sur ton écran.

De plus avec un pc , tu peux enregistrer rapidement et limiter les effets de la turbulence .
Sur un fichier de 5000/6000 images t'en auras des très mauvaises et de tres bonnes.
Le logiciel va traiter ça pour ne garder que les bonnes.

Dernier point pour la caméra planétaire ,tu pourras t'en servir pour faire de l'autoguidage en ciel profond avec l'apn .

APN défiltré ou pas. Tu peux tres bien faire sans ,mais tu seras limité dans le rouge , la ou émettent les nébuleuses. défiltré c'est mieux c'est sur!
Tu trouve des apn défiltré en occasion autour de 150/250 euros max ;)

t'as quoi comme instrument?
 

Modifié par xavier2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)

Pour le ciel profond, l'apn est très bien. Défiltré est une option pour voir plus de rouge mais si ton APN n'est pas défiltré, c'est pas grave. Tu verras juste moins de rouge. Mon APN n'est pas défiltré et je ne le ferai pas défiltrer.

 

Pour le planétaire, là, tu n'as pas le choix. Si tu veux une belle photo, il te faut une caméra planétaire. À l'APN, on va reconmaître la planète mais on ne verra que très peu de détails. 

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)
Il y a 4 heures, xavier2 a dit :

t'as quoi comme instrument?

merci pour le conseil. j'ai actuellement un newton 150/750 sur une eq3. Or je me tâte a le changer avec un mak 127 sur une heq5 ou eqm35 motorisé mais par rapport a mon budget j'hésite encore a changer le tube. avez vous d'ailleurs un conseil si je devrait changer mon tube ou pas?

J'ai vu une monture heq5 motorisé beaucoup moins cher que sur d'autres sites sur le site : firstlightoptics. Est-ce que vous savez si ce site est sûr ou non ?

 

 

Éditer

Modifié par Alouxis

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)

et merci MCJC c'est vrai que la caméra change beaucoup la qualité des photos.

Modifié par Alouxis

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)
il y a 15 minutes, Alouxis a dit :

Or je me tâte a le changer avec un mak 127

aucun interet!
Tu vas perdre en résolution ,un 150 en montrera toujours plus qu'un 127 !
Il faut jouer sur la focale donc avec ton 150 une bonne barlow 2X ou 3X c'est parfait.

Par contre changer de monture pour une HEQ5 te sera indispensable pour la photo longue pose.
autoguidage tout ça...

Petit point supplementaire ,le mak n'est pas du tout adapté pour la photo avec un apn!
c'est redoutable en planétaire par contre!


Perso je changerais déjà de monture, ensuite caméra planétaire et barlow, ensuite apn d'occasion et correcteur de champ .
tu seras équipé pour faire de l'autoguidage déjà ;)
 

Modifié par xavier2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 40 minutes, xavier2 a dit :

Perso je changerais déjà de monture, ensuite caméra planétaire et barlow, ensuite apn d'occasion et correcteur de champ .
tu seras équipé pour faire de l'autoguidage déjà ;)

merci du conseil 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)
Il y a 4 heures, Alouxis a dit :

actuellement un newton 150/750 sur une eq3. Or je me tâte a le changer avec un mak 127 sur une heq5 ou

 

Pas besoin de changer pour un Mak127.

Tu n'as qu'à acheter une barlow. En photo, elle devra impérativement être d'excellente qualité. Tele Vue est de la haute qualité.

 

Si j'ai mis des photos prises avec un Mak127 c'est simplement parce que c'est mon tube. Bon, j'en ai d'autres mais mes photos planétaires à l'APN ont été prises avec ce tube.

 

T'es gagnant à garder ton tub en ciel profond. T'as un rapport focale de 5. C'est bon pour la photo ciel profond.  Avec un Mak, la photo ciel profond se complique car son rapport focale est très élevé. Le Mak est spécialisé planétaire. 

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 1 heure, MCJC a dit :

Pas besoin de changer pour un Mak127.

Tu n'as qu'à acheter une barlow. En photo, elle devra impérativement être d'excellente qualité. Tele Vue est de la haute qualité.

merci du conseil !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

 

Il y a 7 heures, MCJC a dit :

Pour le ciel profond, l'apn est très bien

Oui si tu as le "dé-dithering" sur ta monture comme Alaing, ou en option sur ton logiciel d'autoguidage.

Un exemple que j'ai posté récemment, à l'APN au 300/1200 en 1er sans correction du Dithering, et en 2ème avec l'ASI 2600 MC Pro, Y'a pas photo...La cam est plus "seyante" directement même si c'est pas la photo de l'année ? Après, si tu peux traiter le dithering, je ne discute pas... :ph34r:

Franck

 

Tête_de_cheval.jpg

Tête_cheval_3.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)
Le 2024-01-04 à 15:42, Franck_77 a dit :

Un exemple que j'ai posté récemment, à l'APN au 300/1200 en 1er sans correction du Dithering, et en 2ème avec l'ASI 2600 MC Pro, Y'a pas photo...La cam est plus "seyante" directement même si c'est pas la photo de l'année ? Après, si tu peux traiter le dithering, je ne discute pas... :ph34r:

Franck

 

Il y a du travail à faire au niveau du traitement. Déjà de réduire le bruit l'améliorerait. Si j'étais à ta place, je posterais cette photo dans la rubrique "astrophoto" et je demanderais l'aide des pros.

 

Je n'ai pas dit qu'il ne se fait pas mieux qu'à l'APN. J'ai dit que l'APN est très bien pour le ciel profond. Et je persiste et signe.

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)

Fait par moi à l'APN sans rien d'autre que les DOF. Bon, je suis encore en apprentissage. C'est la Nébuleuse de l'Amérique du Nord. Ou plutôt un bout de la nébuleuse car, comme je viens de l'écrire, je suis encore en apprentissage...

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)
Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Il y a du travail à faire au niveau du traitement. Déjà de réduire le bruit l'améliorerait. Si j'étais à ta place, je posterais cette photo dans la rubrique "astrophoto" et je demanderais l'aide des pros.

Oh ça avait été fait à l'époque, et donc, dithering :D...

 

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Je n'ai pas fat de dithering et je crois que ça se voit sur l'image.

Ben là, j'avoue que j'ai du mal à comprendre quand ton copain dit qu'il na pas fait de dithering ? 

 

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

J'ai dit que l'APN est très bien pour le ciel profond. Et je persiste et signe.

Oui, sûr, je n'ai pas dit que l'apn est une daube, juste qu'il faut maîtriser certaines techniques que je ne maîtrise pas, la cam est beaucoup plus confort pour les nuls comme la sorte d'amstrams dont je fais partie xD

Modifié par Franck_77

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 49 minutes, MCJC a dit :

C'est la Nébuleuse de l'Amérique du Nord

Ah, c'est vrai que tu es de l'autre côté de l'Atlantique parce qu'ici on ne ne la voit plus :ph34r:, c'est le milieu gauche ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 05/01/2024 à 00:23, MCJC a dit :

Je n'ai pas fat de dithering et je crois que ça se voit sur l'image.

Ben oui, quand tu grossis, tu as du dithering, cqfd, à la cam, tu n'as pas de dithering ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir