apn pour le planétaire et le ciel profond

[Alouxis 0]

Bonjour,
 

Je voulais savoir s'il y a une grande différence entre les apn et les cameras faite pour le planétaire et le ciel profond ? Car je souhaite commencer la photo et je me disais qu'un apn pouvait être un bon compromis vis à vis du prix et de sa polyvalence. Et je voulais également savoir s'il faut absolument le défiltrer ou cela peut être négligeable. 

 

[xavier2 1 929]

salut.
Tu peux faire du planétaire avec un apn MAIS.............

Ta planète avec ta focale va avoir un certain diamètre sur le capteur , typiquement quelques dizaines de pixels (ça depend de ta focale)
Imagine tu as un capteur qui fait 4000x2800 par exemple (apn) donc ta planète va etre minuscule dans un champ immense ... à recadrer c'est pas top !
de plus tu sera limité en vitesse de vidéo .

Une caméra planétaire va etre meilleure en taille de capteur pour les planètes.
Si tu prends une 1280x920 par exemple ,pas le meme champ,ta planète va "paraitre" plus grosse sur ton écran.

De plus avec un pc , tu peux enregistrer rapidement et limiter les effets de la turbulence .
Sur un fichier de 5000/6000 images t'en auras des très mauvaises et de tres bonnes.
Le logiciel va traiter ça pour ne garder que les bonnes.

Dernier point pour la caméra planétaire ,tu pourras t'en servir pour faire de l'autoguidage en ciel profond avec l'apn .

APN défiltré ou pas. Tu peux tres bien faire sans ,mais tu seras limité dans le rouge , la ou émettent les nébuleuses. défiltré c'est mieux c'est sur!
Tu trouve des apn défiltré en occasion autour de 150/250 euros max

t'as quoi comme instrument?
 

Modifié 4 janvier par xavier2

[MCJC 6 619]

Pour le ciel profond, l'apn est très bien. Défiltré est une option pour voir plus de rouge mais si ton APN n'est pas défiltré, c'est pas grave. Tu verras juste moins de rouge. Mon APN n'est pas défiltré et je ne le ferai pas défiltrer.

 

Pour le planétaire, là, tu n'as pas le choix. Si tu veux une belle photo, il te faut une caméra planétaire. À l'APN, on va reconmaître la planète mais on ne verra que très peu de détails. 

 

Modifié 26 mars par MCJC

[Alouxis 0]

Il y a 4 heures, xavier2 a dit :

t'as quoi comme instrument?

merci pour le conseil. j'ai actuellement un newton 150/750 sur une eq3. Or je me tâte a le changer avec un mak 127 sur une heq5 ou eqm35 motorisé mais par rapport a mon budget j'hésite encore a changer le tube. avez vous d'ailleurs un conseil si je devrait changer mon tube ou pas?

J'ai vu une monture heq5 motorisé beaucoup moins cher que sur d'autres sites sur le site : firstlightoptics. Est-ce que vous savez si ce site est sûr ou non ?

 

 

Éditer

Modifié 4 janvier par Alouxis

[Alouxis 0]

et merci MCJC c'est vrai que la caméra change beaucoup la qualité des photos.

Modifié 4 janvier par Alouxis

[xavier2 1 929]

il y a 15 minutes, Alouxis a dit :

Or je me tâte a le changer avec un mak 127

aucun interet!
Tu vas perdre en résolution ,un 150 en montrera toujours plus qu'un 127 !
Il faut jouer sur la focale donc avec ton 150 une bonne barlow 2X ou 3X c'est parfait.

Par contre changer de monture pour une HEQ5 te sera indispensable pour la photo longue pose.
autoguidage tout ça...

Petit point supplementaire ,le mak n'est pas du tout adapté pour la photo avec un apn!
c'est redoutable en planétaire par contre!


Perso je changerais déjà de monture, ensuite caméra planétaire et barlow, ensuite apn d'occasion et correcteur de champ .
tu seras équipé pour faire de l'autoguidage déjà
 

Modifié 4 janvier par xavier2

[Alouxis 0]

il y a 40 minutes, xavier2 a dit :

Perso je changerais déjà de monture, ensuite caméra planétaire et barlow, ensuite apn d'occasion et correcteur de champ .
tu seras équipé pour faire de l'autoguidage déjà

merci du conseil 

[MCJC 6 619]

Il y a 4 heures, Alouxis a dit :

actuellement un newton 150/750 sur une eq3. Or je me tâte a le changer avec un mak 127 sur une heq5 ou

 

Pas besoin de changer pour un Mak127.

Tu n'as qu'à acheter une barlow. En photo, elle devra impérativement être d'excellente qualité. Tele Vue est de la haute qualité.

 

Si j'ai mis des photos prises avec un Mak127 c'est simplement parce que c'est mon tube. Bon, j'en ai d'autres mais mes photos planétaires à l'APN ont été prises avec ce tube.

 

T'es gagnant à garder ton tub en ciel profond. T'as un rapport focale de 5. C'est bon pour la photo ciel profond.  Avec un Mak, la photo ciel profond se complique car son rapport focale est très élevé. Le Mak est spécialisé planétaire. 

 

Modifié 4 janvier par MCJC

[Alouxis 0]

Il y a 1 heure, MCJC a dit :

Pas besoin de changer pour un Mak127.

Tu n'as qu'à acheter une barlow. En photo, elle devra impérativement être d'excellente qualité. Tele Vue est de la haute qualité.

merci du conseil !

[Franck_77 1 534]

 

Il y a 7 heures, MCJC a dit :

Pour le ciel profond, l'apn est très bien

Oui si tu as le "dé-dithering" sur ta monture comme Alaing, ou en option sur ton logiciel d'autoguidage.

Un exemple que j'ai posté récemment, à l'APN au 300/1200 en 1er sans correction du Dithering, et en 2ème avec l'ASI 2600 MC Pro, Y'a pas photo...La cam est plus "seyante" directement même si c'est pas la photo de l'année ? Après, si tu peux traiter le dithering, je ne discute pas... 

Franck

 

[MCJC 6 619]

Le 2024-01-04 à 15:42, Franck_77 a dit :

Un exemple que j'ai posté récemment, à l'APN au 300/1200 en 1er sans correction du Dithering, et en 2ème avec l'ASI 2600 MC Pro, Y'a pas photo...La cam est plus "seyante" directement même si c'est pas la photo de l'année ? Après, si tu peux traiter le dithering, je ne discute pas... 

Franck

 

Il y a du travail à faire au niveau du traitement. Déjà de réduire le bruit l'améliorerait. Si j'étais à ta place, je posterais cette photo dans la rubrique "astrophoto" et je demanderais l'aide des pros.

 

Je n'ai pas dit qu'il ne se fait pas mieux qu'à l'APN. J'ai dit que l'APN est très bien pour le ciel profond. Et je persiste et signe.

Modifié 26 mars par MCJC

[MCJC 6 619]

Fait par moi à l'APN sans rien d'autre que les DOF. Bon, je suis encore en apprentissage. C'est la Nébuleuse de l'Amérique du Nord. Ou plutôt un bout de la nébuleuse car, comme je viens de l'écrire, je suis encore en apprentissage...

Modifié 26 mars par MCJC

[Franck_77 1 534]

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Il y a du travail à faire au niveau du traitement. Déjà de réduire le bruit l'améliorerait. Si j'étais à ta place, je posterais cette photo dans la rubrique "astrophoto" et je demanderais l'aide des pros.

Oh ça avait été fait à l'époque, et donc, dithering ...

 

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Je n'ai pas fat de dithering et je crois que ça se voit sur l'image.

Ben là, j'avoue que j'ai du mal à comprendre quand ton copain dit qu'il na pas fait de dithering ? 

 

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

J'ai dit que l'APN est très bien pour le ciel profond. Et je persiste et signe.

Oui, sûr, je n'ai pas dit que l'apn est une daube, juste qu'il faut maîtriser certaines techniques que je ne maîtrise pas, la cam est beaucoup plus confort pour les nuls comme la sorte d'amstrams dont je fais partie 

Modifié 5 janvier par Franck_77

[Franck_77 1 534]

il y a 49 minutes, MCJC a dit :

C'est la Nébuleuse de l'Amérique du Nord

Ah, c'est vrai que tu es de l'autre côté de l'Atlantique parce qu'ici on ne ne la voit plus , c'est le milieu gauche ?

[Franck_77 1 534]

Le 05/01/2024 à 00:23, MCJC a dit :

Je n'ai pas fat de dithering et je crois que ça se voit sur l'image.

Ben oui, quand tu grossis, tu as du dithering, cqfd, à la cam, tu n'as pas de dithering