• 0
Alouxis

apn pour le planétaire et le ciel profond

Question

Bonjour,
 

Je voulais savoir s'il y a une grande différence entre les apn et les cameras faite pour le planétaire et le ciel profond ? Car je souhaite commencer la photo et je me disais qu'un apn pouvait être un bon compromis vis à vis du prix et de sa polyvalence. Et je voulais également savoir s'il faut absolument le défiltrer ou cela peut être négligeable. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

14 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0
Posté(e) (modifié)

salut.
Tu peux faire du planétaire avec un apn MAIS.............

Ta planète avec ta focale va avoir un certain diamètre sur le capteur , typiquement quelques dizaines de pixels (ça depend de ta focale)
Imagine tu as un capteur qui fait 4000x2800 par exemple (apn) donc ta planète va etre minuscule dans un champ immense ... à recadrer c'est pas top !
de plus tu sera limité en vitesse de vidéo .

Une caméra planétaire va etre meilleure en taille de capteur pour les planètes.
Si tu prends une 1280x920 par exemple ,pas le meme champ,ta planète va "paraitre" plus grosse sur ton écran.

De plus avec un pc , tu peux enregistrer rapidement et limiter les effets de la turbulence .
Sur un fichier de 5000/6000 images t'en auras des très mauvaises et de tres bonnes.
Le logiciel va traiter ça pour ne garder que les bonnes.

Dernier point pour la caméra planétaire ,tu pourras t'en servir pour faire de l'autoguidage en ciel profond avec l'apn .

APN défiltré ou pas. Tu peux tres bien faire sans ,mais tu seras limité dans le rouge , la ou émettent les nébuleuses. défiltré c'est mieux c'est sur!
Tu trouve des apn défiltré en occasion autour de 150/250 euros max ;)

t'as quoi comme instrument?
 

Modifié par xavier2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)

Pour le ciel profond, l'apn est très bien. Défiltré est une option pour voir plus de rouge mais si ton APN n'est pas défiltré, c'est pas grave. Tu verras juste moins de rouge. Mon APN n'est pas défiltré et je ne le ferai pas défiltrer.

 

Pour le planétaire, là, tu n'as pas le choix. Si tu veux une belle photo, il te faut une caméra planétaire. À l'APN, on va reconmaître la planète mais on ne verra que très peu de détails. 

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)
Il y a 4 heures, xavier2 a dit :

t'as quoi comme instrument?

merci pour le conseil. j'ai actuellement un newton 150/750 sur une eq3. Or je me tâte a le changer avec un mak 127 sur une heq5 ou eqm35 motorisé mais par rapport a mon budget j'hésite encore a changer le tube. avez vous d'ailleurs un conseil si je devrait changer mon tube ou pas?

J'ai vu une monture heq5 motorisé beaucoup moins cher que sur d'autres sites sur le site : firstlightoptics. Est-ce que vous savez si ce site est sûr ou non ?

 

 

Éditer

Modifié par Alouxis

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)

et merci MCJC c'est vrai que la caméra change beaucoup la qualité des photos.

Modifié par Alouxis

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)
il y a 15 minutes, Alouxis a dit :

Or je me tâte a le changer avec un mak 127

aucun interet!
Tu vas perdre en résolution ,un 150 en montrera toujours plus qu'un 127 !
Il faut jouer sur la focale donc avec ton 150 une bonne barlow 2X ou 3X c'est parfait.

Par contre changer de monture pour une HEQ5 te sera indispensable pour la photo longue pose.
autoguidage tout ça...

Petit point supplementaire ,le mak n'est pas du tout adapté pour la photo avec un apn!
c'est redoutable en planétaire par contre!


Perso je changerais déjà de monture, ensuite caméra planétaire et barlow, ensuite apn d'occasion et correcteur de champ .
tu seras équipé pour faire de l'autoguidage déjà ;)
 

Modifié par xavier2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 40 minutes, xavier2 a dit :

Perso je changerais déjà de monture, ensuite caméra planétaire et barlow, ensuite apn d'occasion et correcteur de champ .
tu seras équipé pour faire de l'autoguidage déjà ;)

merci du conseil 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)
Il y a 4 heures, Alouxis a dit :

actuellement un newton 150/750 sur une eq3. Or je me tâte a le changer avec un mak 127 sur une heq5 ou

 

Pas besoin de changer pour un Mak127.

Tu n'as qu'à acheter une barlow. En photo, elle devra impérativement être d'excellente qualité. Tele Vue est de la haute qualité.

 

Si j'ai mis des photos prises avec un Mak127 c'est simplement parce que c'est mon tube. Bon, j'en ai d'autres mais mes photos planétaires à l'APN ont été prises avec ce tube.

 

T'es gagnant à garder ton tub en ciel profond. T'as un rapport focale de 5. C'est bon pour la photo ciel profond.  Avec un Mak, la photo ciel profond se complique car son rapport focale est très élevé. Le Mak est spécialisé planétaire. 

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 1 heure, MCJC a dit :

Pas besoin de changer pour un Mak127.

Tu n'as qu'à acheter une barlow. En photo, elle devra impérativement être d'excellente qualité. Tele Vue est de la haute qualité.

merci du conseil !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

 

Il y a 7 heures, MCJC a dit :

Pour le ciel profond, l'apn est très bien

Oui si tu as le "dé-dithering" sur ta monture comme Alaing, ou en option sur ton logiciel d'autoguidage.

Un exemple que j'ai posté récemment, à l'APN au 300/1200 en 1er sans correction du Dithering, et en 2ème avec l'ASI 2600 MC Pro, Y'a pas photo...La cam est plus "seyante" directement même si c'est pas la photo de l'année ? Après, si tu peux traiter le dithering, je ne discute pas... :ph34r:

Franck

 

Tête_de_cheval.jpg

Tête_cheval_3.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)
Le 2024-01-04 à 15:42, Franck_77 a dit :

Un exemple que j'ai posté récemment, à l'APN au 300/1200 en 1er sans correction du Dithering, et en 2ème avec l'ASI 2600 MC Pro, Y'a pas photo...La cam est plus "seyante" directement même si c'est pas la photo de l'année ? Après, si tu peux traiter le dithering, je ne discute pas... :ph34r:

Franck

 

Il y a du travail à faire au niveau du traitement. Déjà de réduire le bruit l'améliorerait. Si j'étais à ta place, je posterais cette photo dans la rubrique "astrophoto" et je demanderais l'aide des pros.

 

Je n'ai pas dit qu'il ne se fait pas mieux qu'à l'APN. J'ai dit que l'APN est très bien pour le ciel profond. Et je persiste et signe.

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)

Fait par moi à l'APN sans rien d'autre que les DOF. Bon, je suis encore en apprentissage. C'est la Nébuleuse de l'Amérique du Nord. Ou plutôt un bout de la nébuleuse car, comme je viens de l'écrire, je suis encore en apprentissage...

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)
Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Il y a du travail à faire au niveau du traitement. Déjà de réduire le bruit l'améliorerait. Si j'étais à ta place, je posterais cette photo dans la rubrique "astrophoto" et je demanderais l'aide des pros.

Oh ça avait été fait à l'époque, et donc, dithering :D...

 

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Je n'ai pas fat de dithering et je crois que ça se voit sur l'image.

Ben là, j'avoue que j'ai du mal à comprendre quand ton copain dit qu'il na pas fait de dithering ? 

 

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

J'ai dit que l'APN est très bien pour le ciel profond. Et je persiste et signe.

Oui, sûr, je n'ai pas dit que l'apn est une daube, juste qu'il faut maîtriser certaines techniques que je ne maîtrise pas, la cam est beaucoup plus confort pour les nuls comme la sorte d'amstrams dont je fais partie xD

Modifié par Franck_77

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 49 minutes, MCJC a dit :

C'est la Nébuleuse de l'Amérique du Nord

Ah, c'est vrai que tu es de l'autre côté de l'Atlantique parce qu'ici on ne ne la voit plus :ph34r:, c'est le milieu gauche ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 05/01/2024 à 00:23, MCJC a dit :

Je n'ai pas fat de dithering et je crois que ça se voit sur l'image.

Ben oui, quand tu grossis, tu as du dithering, cqfd, à la cam, tu n'as pas de dithering ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
    • Par soleil rouge
      L'observatoire de Rocbaron organise la 3eme édition de la Journée du Soleil 
      LE 8 JUIN 2024 sur le site de l'observatoire !
      Cette manifestation est entièrement gratuite et ouverte aux astronomes et au public pour partager et échanger nos
      connaissances et notre passion dans une ambiance sympathique !
       
      Au programme observations et photographies du soleil sous différentes longueurs d'ondes !
      ( Halpha - Calcium - Lumière Blanche ... ) 
      Différents instruments  de 40 mm a 185 mm seront disponible sur place avec des équipements différents 
      Coronado - Lunt - PST modifié - Quark Halpha - Hélioscope d’Herchell .....Double stack Fabry Perot PST Modifié ....
       
      Vous pouvez participer et apporter vos instruments pour que cette journée soit une grande Fête du Soleil  et partager 
      votre expérience avec nous et le public 
       
      Repas Auberge espagnole , le soir sur place !
       
      Parking , électricité sur place !
       
      le soir bien sur , nous restons sur place pour observer le ciel du printemps 
       
      contact / 0674325988
       
       
       
       
       
       
       

    • Par BenjDob
      Salut à tous, 
       
      Question certainement basique, mais je ne trouve pas la réponse.
       
      Possesseur d'un dobson 300/1500 sans suivi, je me pose la question d'acheter un correcteur de coma pour mieux profiter de mes occulaires grand champ ES 9mm 100°, APM 13mm 100°, et quelques chinois à 80°.
       
      Cependant j'ai lu, et je constate, que des occulaires de qualité ont deja une correction sur les bords correcte. D'où ma question: ajouter un correcteur sur ces occulaires ne va-t-il pas au final degrader l'image en surcompensant?
       
      Merci pour vos retours et bon ciel, malgré les conditions actuelles...
  • Évènements à venir