Choix final achat dobson 400

[EmilastroHainaut 44]

Vous pensez qu'il vaudrait mieux que j'achète directement les nagler en occasion (150€ plus cher que les ES)  ou les ES 82° pour commencer et je verrai bien pour la suite ?      Après, il faut peut-être penser que les Es sont déjà très bien et que les nagler ne valent pas l'investissement... Je sais pas

[Adamckiewicz 5 681]

Tu as aussi l’option des apm 100°  

 

après si tu pars d’un 114/900 mal équipé tu as de la marge, les ES82° sont formidables, tu as le temps de voir plus tard pour faire une série ethos quand la passion dévorante et le budget seront là….

Modifié 29 janvier par Adamckiewicz

[EmilastroHainaut 44]

Ah oui, j'envisage aussi d'acheter un porte filtre au lieu de devoir acheter les filtres en 1,25" et 2"

[jldauvergne 15 124]

il y a 5 minutes, Astrodobson400Emile a dit :

Ah oui, j'envisage aussi d'acheter un porte filtre au lieu de devoir acheter les filtres en 1,25" et 2"

Pour quoi faire, sachant que le filtre utile est principalement le OIII. Le H beta sert beaucoup moins et il n'est pas difficile de changer le filtre sur l'oculaire ou sur le réducteur de coulant pour les oculaires en 31,75 mm. 
Entre ES et Televue, je te conseille plutôt les Televue en occasion. Ca ne perd pas de valeur. ES n'a pas le même niveau de réputation car la marque est plus jeune. La qualité des oculaires je ne sais pas car je n'ai jamais eu l'occasion de tester. 
Des Televue j'en ai vu passer beaucoup par contre, et ça reste vraiment bon. 
Ce que tu peux surveiller éventuellement en occasion, ce sont des vieux Meade UWA série 4000. Ca se négocie assez bas en termes de tarif et en qualité c'était assez comparable à Televue. Par contre la plus longue focale est de 14 mm. 
Dans cette gamme là tu peux chercher aussi le SWA 13,8 mm, il y a un peu moins de champ, mais il est magnifique, confortable et très léger. 

Si tu vas sur cette gamme, privilégie ceux gravé "Japan" sur la jupe. Optiquement ça ne change rien avec ceux qui n'ont pas l'inscription, mais c'est plus recherché en cas de revente. Ca fait partie des valeurs sure dans les anciennes références. 
Ces oculaires se vendaient avec ou sans œilleton, bien entendu c'est mieux avec. 

Si tu trouves de tels oculaires ça peut être un bon plan pour modérer ton budget. 

Je rebondis sur le conseil de Maicé aussi de prendre une focale plutôt autour de 25 mm, ça me semble judicieux par rapport au fond de ciel en effet. Et puis ça te fera un oculaire moins lourd et moins cher. L'ES 24 fait 700g par exemple.

Chez Masuyama, le 26 mm a 85° de champ fait moins de 400 g. Ca fait partie des marques prestigieuses comme Televue. C'est introuvable d'occasion, mais en neuve ça peut le faire. C'est du made in Japan. 

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 49 minutes, Astrodobson400Emile a dit :

Ah oui, j'envisage aussi d'acheter un porte filtre au lieu de devoir acheter les filtres en 1,25" et 2"

 

il y a 23 minutes, jldauvergne a dit :

Pour quoi faire, sachant que le filtre utile est principalement le OIII. Le H beta sert beaucoup moins et il n'est pas difficile de changer le filtre sur l'oculaire ou sur le réducteur de coulant pour les oculaires en 31,75 mm. 
Entre ES et Televue, je te conseille plutôt les Televue en occasion. Ca ne perd pas de valeur. ES n'a pas le même niveau de réputation car la marque est plus jeune. La qualité des oculaires je ne sais pas car je n'ai jamais eu l'occasion de tester. 
Des Televue j'en ai vu passer beaucoup par contre, et ça reste vraiment bon. 
Ce que tu peux surveiller éventuellement en occasion, ce sont des vieux Meade UWA série 4000. Ca se négocie assez bas en termes de tarif et en qualité c'était assez comparable à Televue. Par contre la plus longue focale est de 14 mm. 
Dans cette gamme là tu peux chercher aussi le SWA 13,8 mm, il y a un peu moins de champ, mais il est magnifique, confortable et très léger. 

Si tu vas sur cette gamme, privilégie ceux gravé "Japan" sur la jupe. Optiquement ça ne change rien avec ceux qui n'ont pas l'inscription, mais c'est plus recherché en cas de revente. Ca fait partie des valeurs sure dans les anciennes références. 
Ces oculaires se vendaient avec ou sans œilleton, bien entendu c'est mieux avec. 

Si tu trouves de tels oculaires ça peut être un bon plan pour modérer ton budget. 

Je rebondis sur le conseil de Maicé aussi de prendre une focale plutôt autour de 25 mm, ça me semble judicieux par rapport au fond de ciel en effet. Et puis ça te fera un oculaire moins lourd et moins cher. L'ES 24 fait 700g par exemple.

Chez Masuyama, le 26 mm a 85° de champ fait moins de 400 g. Ca fait partie des marques prestigieuses comme Televue. C'est introuvable d'occasion, mais en neuve ça peut le faire. C'est du made in Japan. 

Le passe filtre c’est super en ciel profond pour switcher rapidement entre 2 configurations pour mieux analyser certaines structures. Ça me manque franchement ( mais @jldauvergne, j’ai priorisé le suivi par rapport au passe-filtre  ) . D’accord aussi avec toi , le HBetz c’est très secondaire!! Le uhc est par contre très intéressant sur Les nébuleuses à émission  

 

pour les oculaires, je suis d’accord avec toi jean Luc, mais les es d’occasion resteront moins chers que les televue d’occasion. Donc fait pas se stresser pour ça si le budget n’est pas suffisant

en longue focale faut citer le nagler 22 léger (500g) et très confortable!

 

30mm c’est trop long. J’ai le 31, à f4,6 (f4 avec paracorr2) il ne me sert que pour la rosette et parfois les dentelles, ou m31 sous un ciel de montagne uniquement…

Modifié 29 janvier par Adamckiewicz

[Maïcé 991]

il y a 36 minutes, jldauvergne a dit :

Ce que tu peux surveiller éventuellement en occasion, ce sont des vieux Meade UWA série 4000.

Tout à fait, j'avais le 6,7 remplacé par le Nagler 7, franchement, ça ne valait pas le coup. Bon, j'ai fait un heureux avec le Meade.

 

il y a 22 minutes, Adamckiewicz a dit :

en longue focale faut citer le nagler 22 léger (500g) et très confortable

Tu ne parles pas plutôt du panoptic 22? Je crois qu'en nagler, il n'y a que le 20 ou le 26. Mais le panoptic est top, double coulant pour ne pas avoir à mettre un adaptateur qui peut être branlant, et un confort d'observation... idéal pour ceux qui n'arrivent pas à placer leur oeil pile au centre pour éviter les ombres volantes et l'effet kidney bean.

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 9 minutes, Maïcé a dit :

Tu ne parles pas plutôt du panoptic 22? Je crois qu'en nagler, il n'y a que le 20 ou le 26. Mais le panoptic est top, double coulant pour ne pas avoir à mettre un adaptateur qui peut être branlant, et un confort d'observation... idéal pour ceux qui n'arrivent pas à placer leur oeil pile au centre pour éviter les ombres volantes et l'effet kidney bean.

Non, c’est bien le nagler 22, mais c’est du type 4. Je l’ai et j’en suis ravi, même si j’ai cédé aux sirènes de l’éthos 21 qui a plus de champ et une meilleure qualité optique encore notamment en périphérie . Mais le nagler 22 accepte le port de lunettes. Il est peut être dépassé par le pentax xw23mm qui est plus lourd mais assez équivalent en dehors de ce point ?

 

mais on digresse, il faut déjà trouver le bon télescope. Les oculaires ça se trouvera toujours, à tous les budgets, pour n’importe quel tube  

Modifié 29 janvier par Adamckiewicz

[jm-fluo 4 827]

Je te propose une lunette APO :-)

[jldauvergne 15 124]

il y a 45 minutes, Adamckiewicz a dit :

Il est peut être dépassé par le pentax xw23mm qui est plus lourd mais assez équivalent en dehors de ce point ?

Il a moins de champ. Un XW il faut le comparer à un Delos. 
En dehors de ça, les XW tendent à être supérieurs au Nagler mais légèrement inférieurs aux Delos (outre la taille du champ).

C'est sûr que ça vaut le coup de chercher d'occasion en se donnant quelques mois pour trouver. 

 

il y a 55 minutes, Maïcé a dit :

j'avais le 6,7

J'aimerais bien le trouver celui là  Il est plutôt rare.

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

a moins de champ. Un XW il faut le comparer à un Delos. 

Non le xw23mm a 85°

 

[jldauvergne 15 124]

il y a 4 minutes, Adamckiewicz a dit :

Non le xw23mm a 85°

Marrant ça ! Je n'avais jamais remarqué ça et c'est pareil pour le 16.5 lui aussi nouveau. 
Je vois que le prix a bien augmenté avec le champ aussi. 700 balles, ... 

Mais ça doit être un bien bel objet.

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

Marrant ça ! Je n'avais jamais remarqué ça et c'est pareil pour le 16.5 lui aussi nouveau. 
Je vois que le prix a bien augmenté avec le champ aussi. 700 balles, ... 

Mais ça doit être un bien bel objet.

Mais la surface de champ est proportionnelle au carré de l’angle indiqué 😂 

[Bruno- 3 985]

Mais qu'est-ce qui se passe ici ? Pourquoi on parle d'oculaires haut de gamme, de filtres, de trucs et de machins. Émile : tu t'es décidé pour ton prochain télescope, oui ou non ? Si ce n'est pas le cas, ça ne sert à rien de parler d'accessoires haut de gamme. Ce qui me fait peur, c'est que ta liste de courses dépasse le prix d'un 400 mm chinois. Les accessoires, ce sont des achats d'une vie, pas de la semaine prochaine.

 

Si réellement tu peux utiliser un 400 mm chez toi, vu le prix il faut juste acheter le 400 mm. Tu ajoutes trois oculaires basiques à 30 € pièce et te voilà paré pour de belles observations. Ensuite − tu auras la vie entière pour ça − tu ajouteras, progressivement, le temps de renflouer la cagnotte, des accessoires haut de gamme. Ce sera pour dans des années. Ça se trouve de nouvelles gammes d'oculaires seront sorties, des marques auront disparu, etc.

 

OK, ça ne coûte rien de discuter des futurs accessoires de dans dix ou vingt ans, ça fait rêver... Mais j'ai l'impression qu'on se disperse. Et le télescope ? En tout cas, je ne sais toujours pas si ton projet est réalisable (avec un 400 mm). Disons que je ne suis plus convaincu.

 

Aujourd'hui, je me demande si tu devrais pas plutôt patienter. Dans quelques années, quand tu auras le permis de conduire et une voiture, ce sera plus facile d'emmener le télescope sous un bon ciel. En attendant, un Dobson 200 mm ne coûte que 500 €, ça ne va pas trop rogner sur le budget du futur 400 mm, et c'est un choix qui me semble plus sûr pour de l'utilisation en nomade. C'est une solution à laquelle je pense aujourd'hui, parce qu'observer sous un ciel pollué ne me dis rien qui vaille, mais peut-être que je sous-estime les dégats ?

 

Tout ça ne sont que des réflexions dans l'instant. Demain j'aurai peut-être encore changé d'avis.

Modifié 29 janvier par Bruno-

[loulou13 918]

il y a 17 minutes, Bruno- a dit :

Mais j'ai l'impression qu'on se disperse.

 

J'avoue, tu as sans aucun doute raison 

 

il y a 17 minutes, Bruno- a dit :

Aujourd'hui, je me demande si tu devrais pas plutôt patienter

 

Ah non

 

@Astrodobson400Emile : Fonce. Va au bout du truc, explore ta passion, ne soit pas raisonnable (enfin, je me comprends, il y a des "vraies" priorités à 14 ans : couche-toi tôt avant les DS, et surtout travaille du mieux que tu le pourras à l'école - fais de l'astro le WE et les vacances, pas en semaine !).

 

Achète ton 400 si tu le peux et que la cabane du jardin ou le garage peut l'accueillir 365j/an. Tu ne regretteras pas ! Même avec un ciel un peu délavé ! au contraire !!

[jldauvergne 15 124]

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

ce n'est pas le cas, ça ne sert à rien de parler d'accessoires haut de gamme. Ce qui me fait peur, c'est que ta liste de courses dépasse le prix d'un 400 mm chinois. Les accessoires, ce sont des achats d'une vie, pas de la semaine prochaine.

Si je comprends bien il est parti sur l'ES400. 
Sur un autre fil qu'il a ouvert par erreur il a donné le budget de 2400€. 

C'est pour ça que j'incite à l'occasion sur les oculaires. En prenant un peu de temps il peut avoir 2 ou 3 oculaires et un OIII dans un budget raisonnable. 

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 21 minutes, jldauvergne a dit :

Si je comprends bien il est parti sur l'ES400. 
Sur un autre fil qu'il a ouvert par erreur il a donné le budget de 2400€. 

C'est pour ça que j'incite à l'occasion sur les oculaires. En prenant un peu de temps il peut avoir 2 ou 3 oculaires et un OIII dans un budget raisonnable. 

Pano 24mm, nagler 13 et pentax xw 5mm?

[jldauvergne 15 124]

En courte focales, dans un autre fil il est conseillé le Svbony 3-8 mm. Ca m'étonne que ça puisse être bon à ce prix là, mais les chinois nous étonnent.

Ca couvre une plage intéressante à moindre frais. 
Le Nagler 13 c'est bien pour le poids. 
Sur un Dobson comme ça, vu que le but n°1 c'est le ciel profond j'ai l'impression que c'est peut être sur la longue focale et le filtre qu'il faut prioriser. 

Je viens de voir qu'APM se lance visiblement dans un 20 mm avec 100° de champ dispo à partir d'avril et vendu à un prix normal. 
https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-apm-xwa-hdc-20mm-100d-2-/p,56996
Il n'est même pas trop lourd. 

[jldauvergne 15 124]

Omegon et TS ont aussi une offre encore plus abordable en 100°
https://www.astroshop.de/fr/oculaires/ts-optics-oculaire-100d-ultra-series-21-mm-2-/p,50190

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-oculaire-panorama-ii-21-mm-2-/p,53651#specifications

Quelqu'un a déjà essayé ces oculaires là ?

[yapo 1 760]

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

OK, ça ne coûte rien de discuter des futurs accessoires de dans dix ou vingt ans, ça fait rêver... Mais j'ai l'impression qu'on se disperse.

 

Surtout qu'on sera passé au Neglos (150° de champ planoramique) de chez TeleScientific et que tu trouveras des Ethos à peine plus cher que des Huygens 24.5mm... 

 

 

il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

Omegon et TS ont aussi une offre encore plus abordable en 100°
https://www.astroshop.de/fr/oculaires/ts-optics-oculaire-100d-ultra-series-21-mm-2-/p,50190

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-oculaire-panorama-ii-21-mm-2-/p,53651#specifications

 

Des 100° avec seulement 6 lentilles, est-ce bien raisonnable ?  à moins de F/6, faudrait quand même vérifier avant.

 

[jldauvergne 15 124]

il y a 3 minutes, yapo a dit :

Des 100° avec seulement 6 lentilles, est-ce bien raisonnable ?

Ca fait déjà beaucoup de paramètres de liberté 6 lentilles. Dans tous les cas il est souhaitable de coupler ce type d'oculaire à un correcteur de coma. 
Mais c'est le sens de ma question, savoir si c'est bien ou pas. Dans les oculaires de 30° avec 82° de champ j'ai ai eu 2 de petits gabarit, un peu  comme le Masuyama et Franchement ça se comporte pas si mal. 
Pour moi la question est plus de savoir comment l'Ethos 21 a-t-il pu s'envoler à 1200€ (bon je sais qu'une partie de la réponse tient à la parité euro/dollar, mais punaise, 900€ ça faisait déjà trop pour un oculaire). 

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 26 minutes, jldauvergne a dit :

Je viens de voir qu'APM se lance visiblement dans un 20 mm avec 100° de champ dispo à partir d'avril et vendu à un prix normal. 
https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-apm-xwa-hdc-20mm-100d-2-/p,56996
Il n'est même pas trop lourd. 

Ben c’est pas nouveau cet oculaire!  

il tient moins bien le choc face à l’éthique 21 que le 13 face à l’éthos 13. J’ai pu comparer les apm et ethos 13 , l’apm se défend bien!

[yapo 1 760]

il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Dans les oculaires de 30° avec 82° de champ j'ai ai eu 2 de petits gabarit, un peu  comme le Masuyama et Franchement ça se comporte pas si mal. 

 

Tu parles d'oculaires de ce genre ?

 

[jldauvergne 15 124]

Il y a 8 heures, yapo a dit :

Tu parles d'oculaires de ce genre ?

Je n'ai pas eu celui là, mais le BW et le Wide Scan, mais c'est même genre. On est quand même sur de faibles grossissements (ou alors de gros f/d), dans les deux cas ça rend l'oculaire tolérant. 
C'est sûr que les Ethos 21 et les Nagler 31 c'est quelque chose mais (surtout les Ethos). Mais ce genre d'oculaire n'est pas ridicule du tout.

En fait quand j'y pense, je suis arrivé jusqu'ici sans avoir acheter un seul Nagler, c'est rigolo quand on y pense (sauf le 2-4 mais qui n'est pas un "vrai" Nagler). Et je ne boude pas TV pour autant, j'ai plus de 10 accessoires de la marque). 
Le truc c'est que c'était déjà cher il y a 30 ans TV et il y avait de la concurence de qualité comparable à l'époque. Là c'est un peu différent sur les gammes Ethos, Delos, Delite, on ne trouve pas un équivalent pour chaque référence. Delos, un peu chez Pentax, mais Delite ça reste assez unique (et presque abordable, du moins avant que ça ne prenne +30% ces dernières années).

Modifié 30 janvier par jldauvergne

[Adamckiewicz 5 681]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

En fait quand j'y pense, je suis arrivé jusqu'ici sans avoir acheter un seul Nagler, c'est rigolo quand on y pense

vu ta pratique c'est pas surprenant  

[etoilesdesecrins 1 709]

Il y a 15 heures, loulou13 a dit :

fais de l'astro le WE et les vacances, pas en semaine !

 

Ouhlàààà ! Ben j'espère Emile que tu auras meilleur temps que nous dans le lyonnais, sinon tu ne vas pas observer souvent, si en plus faut respecter cette (sage) condition !

C'est vrai que j'oubliais cette contrainte, à cet âge ...heureusement qu'à l'époque j'habitais en Provence, pour pouvoir observer un peu quand je voulais, et que les parents n'étaient pas trop pénibles sur le sujet du coucher tôt