Quel Dobson ?

[tiff642003 8]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur le forum et dans le monde de l'astronomie amateure, tellement nouveau que je cherche mon premier télescope, et bouh que c'est compliqué !! 

 

Petite intro rapide, j'ai 36 ans, je mesure 1,83m (important pour les dobsons, non ?), j'habite en campagne dans le lieu dit d'un hameau sans éclairage public et pour l'instant je veux voir, voir, voir !! D'où mon choix de partir sur un Dobson. J'ai un budget allant jusqu'à 800€ pour démarrer, donc plutôt en diamètre 254mm

 

Ma question, c'est la suivante : plutôt SkyWatcher ou Bresser ? Les deux ont l'air d'avoir de bons retour, l'un est actuellement à 635€ (SW chez laclefdesetoiles) l'autre est en promo à 554€ (Bresser chez Bresser)

Vous auriez des avis ou conseils vis-à-vis de ces deux modèles ?

 

Edit : liens vers les télescopes

Bresser

SkyWatcher

Modifié 30 janvier par tiff642003

[xavier2 1 929]

salut et bienvenue!

Tu seras bien incapable de faire la difference entre l'un et l'autre!
Optiquement parlant c'est identique, c'est du matos asiatique.

C'est bien, ça fonctionne bien et un 250  ça commence a etre un bon diametre!

Je ne connais pas le bresser, mais j'aime bien l'équilibrage ...ça peut etre pratique avec un gros oculaire.
J'ai régulièrement un 200/1200SW sous la main ,ça s'équilibre bien aussi,un peu plus difficile avec le 24mm82° mais ça se fait.

Le bresser à l'air d'avoir un porte oculaire digne de ce nom , au moins pour le visuel .
La dessus le SW c'est pas terrible!

pense à quelques accessoires...outil de collimation , autres oculaires...
 ça rentre dans le budget aussi

[danielo 5 839]

   bonjour et bienvenue sur AS !

 

Vu que tu observes visiblement sous un bon ciel (la chance !) et vu ton gabarit, je te conseillerais de viser un plus grand diamètre que 254mm. Tout peut se changer sur un télescope, sauf le diamètre ! Le diamètre est essentiel pour capter un maximum de lumière, permettant par exemple de deviner les bras spiraux des galaxies les plus brillantes.

 

 

Celui-ci (300/1500) dépasse à peine ton budget :

 

https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/dobsonian-telescopes-2/gso-dobsonian-telescope-300c-12-inch-aperture-fine-crayford-focuser-41

 

(le vendeur, en Allemagne, est très connu et sérieux).

 

Autre intérêt l'oculaire sera à une hauteur plus confortable pour toi qu'avec un 250/1200.

 

Dans un premier temps il faudra quand même ajouter a minima un oculaire de 10mm environ de qualité correcte (~60€), pour la collimation un œilleton suffira pour commencer.

 

Modifié 30 janvier par danielo

[crub 296]

Il y a 5 heures, danielo a dit :

 

Vu que tu observes visiblement sous un bon ciel

Tu en est si sur? Il n'a pas de lampadaire devant chez lui, mais au delà, on sait pas.

 

Tiff, voie tu la voie lactée quand tu lève le nez?

Jette un oeil sur une carte de polution lumineuse (https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=6.06&lat=46.9610&lon=-0.8472&state=eyJiYXNlbWFwIjoiTGF5ZXJCaW5nUm9hZCIsIm92ZXJsYXkiOiJ3YV8yMDE1Iiwib3ZlcmxheWNvbG9yIjpmYWxzZSwib3ZlcmxheW9wYWNpdHkiOjYwLCJmZWF0dXJlc29wYWNpdHkiOjg1fQ==).

Si c'est pas au moins vert, pense à pouvoir déplacer ton joujou (tu pourras t'en servier dans ton jardin bien sur, mais essaie d'avoir l'option de le déplacer aisément).

 

 

Modifié 30 janvier par crub

[Bruno- 3 983]

Un 300 mm sous-équipé (dans un premier temps) montrera toujours plus de choses qu'un 250 mm avec de bons accessoires, donc je suis d'accord avec Danielo. Juste, si le télescope doit être transporté loin de la pollution lumineuse (et Crub a raison, pour l'instant on ne sait pas), attention qu'il est difficile à rentrer dans une voiture, alors que c'est nettement plus simple avec un 250 mm (sauf toute petite voiture).

 

Bresser aussi propose un 300 mm : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/Messier-12-Dobson.html J'aime bien leur système : des tourillons de grand diamètre et un tube qu'on peut déplacer dans ses colliers, ça aide à l'équilibrage et ça permet de régler la position du porte-oculaire (j'ai le même système sur mon Orion Optics 300).

Modifié 30 janvier par Bruno-

[danielo 5 839]

il y a 20 minutes, crub a dit :

Tu en est si sur? Il n'a pas de lampadaire devant chez lui, mais au delà, on sait pas.

 

Effectivement j'avais pris l'hypothèse que @tiff642003 avait un bon ciel, si ce n'est pas le cas ma suggestion est moins pertinente.

[Franck_77 1 534]

Au risque de passer pour un naze encore pour les pros de l'astropratique ou de l'astrophoto, j'ai eu un XT10 (254/1200) c'était génial en visuel.

 

Après j'ai eu un peu tous les diamètres (sauf le 400 ) et je dois dire que ce diamètre était vraiment idéal !

 

[Sirius 109]

En 250 dans le budget il y a aussi

 

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/EXPLORE-SCIENTIFIC-Ultra-Light-Dobsonian-254mmm-GENERATION-II.html?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=0116925&mtm_source=French&mtm_medium=CPC&mtm_cid=France&mtm_group=PLA&gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMItpWsmpyGhAMVHpJQBh04pwvQEAQYAiABEgIJ_PD_BwE

[tiff642003 8]

Bonjour !

 

Arf désolé du temps de réponse j'attendais bêtement des notifications par mail en cas de réponse mais j'avais pas coché la case... 

 

Merci beaucoup à tous pour vos réponse 

 

Il y a 17 heures, xavier2 a dit :

Tu seras bien incapable de faire la difference entre l'un et l'autre!

Réponse claire, précise et concise, j'aime !

 

Il y a 17 heures, danielo a dit :

je te conseillerais de viser un plus grand diamètre que 254mm.

J'y ai pensé, mais le tarif est bien plus haut et le poids et l'encombrement aussi ! Celui que tu me cites en grosse promo est super intéressant, mais ça va être trop encombrement pour moi. Je rappelle que ce sera mon premier télescope, et j'ai montré une photo d'un homme à côté d'un Dobson 250mm à ma conjointe, on a frisé la syncope 

D'autant plus que, j'ai lu à plusieurs endroits que le pallier entre 200 et 250mm était plus wahou qu'entre 250 et 300mm. Il y a un gain en visibilité, évidemment, mais moins impressionnant qu'à passer de 200 à 250mm. D'accord, pas d'accord avec ça ?

 

Il y a 18 heures, danielo a dit :

Vu que tu observes visiblement sous un bon ciel

 

Il y a 12 heures, crub a dit :

Il n'a pas de lampadaire devant chez lui, mais au delà, on sait pas.

 

Tiff, voie tu la voie lactée quand tu lève le nez?

Alors pour être tout à fait honnête, je VAIS habiter dans un lieu dit d'un hameau (juste eu sud-est de Poitiers), le projet construction est en cours. La maison sera en zone jaune d'après Light Pollution Maps. Là tout de suite je suis en ville en zone rouge sans jardin ni balcon mais dans un premier temps le télescope sera chez mes parents, à 30 minutes de route, sur la limite zone verte claire / verte foncée.

Petite confidence : je n'ai encore jamais vu la voie lactée de mes yeux. Mais je me suis mis très récemment à la pratique de l'astronomie et je n'ai pu que deux fois me rendre dans un lieu vraiment propice à l'observation, et malheureusement ces deux fois là la lune était pleine ou gibbeuse. Je n'ai pas vu la voie lactée ces deux fois là.

 

Et oui, j'aimerais garder la possibilité de le déplacer sans trop de galère 

 

Il y a 10 heures, Franck_77 a dit :

j'ai eu un XT10 (254/1200) c'était génial en visuel.

C'est le Orion ? Il se trouve encore en Europe ? J'ai lu beaucoup de bien dessus mais je ne l'ai pas trouvé en vente

 

Il y a 9 heures, Sirius a dit :

En 250 dans le budget il y a aussi

 

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/EXPLORE-SCIENTIFIC-Ultra-Light-Dobsonian-254mmm-GENERATION-II.html?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=0116925&mtm_source=French&mtm_medium=CPC&mtm_cid=France&mtm_group=PLA&gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMItpWsmpyGhAMVHpJQBh04pwvQEAQYAiABEgIJ_PD_BwE

En tube ouvert ? C'est pas mieux un tube fermé ? Qu'est ce qui pourrait toi le rendrait plus intéressant que le SW ou le Bresser ?

 

Merci encore pour vos réponses 

[tiff642003 8]

il y a 5 minutes, tiff642003 a dit :

Bonjour !

 

Arf désolé du temps de réponse j'attendais bêtement des notifications par mail en cas de réponse mais j'avais pas coché la case... 

 

Merci beaucoup à tous pour vos réponse 

 

Réponse claire, précise et concise, j'aime !

 

J'y ai pensé, mais le tarif est bien plus haut et le poids et l'encombrement aussi ! Celui que tu me cites en grosse promo est super intéressant, mais ça va être trop encombrement pour moi. Je rappelle que ce sera mon premier télescope, et j'ai montré une photo d'un homme à côté d'un Dobson 250mm à ma conjointe, on a frisé la syncope 

D'autant plus que, j'ai lu à plusieurs endroits que le pallier entre 200 et 250mm était plus wahou qu'entre 250 et 300mm. Il y a un gain en visibilité, évidemment, mais moins impressionnant qu'à passer de 200 à 250mm. D'accord, pas d'accord avec ça ?

 

 

Alors pour être tout à fait honnête, je VAIS habiter dans un lieu dit d'un hameau (juste eu sud-est de Poitiers), le projet construction est en cours. La maison sera en zone jaune d'après Light Pollution Maps. Là tout de suite je suis en ville en zone rouge sans jardin ni balcon mais dans un premier temps le télescope sera chez mes parents, à 30 minutes de route, sur la limite zone verte claire / verte foncée.

Petite confidence : je n'ai encore jamais vu la voie lactée de mes yeux. Mais je me suis mis très récemment à la pratique de l'astronomie et je n'ai pu que deux fois me rendre dans un lieu vraiment propice à l'observation, et malheureusement ces deux fois là la lune était pleine ou gibbeuse. Je n'ai pas vu la voie lactée ces deux fois là.

 

Et oui, j'aimerais garder la possibilité de le déplacer sans trop de galère 

 

C'est le Orion ? Il se trouve encore en Europe ? J'ai lu beaucoup de bien dessus mais je ne l'ai pas trouvé en vente

 

En tube ouvert ? C'est pas mieux un tube fermé ? Qu'est ce qui pourrait toi le rendrait plus intéressant que le SW ou le Bresser ?

 

Merci encore pour vos réponses 

Édit :

Il y a 18 heures, danielo a dit :

je te conseillerais de viser un plus grand diamètre que 254mm.

Et aussi, comme tout débutant je me donnais un budget initial de 200€, avec le fameux 130/900 EQ2 ; pis plus je me renseigne, plus j'augmente diamètre et budget, mais un moment faut savoir s'arrêter 

[xavier2 1 929]

un 254mm c'est déjà un tres beau joujou qui va donner des années d'observation sous un bon ciel!

Il vaut mieux un tube qui sort souvent plutot qu'un gros bouzin (quoi que j'aime bien mon gros 400 ) qui sortira plus difficilement

le "step" est toujours visible entre 200/250 et 300... Mais tu as bien défini aussi tes contraintes....
Lieu, transport, manip, projet et madame ...

Il faut jongler avec tout ça et sortir le tube adéquate ,pour ça le 250 c'est idéale .
Faudrait que j'en parle à madame aussi ici... elle va encore hurler

A toi de voir pour le modele que tu veux . SW ou Orion ou bresser.... ça reste des bonnes optiques.
Pense aux oculaires comme dit plus haut....
Le explorer scientific en 11mm et 82° est vraiment tres bien pour un prix réduit .

Le 250 t'ouvre aussi l’utilisation de filtre!
Un UHC ou un OIII c'est utile.
Une carte du ciel (ou une appli) et à toi de découvrir le ciel.
Pense aussi qu'il y a surement un club d'astro pas loin...
C'est toujours plus sympa e on apprend plus vite aussi

 

Modifié 31 janvier par xavier2

[tiff642003 8]

il y a 39 minutes, xavier2 a dit :

Pense aux oculaires comme dit plus haut....
Le explorer scientific en 11mm et 82° est vraiment tres bien pour un prix réduit

Oui, je pensais effectivement partir sur du grand champs et la gamme ES n'a que de bons retours pour des tarifs encore abordables. Je pensais au 4,7mm et 11mm ou 14mm pour commencer, avec dans l'idée de plus tard prendre le 24mm, tout en ES 82°.

Et un laser de collimation 

 

il y a 45 minutes, xavier2 a dit :

Le 250 t'ouvre aussi l’utilisation de filtre!
Un UHC ou un OIII c'est utile

J'avoue ne pas m'être encore penché sur les filtres, je n'y connais rien pour l'instant

 

il y a 45 minutes, xavier2 a dit :

Une carte du ciel (ou une appli) et à toi de découvrir le ciel

Ça j'ai déjà, je possède une paire de jumelles 10x50 qui sortent dès que la nuit est claire 

 

il y a 47 minutes, xavier2 a dit :

Pense aussi qu'il y a surement un club d'astro pas loin

Et ça aussi j'ai déjà pris contact (très récemment) avec un club pas loin, si la météo le permet je devais toucher un Dobson 250 la semaine prochaine  ***croise les doigts***

Je n'achèterai pas avant d'avoir manipuler un minimum pour vérifier que ça me convient bien

[Hoth 4 050]

Il y a 20 heures, tiff642003 a dit :

je mesure 1,83m (important pour les dobsons, non ?)

 

Et l'avantage d'un 200 ou 250/1200 c'est que l'on peut observer assis sur un simple tabouret, pour moi ça n'a pas de prix !

[xavier2 1 929]

fait gaffe avec le laser.... c'est souvent pas bien aligné .
Certains sont réalignables ,d'autres pas.
un cheshire est moins cher et plus efficace , c'est une manip à prendre, mais rien de compliqué quand on a compris le truc

les ES sont tres bon....j'en utilise quelques un avec plaisir !
Tu as aussi les APM en 100° qui ont une excellentes réputation avec les dobson ,mais j'en ai pas testé .

Pour le reste, t'as super bien réfléchit ton projet, c'est assez rare pour un "débutant". 
Fait toi plaisir des que tu peux

 

et si un jour tu en ressens le besoin , un 250 ça se revend bien pour passer à plus gros

 

[tiff642003 8]

il y a 34 minutes, xavier2 a dit :

fait gaffe avec le laser.... c'est souvent pas bien align

Oui j'ai vu effectivement, et je comptais en prendre un avec les vis d'ajustement visibles. Laser parce que ça me semblait beaucoup plus simple à utiliser. Je regarderai comment s'utilise un cheshire

 

il y a 36 minutes, xavier2 a dit :

Pour le reste, t'as super bien réfléchit ton projet, c'est assez rare pour un "débutant". 

Ben c'est que ça fait deux mois que j'y regarde 

Mais je te rassure, je suis passé par tous les travers des débutants : vouloir à la fois visuel et photo, le plus gros tube possible sur monture EQ la plus faible possible (parce que la moins cher), confiance dans astroshop, négliger les oculaires, etc... 

[MCJC 6 616]

Il y a 2 heures, tiff642003 a dit :

D'autant plus que, j'ai lu à plusieurs endroits que le pallier entre 200 et 250mm était plus wahou qu'entre 250 et 300mm. Il y a un gain en visibilité, évidemment, mais moins impressionnant qu'à passer de 200 à 250mm. D'accord, pas d'accord avec ça ?

 

Le gain en visibilité est plus important entre le 250 et le 300 qu'entre le 200 et le 250.

 

200 : 31 416 mm carré

250 : 49 087 mm carré

300 : 70 686 mm carré

 

La visibilité dépend du diamètre mais plus précisément de l'aire du cercle.

 

Entre le 200 et le 250, la différence est de 17 671 mm carré.

Entre le 250 et le 300, la différence est de 21 599 mm carré.

 

 

Il faut tout de suite que tu réalises qu'en astronomie "Sky is the limit". 

 

S'il est vrai que l'écart en visibilité est plus grand entre le 250 et le 300 qu'entre le 200 et le 250, il est aussi vrai que tu verras plus dans un 400 mm. Et tu verras encore plus dans un 600 mm. Et encore plus dans un 1000 mm.

 

J'ai lu la discussion et je pense aussi que le 250 mm est celui qui correspond à tes attentes.

 

 

il y a une heure, xavier2 a dit :

ES sont tres bon....j'en utilise quelques un avec plaisir !

 Sauf si tu fais de l'astigmatisme. Le dégagement oculaire est trop petit pour ceux qui, comme moi, font de l'astigmatisme. Sans astigmatisme, c'est très bon.

 

 

[xavier2 1 929]

il y a 14 minutes, MCJC a dit :

Et encore plus dans un 1000 mm.

je confirme

[tiff642003 8]

 

Ben ça c'est quand même trop grand pour moi, si je ramène ça je vais retrouver madame en PLS 

[MCJC 6 616]

Dis-moi, tiff, portes-tu des lunettes ?

Est-ce que ton épouse va observer avec toi ou est-ce que tu vas observer seul ?

Modifié 31 janvier par MCJC
Correction du correcteur

[tiff642003 8]

il y a 24 minutes, MCJC a dit :

Dis-moi, tiff, portes-tu des lunettes ?

Est-ce que ton épouse va observer avec toi ou est-ce que tu vas observer seul ?

 

Je devrais porter des lunettes, mais de repos. Aux dernière nouvelles j'ai une légère hypermétropie, mais ça a bougé parce que ma paire de lunettes actuelle n'est plus vraiment à ma vue. (Je dis ça de cette façon parce que j'habite dans un désert médical, impossible de voir un ophtalmo et pas de besoin urgent qui justifie de faire 200km ou d'attendre 5h aux urgences pour en voir un)

 

Ma conjointe a des lunettes de repos, elle voit sans, et mon enfant pareil. Tout ont des faibles corrections (hypermétropie et astigmatisme) et seront des observateurs occasionnels

 

Tu as piqué ma curiosité, pourquoi cette question ?

[crub 296]

il y a 15 minutes, tiff642003 a dit :

 

Tu as piqué ma curiosité, pourquoi cette question ?

Une des caractéristiques des oculaires est leur "relief d'oeil" (ce qui est un terme usuel mais pas très juste), qui indique à quelle distance de la dernière lentille l'oeil doit se trouver pour que l'image et le champ apparent soient exploitable.

 

Cette valeur doit être assez grande au moins 15mm et si possible un peu plus pour que l'observateur puisse garder ses lunettes.

 

Elle n'est pas très élevée pour la pluspart des oculaires grand champ.

 

[MCJC 6 616]

il y a 6 minutes, tiff642003 a dit :

(hypermétropie et astigmatisme

 

il y a 7 minutes, tiff642003 a dit :

Tu as piqué ma curiosité, pourquoi cette question

 

Parce que si tu portes tes lunettes pendant que tu observes, tu auras besoin d'un dégagement oculaire de 20 mm et donc Explore Scientific ne te convient pas.

 

Ce n'est pas parce qu'une personne porte des lunettes qu'elle est obligée de les garder lorsqu'elle regarde dans son tube. En ajustant la map, on corrige la presbytie, l'hypermétropie, la myopie. 

 

Mais quand on observe à deux ou plus et que les deux ont besoin de lunettes et que les deux ne les portent pas pour regarder dans le tube ça veut dire qu'il faut refaire la map à chaque fois. 

 

C'est pas grave car refaire la map ne prend que quelques secondes.

 

Ce qui est plus grave par contre c'est qu'il y a deux problèmes pour lesquels la map ne peut rien faire : les corps flottants (t'es trop jeune pour en souffrir) et l'astigmatisme.

 

Donc, si tu fais de l'astigmatisme, tu es dans l'obligation de garder tes lunettes. Si tu gardes tes lunettes, il te faut un dégagement oculaire de 20 mm. Et donc je te recommande les oculaires Pentax ou Delos. Je pense que Pentax est moins cher et c'est de la grande qualité. Le champ est de 70° ce qui est très bon. Ce n'est pas 82° mais c'est très bon. 

 

Si ton astigmatisme est léger, tu peux te passer de la correction, enlever tes lunettes et corriger les autres problèmes avec la map. Mais l'astigmatisme ne restera sans doute pas toujours léger. C'est pas mon domaine mais je peux dire que mon astigmatisme à moi s'est considérablement aggravé avec les années.

 

[Sirius 109]

ES 254 : "En tube ouvert ? C'est pas mieux un tube fermé ? Qu'est ce qui pourrait toi le rendrait plus intéressant que le SW ou le Bresser ?"

 

la compacité pour le transport vers un tres bon ciel

[Sirius 109]

il y a 2 minutes, Sirius a dit :

ES 254 : "En tube ouvert ? C'est pas mieux un tube fermé ? Qu'est ce qui pourrait toi le rendrait plus intéressant que le SW ou le Bresser ?"

 

la compacité pour le transport vers un tres bon ciel

en plus colimation par le haut (tout en regardant l'action à l'oculaire...plutot que de faire des acrobaties sous le scope.)

 

Pas de pb non plus pour un tube ouvert. il y a des "jupes" spéciales pour fermer

[PerrouriefhCedric 4 122]

il y a 35 minutes, tiff642003 a dit :

plus que, j'ai lu à plusieurs endroits que le pallier entre 200 et 250mm était plus wahou qu'entre 250 et 300mm. Il y a un gain en visibilité, évidemment, mais moins impressionnant qu'à passer de 200 à 250mm. D'accord, pas d'accord avec ça ?

 

Bonjour,

 

Je n'ai pas beaucoup d'expérience des 200 mm (beaucoup plus des 130, ou 300 et 350) mais je ne serais pas surpris que tu dises juste. J'ai déjà observé dans un 250 et j'ai trouvé qu'il se défendait très bien face aux 300/350 auxquels j'étais habitué. L'image n'était pas ridicule du tout en ce qui concerne la luminosité, le contraste ou les détails. On sentait qu'il y a un peu moins de diamètre mais sans non plus que ce soit flagrant au premier coup d'œil.

[Bruno- 3 983]

OK, il est prévu d'aller en rase campagne, donc le 250 mm est privilégié, c'est normal.

 

La différence entre 200 et 250 est en gros la même qu'entre 250 et 300. MCJC fait une comparaison des surfaces, mais je rappelle la phrase de Pogson : la sensation est proportionnelle au logarithme de l'excitation. Ça signifie que c'est la magnitude qui compte.

− Entre 200 et 250 mm on gagne 0,48 magnitude.

− Entre 250 et 300 mm on gagne 0,40 magnitude.

 

Que celui qui voit la différence me jette la première pierre (aïe  )

 

De toute façon je ne comprends pas l'argument. Quand bien même on ne gagnerait que 0,1 magnitude, on gagnerait. Donc ce n'est pas un argument. Ce qui est un argument, c'est le poids, l'encombrement, tout ça.

 

Les Dobson en tube ouvert sont souvent démontables. Monter et démonter un télescope, c'est moins simple que juste le poser et observer (tube plein). Si tu as de la place pour un 250 mm tube plein, je t'encourage à bien peser le pour et le contre avant d'opter pour un démontable. Pour moi et dans ce contexte, le tube plein s'impose sans hésitation. Mais il peut y avoir des choix subjectifs...

 

Modifié 31 janvier par Bruno-