Orionis56

Bague pour moyen format Fuji GFX 50R

Messages recommandés

Bonjour,

 

Possédant un moyen format Fuji GFX 50R, existe-t-il une bague pour aller sur une lunette (TV85) ou un télescope (M180) ? pour faire du lunaire ou du solaire

Le capteur faisant 43,8 x 32,9 mm, je suppose qu'il sera trop grand et qu'il faudra croper mais comme je n'ai que ça comme boitier...

 

Merci pour vos réponses !

 

François

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

 

Tu peux utiliser une bague T2 Fuji GFX :

 

https://www.amazon.fr/Fotodiox-Adapter-Compatible-Telescopes-Fujifilm/dp/B085LR1M6L/ref=sr_1_13?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&keywords=fuji+gfx+T2+M48&qid=1706696520&sr=8-13

 

Mais si tu veux avoir un peu plus de champ pour utiliser au max la capteur et ne pas être limité par le diamètre 42, tu as cette possibilitéLa monture CAnon ets plus grande que le 42...

 

Tu peux utiliser cette bague qui permet le montage d'optiques Canon sur un fuji GFX et donc de mettre sur ta lunette un adaptateur standard foyer avec une bague T2  ou mieux M48 Canon ...

 

https://www.amazon.fr/Bague-Adaptation-Objectif-Canon-Monter/dp/B07BK4RTYF/ref=sr_1_3?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&keywords=fuji+gfx+T2+M48&qid=1706696392&sr=8-3

 

Modifié par pierre_charpentier
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@pierre_charpentier j'ai donc acheté cette bague que tu m'as conseillé : 

https://www.amazon.fr/Bague-Adaptation-Objectif-Canon-Monter/dp/B07BK4RTYF/ref=sr_1_3?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&keywords=fuji+gfx+T2+M48&qid=1706696392&sr=8-3

mais avec les différentes bagues, voici le résultat :

existe-t-il une bague pour avoir le capteur moyen format en entier ?

Merci

 

661f98b877735_DSCF4070-Moyenne.jpeg.3d4806aba59ecf3a5bae4ef19d053e60.jpeg

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 31/01/2024 à 10:28, Orionis56 a dit :

Le capteur faisant 43,8 x 32,9 mm, je suppose qu'il sera trop grand et qu'il faudra croper

 

Au moins, tu n'es pas surpris!

 

C'est lequel de tes instrument? Tu as tout le reste au moins en M48?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 5 heures, Orionis56 a dit :

@pierre_charpentier j'ai donc acheté cette bague que tu m'as conseillé : 

https://www.amazon.fr/Bague-Adaptation-Objectif-Canon-Monter/dp/B07BK4RTYF/ref=sr_1_3?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&keywords=fuji+gfx+T2+M48&qid=1706696392&sr=8-3

mais avec les différentes bagues, voici le résultat :

existe-t-il une bague pour avoir le capteur moyen format en entier ?

Merci

Hello,

 

La bague que tu as acheté avait un diamètre intérieur le plus grand possible pour minimiser le vignetage . Mais si ton champ de pleine lumière en sortie de l'instrument est trop petit tu récupères l'image que tu as .

Et tu ne pourras rien faire d'autre que de cropper. A ta question, je réponds donc non avec tes instruments actuels.

 

Tu voulais faire du lunaire ou du solaire donc le champ utile est de l'ordre du demi degré.

 

- Avec une focale de 600 (televue 85) ça te fait une taille au foyer de 5.2 mm  : Ton capteur est très largement surdimensionné mais comme tu disais, si tu n'as que celui là...

La TV85 a un champ visuel max de 4,4°, avec une focale de 600 ça fait donc un cercle image d'environ  46 mm.

Avec la TV 85 tu ne peux pas avoir plus et la qualité optique au bord du cercle image n'est peut-être pas top. C'est déjà pas mal mais il te faudra cropper au mieux pour du grand champ stellaire.

 

- Avec un Mewlon180 tu as une focale de 2120 donc un diamètre lunaire/solaire  de 18,5 mm ça passe encore très très largement.

Mais le champ corrigé pour le Mewlon est de 30 mm (avec réducteur correcteur 0,8 ) donc là encore, tu auras un cercle image peut-être un peu plus grand mais avec de la dégradation d'image au delà de 30 mm de diamètre.

Dans tous les cas, ton capteur est très grand et seuls certains instruments particuliers (FSQ106 cercle image de 88 mm de diamètre) pourront l'exploiter en grand champ.

 

Pierre

Modifié par pierre_charpentier
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci @pierre_charpentier pour tes explications !

avec la tv85 je voulais aussi m'en servir pour du "terrestre" donc je vais perdre pas mal de champ avec ce capteur, peut-être prendre un FF ou un apsc pour exploiter le champ au maximum... mais je vais tester demain soir la lune avec le mewlon.

Sinon serais-tu quelle caméra utiliser avec le mewlon ou la TV 85 pour avoir la lune en entier en étant dans les clous point de vue échantillonnage ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Orionis56 a dit :

merci @pierre_charpentier pour tes explications !

avec la tv85 je voulais aussi m'en servir pour du "terrestre" donc je vais perdre pas mal de champ avec ce capteur, peut-être prendre un FF ou un apsc pour exploiter le champ au maximum... mais je vais tester demain soir la lune avec le mewlon.

Sinon serais-tu quelle caméra utiliser avec le mewlon ou la TV 85 pour avoir la lune en entier en étant dans les clous point de vue échantillonnage ?

 

 

Hello,

En fait si tu mets un capteur plus petit, c'est comme si tu croppais dans l'image pour ne plus voir les coins noirs. Tu n'auras pas plus de champ. Mais par contre avec un capteur full frame ou APS-C, tu exploiteras complètement le capteur .

 

Pour l'échantillonage, ce n'est pas du tout le même pb pour les deux tubes... Avec la TV85 il te faut un petit capteur avec des petits pixels  ou mettre des barlows pour agrandir l'image et exploiter un plus grand capteur.

 

Avec la TV85 un capteur style IMX178 n'aura pas des pixels encore assez petits, un IMX715 sera plus interressant mais tu n'auras pas la pleine lune en entier (capteur de 5.6 x 3.2 mm). La camera pourrait être la ZWO ASI715MC.

 

Mais franchement tu aurais interêt à mettre une barlow et prendre une caméra style ASI585MC...

 

Pour le Mewlon, il faut des pixels un peu plus gros  et surtout un gros capteur si tu veux la lune en entier. Un appareil photo 24x36 sera bien. UN APS-C juste juste pour la pleine lune....

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pas évident de concilier bon échantillonnage et pleine lune avec les 600mm de focale...

Je garde tes conseils sous le coude et je regarde tout ça...

Ici il fait beau, y'a pas un nuage, ça fait longtemps qu'on n'a pas vu un ciel aussi bleu... c'est un miracle !!!!! ça a dû arriver 2 ou 3 fois cet automne/hiver :( alors ce soir je tente la lune avec le mewlon et le Fuji :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par Phil49
      Bonjour,
       
      Je suis en plein traitement des films SER que j'ai pu faire il y a deux semaines pendant une "trouée" exceptionnelle dans ce long tunnel de mauvais temps.
       
      J'ai généré ces films via mon MAK 180 et ma camera Player One Mars C-II (IMX 662).
       
      J'ai déjà pu travailler sur une demi-douzaine de films au format SER et avec Autostakkert, puis Registax et une petite touche de finition pour l'histo avec Pix, j'ai maintenant un processus de traitement qui marche pas trop mal.
       
      Voici un exemple ci-dessous qui vaut ce qu'il vaut pour une première soirée à photographier la Lune et mon process :
       

       
      Il ne s'agit pas du Tiff mais d'un PNG pour montrer aux personnes que cela intéresse dans mon entourage.
       
      il ne s'agissait que de films uniques pour une région unique à traiter.
       
      J'ai ensuite fait lors des deux dernières soirées, des séries de plusieurs films de la même ROI (Region Of Interest) et je pensais (naïvement) que reprendre le même process à l'exception de l'alignement des images de l'étape 1 sous Registax en étape 2, ferait l'affaire, mais que nenni !
       
      J'ai donc bien traité mes 3 films dans Autostakkert, qui m'a généré mes 3 images au format Tiff, jusque là ok.
       
      Ensuite, je vais dans Registax, je sélectionne les 3 fichiers :
       

       
      ...je vais sur l'onglet "Set Alignpoints" :
       

       
      Je laisse les valeurs par défaut :
       

       
      .. je clique sur "Align" et là, l'appli part en vrille, j'ai le rond qui tourne et plus rien, je dois "killer" l'application !
       
      Si je réduis le nombre de points même à deux, ça plante aussi !
       
      J'ai essayé de trouver des réponses sur le Net mais rien de concluant, il y a  bien des posts pour travailler avec des macros, sous Registax, mais ce n'est pas ce dont j'ai besoin...
       
      Est-il impossible de procéder comme cela !?
       
      Ou alors faut il refaire une passe avec mes trois images Tiff sur Autostakkert pour n''en générer qu'une et sera t'il capable de le faire avec 3 gros fichiers Tiff ?
       
      J'avoue que je sèche !
       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
  • Évènements à venir