Première impression Askar 140

[Astrowl 816]

J'ai enfin reçu la nouvelle lunette Askar 140 et je voulais vous faire part de mes premières impressions et vous communiquez quelques infos sur cette superbe lunette.

Pour l'instant pas de tests optiques, ni d'utilisation sur le ciel, mais ça viendra dans un second temps.

 

Donc cette lunette est de la même famille que l'Askar 185 qui a fait pas mal parler ces dernières semaines.

 

Concernant l'emballage, la lunette est stockée dans une malette semi rigide et dans un double carton avec des couches de mousse.

C'est relativement compact, mais ça semble efficace, surtout que la malette de transport est déjà bien rembourrée de mousse.

Je trouve la malette vraiment bien, ça change des caisses rigides en métal que personnellement je ne réutilise pas.

Cette malette est d'excellente facture, très compacte, elle fait 80cm de long et moins de 30x30cm, munie d'une poignée et d'une sangle.

Elle permet un transport vraiment aisé et en toute sécurité de la lunette.

 

Concernant la lunette, c'est un triplet dont les verres ne sont pas connus. Les suppositions vont bon train, au final c'est le test sur le ciel qui sera l'arbitre.

La finition est vraiment excellente, le tube est recouvert d'une peinture blanche perlée, le pare buée est rétractable, les colliers sont munis d'une poignée très pratique et d'une queue d'aronde imposante de type losmandy. Le tube est doté d'un crayford 3.5" massif et la particularité de ce tube vient surtout de ce système d'extension qui se bloque avec un système à cabestan, qui permet d'étendre considérablement la plage de mise au point et donc de mettre une tête bino sans barlow. Le tube complètement replié fait  environ 75cm, c'est vraiment très compact, on a du mal à se dire qu'on a une lunette de 140mm entre les mains, c'est très pratique pour la transporter et surtout ça évite d'avoir un déséquilibre important entre l'avant et l'arrière du tube (ce qui est très fréquent avec une lunette triplet).

Mais bon je ne pense pas que pour l'utilisation en visuel ou photo on puisse rester avec lunette complètement repliée. Une fois étendue au maximum (extension coulissante et porte oculaire sorti) la lunette mesure environ 95cm.

La première question que je me suis posé, concerne ce système d'extension avec cabestan, est ce que ça pourrait générer une décollimation. J'ai testé la lunette avec le collimateur Rigo en mode complètement replié et complètement étendu et d'une part, j'ai constaté l'excellente collimation, mais surtout aucun changement une fois le tube complètement étendu (à voir dans le temps si ça tient bien les multiples manipulations et des accessoires lourds). Le cabestan et la roue de serrage sont imposants, je n'ai constaté aucun jeu et l'utilisation est très facile. C'est un gros atout de cette lunette, à la fois pour avoir un rangement compact, mais surtout pour avoir une plage de focalisation très importante.

 

Le porte oculaire crayford est aussi une belle réalisation. On retrouve ce qu'on connait déjà sur les lunettes APM ou TS chinoises.

 

Concernant la cellule optique, j'ai dévissé le pare buée pour la voir de plus près et visualiser les vis de collimation et là surprise... A part les vis de centrage des optiques protégées par un scotch (et à surtout ne pas toucher), pas de vis d'alignement de la cellule optique comme on peut trouver sur pas mal de lunettes. La cellule est vissée sur le tube, il faut donc que l'usinage soit excellent et tiennent bien. De mémoire, la cellule est aussi vissée sur l'Evostar 150ed et pour l'avoir eue entre les mains, la collimation était excellente. Bon franchement si ça tient la route, ne pas avoir à retoucher cette collimation ne m'indispose pas plus que ça.

J'ai eu une petite surprise en dévissant le pare buée, la cellule optique ne devait pas être très bien vissée, car elle a commencé à tourner en même temps que le pare buée. J'ai dévissé le pare buée depuis sont anneau côté tube et j'en ai donc profité pour resserrer la cellule optique, mais donc prudence.

 

La lunette pèse seule sur la balance 10.8Kg, c'est très raisonnable pour un triplet de ce diamètre et avec la poignée elle se manipule facilement.

 

Mon impression global sur la qualité est excellente, Askar / Sharpcap a très bonne réputation sur la finition de ces lunettes et c'est confirmé également avec ce modèle.

Il y a plein de détails sur la réalisation qui sont intéressants et astucieux, la poignée avec un rail intérieur format Vixen pour ajouter une seconde lunette, des trous taraudés un peu partout, une queue d'aronde Losmandy évidée pour l'alléger...

 

N'hésitez pas si vous avez des questions, le tâcherai de faire un test de l'optique avec mes moyens.

 

 

 

 

Modifié 10 février par Astrowl

[Sauveur 26 945]

Joli félicitation  pour l'acquisition!

[XavS 4 472]

Très belle acquisition Félicitations

 

XavS

[Astrowl 816]

Quand j'ai vu l'Askar 185, j'ai commencé à y réfléchir et puis je me suis dit qu'il était préférable de tester le concept en passant par la 140 et attendre les premiers retours d'autres utilisateurs, car le budget est conséquent. La 185 est optiquement un autre défi à réaliser et les premiers tests optiques semblent le confirmer.

[etoilesdesecrins 1 709]

Merci pour le compte-rendu, content pour toi ! Cela fait écho au test de la 185 récent sur le forum d'en face, où l'on en dit beaucoup de bien.

Il est vrai qu'en plus les tarifs sont alléchants, pensez, cette 140 pour le prix de ma FC-100 !

Hélas j'en suis toujours au même dilemne, la grande qualité de la FC me pousse souvent à vouloir plus gros diamètre dans la même qualité, notamment pour le planétaire. Et là on passe forcément sur une autre philosophie, finie la maintenance allégée sur petite AZ. Place aux montures plus lourdes et encombrantes, ce qui me rebute pour le moment. Faudrait que je puisse être en poste plus ou moins fixe, ou bien qu'ils sortent plus de doublets en gros diamètres

[Astrowl 816]

il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

Place aux montures plus lourdes et encombrantes, ce qui me rebute pour le moment. Faudrait que je puisse être en poste plus ou moins fixe, ou bien qu'ils sortent plus de doublets en gros diamètres

Une lunette à 10Kg on n'est loin d'un poste fixe quand même. Tu couples ça à une AM5 et tu as un setup facile à déplacer, mais oui rien à voir avec une lunette de 100mm, qui plus est la FC est très légère.

[Adamckiewicz 5 680]

il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

Merci pour le compte-rendu, content pour toi ! Cela fait écho au test de la 185 récent sur le forum d'en face, où l'on en dit beaucoup de bien.

Il est vrai qu'en plus les tarifs sont alléchants, pensez, cette 140 pour le prix de ma FC-100 !

Hélas j'en suis toujours au même dilemne, la grande qualité de la FC me pousse souvent à vouloir plus gros diamètre dans la même qualité, notamment pour le planétaire. Et là on passe forcément sur une autre philosophie, finie la maintenance allégée sur petite AZ. Place aux montures plus lourdes et encombrantes, ce qui me rebute pour le moment. Faudrait que je puisse être en poste plus ou moins fixe, ou bien qu'ils sortent plus de doublets en gros diamètres

L’altair 125 doublet montrait de bons résultats  je crois d’ailleurs que Laurent Ferrero l’utilise avec bonheur

Modifié 10 février par Adamckiewicz

[JD 8 982]

Il y a 2 heures, Astrowl a dit :

Concernant la lunette, c'est un triplet dont les verres ne sont pas connus.

 

D'ailleurs, même le constructeur ne sait pas ce que c'est ! 

 

[lyl 4 485]

Il y a 3 heures, Astrowl a dit :

Concernant la lunette, c'est un triplet dont les verres ne sont pas connus. Les suppositions vont bon train, au final c'est le test sur le ciel qui sera l'arbitre.

Les verres sont connus, c'est la conclusion de l'ambition de CGDM de refaire les verres des lunettes Astro-Physics de 1990 avant le FPL53 aka "The first EDT design" 180 f/9.

Notez que ce n'est pas forcément pour l'astronomie... Le verre d'appariement en question associé au verre ED principal fait concurrence (à moindre prix) à du FPL53 et équivalents japonais et leurs verres d'appariement.

C'est une solution "complète" : le verre ED et son compagnon.

Allez chercher par là : https://groups.google.com/g/sci.astro.amateur/c/KKnD2Vc_hcQ

 

Roland Christen a abandonné le design pour deux raisons : le verre d'appairage proposé par Schott était rarement homogène, le FPL53 est sorti, et ainsi sont nées les triplets EDF.

C'est maintenant disponible chez CGDM dans les diamètres en question.

Mais bon entre la marge de conception que prend R.Christen et Askar, on peut discuter longtemps.

 

Le choix de la 140 est un bon choix pour de la photo, je regarde ce qui en sera dit pour le contraste visuel.

Ca fait parti des chantiers possibles à réaliser en triplet de gros diamètre.

Pour l'instant les verres qui arrivent dans le stock européen de CGDM ne sont pas en strip assez large pour faire des grands diamètres (360mm*100mm*24mm max, ~500€ HT) et le verre d'appariement est en commande spéciale (non-éco glass)

Modifié 10 février par lyl

[dob250 606]

Post à suivre avec intérêt toujours une émotion un nouveau joujou 

Déjà un bon diamètre,j'attends avec impatience les tests sur le ciel

Il y a 1 heure, lyl a dit :

Les verres sont connus, c'est la conclusion de l'ambition de CGDM de refaire les verres des lunettes Astro-Physics de 1990 avant le FPL53 aka "The first EDT design" 180 f/9.

Notez que ce n'est pas forcément pour l'astronomie... Le verre d'appariement en question associé au verre ED principal fait concurrence (à moindre prix) à du FPL53 et équivalents japonais et leurs verres d'appariement.

C'est une solution "complète" : le verre ED et son compagnon.

Allez chercher par là : https://groups.google.com/g/sci.astro.amateur/c/KKnD2Vc_hcQ

 

Roland Christen a abandonné le design pour deux raisons : le verre d'appairage proposé par Schott était rarement homogène, le FPL53 est sorti, et ainsi sont nées les triplets EDF.

C'est maintenant disponible chez CGDM dans les diamètres en question.

Mais bon entre la marge de conception que prend R.Christen et Askar, on peut discuter longtemps.

 

Le choix de la 140 est un bon choix pour de la photo, je regarde ce qui en sera dit pour le contraste visuel.

Ca fait parti des chantiers possibles à réaliser en triplet de gros diamètre.

Pour l'instant les verres qui arrivent dans le stock européen de CGDM ne sont pas en strip assez large pour faire des grands diamètres (360mm*100mm*24mm max, ~500€ HT) et le verre d'appariement est en commande spéciale (non-éco glass)

Toujours des infos très riches de ta part merci 😊

[lyl 4 485]

il y a une heure, dob250 a dit :

Toujours des infos très riches de ta part merci 😊

Je me relis et j'oublie de préciser les verres :

180 f/9 EDT : Ohara S-FPL52 (~Hoya FCD10) + Schott ZKN7 => chez CGDM c'est H-FK71 + K4A

 

Explore Scientific a utilisé du Hoya FCD10 il n'y a pas si longtemps et puis ça s'est arrêté.

C'est également proche du russe LZOS OK4 + OF1 pour les doublets, mais le verre russe est plus évolué.

LZOS n'utilise pas OF1 pour les triplets mais du K8 et du TK12, cela augmente la stabilité et permet des niveaux super-apos. (source APM Telescopes via ClaudeS)

Modifié 10 février par lyl

[Battista 208]

Personnellement, pour du visuel uniquement, cette lunette de 140 mm ne m'apporterait rien de plus que ma lunette Takahashi FS-128 mm.  

Par contre, la 185 mm, oui, sans doute !   A voir !   

Ou alors un tube Celestron EDGE 280 mm / 11'' qui irait bien sur ma monture CGX-L.  Je suis passé récemment chez Optique Unterlinden. Ils m'ont déconseillé pour une utilisation nomade le monstrueux C14'' dont le tube fait plus de 20 kg et coûte 10 500 €. Ils me disent que le 11'' qui pèse 13 kg est jouable ... pour 5 500 € tout de même.

La lunette Askar de 185 mm serait une alternative ...

[x_troaero 71]

Bonsoir Astrowl, superbe lunette astronomique mais je trouve ce côté " tout se plie et se déplie " un peu bizarre, cela fait un peu longue vue à l'ancienne voire carrément échafaudage. La bonne tenue du chemin optique dans le temps sera à surveiller, mais après tout pourquoi pas, les lunettes de plus en plus compactes sont à la mode. Personnellement, j'aimerais que les fabricants ressortent des lunettes longues, des doublets en fluorine ou bien en verre ED performant, comme l'a fait Taka avec ses FC et FS de 150mm de diamètre. On peut toujours rêver pour un retour d'une  lunette de grand diamètre dédiée pour l'observation visuelle.      

Modifié 10 février par x_troaero

[universocean 154]

Bonsoir à tous,

 

Des longues lunettes..., c'est ici :

 

https://www.baader-planetarium.com/en/instruments/telescopes/tec/tec-apo-160-fluorite-yellow-submarine-apochromat.html

 

Et

 

https://www.baader-planetarium.com/en/instruments/telescopes/tec/tec-apo-200-f11-fluorite-apochromat.html

 

Les prix laissent rêveurs...

 

Bon ciel,

 

Serge

[Adamckiewicz 5 680]

Il y a 1 heure, x_troaero a dit :

Bonsoir Astrowl, superbe lunette astronomique mais je trouve ce côté " tout se plie et se déplie " un peu bizarre, cela fait un peu longue vue à l'ancienne voire carrément échafaudage. La bonne tenue du chemin optique dans le temps sera à surveiller, mais après tout pourquoi pas, les lunettes de plus en plus compactes sont à la mode

 

le pare buée rétractable ça va quand même pas gêner  beaucoup sur la tenue du chemin optique.

Le tube rétractable c’est compact et ça simplifie beaucoup la gestion de l’observation en bino notamment sans barlow. Bravo! Est ce que ça tiendra? Je ne sais pas mais pour l’heure askar semble donner dans la qualité mécanique tout à fait honorable!

[x_troaero 71]

Bonsoir, c'est simplement l'impression qu'elle me donne et je ne parlais pas du pare buée rétractable. De plus c'est vrai qu'il se dégage d'elle une belle qualité mécanique, à voir donc avec le temps. 

  

[Astrowl 816]

J'ai pu faire un premier test hier sur une étoile artificielle et je vais tâcher de prendre ça en photo pour vous le partager.

La collimation est vraiment excellente et ce d'autant plus que le système coulissant et le porte oculaire étaient complètement sortis, donc pour l'instant la cellule optique qui se visse dans le tube est mécaniquement parfaitement réalisée et le système à cabestan tient la route. L'image intra est très lisible et présente plus d'anneaux de diffraction visibles que l'image extra focale. Je n'ai pas perçu de chromatisme, l'image est vraiment pure, mais l'oeil est nettement moins sensible à certaines longueurs d'onde, donc à voir avec une caméra qui a un spectre plus large.

Modifié 12 février par Astrowl

[lyl 4 485]

il y a 28 minutes, Astrowl a dit :

L'image intra est très lisible et présente plus d'anneaux de diffraction visibles que l'image extra focale. Je n'ai pas perçu de chromatisme,

Tout à fait classique pour une apo-like, si tu fais une dizaine d'anneaux et que tu garde les 3 externes non brouilles en extra, c'est top.

Autre test à proposer à faire avec peu d'anneaux : le faire avec une obstruction artificielle de 1/3 devant l'objectif : un bout de carton de 47mm de diamètre, pas grave si il y a une "araignée " qui le positionne.

Sirius c'est pas mal pour ça : l'idée est de voir le niveau de correction du bleu-violet qui va apparaitre dans le "trou central"

Modifié 12 février par lyl

[Astrowl 816]

Je vous joins une image sur étoile articifielle en intra et extra focale. Ca m'a l'air plutôt bon, par contre je pense que les vis de collimation ont été un peu trop serrées car je vois une forme de contrainte sur l'optique.

 

Je precise que ces images ont été obtenues avec le système d'extension complètement sorti et le porte oculaire ausssi.

Modifié 13 février par Astrowl

[Astrowl 816]

J'ai également pu faire une sortie hier et j'ai pointé Jupiter et plusieurs amas dont l'amas double de Persée. Sur Jupiter j'avais aussi le Mewlon 210 à côté qui est un très très bon exemplaire (je connais bien ce tube pour en avoir eu plusieurs, dont certains il faut le dire très décevants).

Sur Jupiter en travaillant sur un grossissement similaire entre le Mewlon et la lunette (environ 180x), ce n'était pas évident de les départager, le contraste sur le Mewlon m'a semblé meilleur. Mais la lunette restait très lumineuse, je n'ai pas constaté d'écart flagrant avec le Mewlon avec ce grossissement.

Aucun chromatisme détecté, non plus sur Jupiter. J'ai pointé plusieurs amas, dont l'amas des Pleiades et le double amas de Persée, c'était sans surprise magnifique et très détaillé. Aucun chromatisme non plus détecté (à confirmer sur Sirius et la lune)

 

Je n'ai malheureusement pas pu tester l'utilisation d'une bino sur la lunette, par manque de temps.

 

Par contre je n'ai pas pu m'empêcher de me demander quel spectacle ça aurait été avec l'Askar185... 

 

Modifié 13 février par Astrowl

[Astrowl 816]

Une autre série de start tests plus complets sur étoile artificielle.

Dans l'ordre Intra, intra couche rouge, intra couche verte, intra couche bleue, extra, extra couche rouge, extra couche verte et extra couche bleue.

 

Pour info, les couches de couleur n'ont pas été réalisées avec un filtre mais par extraction des couches de couleur depuis l'image polychromatique.

[lyl 4 485]

Il y a 3 heures, Astrowl a dit :

Une autre série de start tests plus complets sur étoile artificielle.

Merci beaucoup, les étoiles artificielles blanches correspondent souvent à un composite de trois diodes laser à faible largeur de bande.

J'ai un exemple chez Thorlabs :

LEDRGBE : (R, G, and B) 627.5 nm, 525 nm and 467.5 nm, FWHM : 20 nm, 36 nm, and 15 nm

 

Ton test est très bon, il indique un sphérochromatisme contrôlé qui ne va pas vraiment dans le sens de la formule optique que j'ai, c'est peut être plus complexe.

Le calage chromatique me semble haut.

Côté aberration sphérique, il y a de la sous-correction normale sur la partie bleue et un petit peu sur le vert.

Vu la largeur de bande de ce type de led, on est probablement près du point de calage chromatique sur le vert.

Le rouge est brouillé intra-extra mais il y a des anneaux lisibles et ça m'a l'air uniforme en illumination, l'aberration sphérique serait vers le rouge mais assez faible. Le brouillage serait du à ce qu'on est dans une zone de dispersion plus large (aka loin du point de calage) et surtout la bande fait 40nm, c'est large.

Le bleu est bien découpé parce que au contraire le FWHM est un peu plus serré.

 

 

En reprenant un profil de caméra type, le rouge embarque de 607.5 à 647.5nm. Il y a de l'aberration sphérique sur la plage.

 

 

Même si tu vois un voile bleu, ce n'est pas anormal, c'est un gros triplet et la correction chute fort au-delà de 450nm.

 

Le nombre d'anneau en vert et bleu et ce profil rouge me dit que c'est un profil astrographe.

Modifié 13 février par lyl

[jldauvergne 15 122]

Il y a 3 heures, Astrowl a dit :

Une autre série de start tests plus complets

Oups, .... Ce n'est pas bien rond tout ça. 

Je ne pense pas que ce soit catastrophique, mais ce n'est pas exceptionnel optiquement, ... Ca sent la contrainte là dedans. A voir comment ça réagit aux variation de température. 

[Astrowl 816]

il y a 41 minutes, jldauvergne a dit :

Ca sent la contrainte là dedans. A voir comment ça réagit aux variation de température. 

Il faudra que je refasse une série, parce que malgré la présence en intérieur pour le test, j'avais pas mal de perturbations à cause probablement du chauffage.

 

Ce que je vois sur mes deux premières images (avant la série) ce sont de légères contraintes au niveau des vis de collimation. En tout cas, ça m'a l'air de coïncider avec l'emplacement de ces vis, mais je ne vois pas de déformation et le disque m'apparaît  plutôt régulier. Ca s'inscrit plutôt très bien dans un cercle.

 

Modifié 13 février par Astrowl

[jldauvergne 15 122]

Comme ça tu verras peut être mieux. Ca forme un peu comme de l'astigmatisme. Mais la déformation n'est pas franchement sphérique, ça fait tir vers le polygone irrégulier, ou pour le dire autrement, tu vois bien que sur le pourtour certaines zones ont une courbure forte presque anguleuse, et d'autre beaucoup moins, ça tire presque sur la ligne droite.